La fal­si­me­dia espa­ño­la y su des­pre­cio por Sura­mé­ri­ca – Nadez­ca Mujika

En “Los desa­yu­nos de TVE” comen­za­ron con hablar del (en reali­dad a des­tro­zar) pre­si­den­te Evo Mora­les por la acu­sa­ción que le hace a FACES, la fun­da­ción del Par­ti­do Popu­lar (PP), pre­si­di­da por el fran­quis­ta José M Aznar de ser finan­cis­ta de la orga­ni­za­ción sece­sion­ci­ta “Fun­da­ción Ibe­ro­amé­ri­ca-Euro­pa” en Boli­via, la fis­ca­lía boli­via­na ras­trea 2 millo­nes de boli­via­nos (250 mil euros)”que FACES dio a esa orga­ni­za­ción, la “Fun­da­ción Ibe­ro­amé­ri­ca-Euro­pa” tam­bién esta acu­sa­da de estar invo­lu­cra­da en el falli­do aten­tan­do con­tra Evo Mora­les el año pasa­do, plan que inclu­yó la con­tra­ta­ción de sica­rios traí­dos de Croa­cia e Irlan­da liga­dos a la CIA, paga­dos con ese dine­ro y que fue abortado. 

V^er: http://​www​.cua​tro​.com/​n​o​t​i​c​i​a​s​/​n​o​t​i​c​i​a​s​/​b​o​l​i​v​i​a​-​a​c​u​s​a​-​g​o​l​p​i​s​m​o​-​f​u​n​d​a​c​i​o​n​-​e​x​p​o​r​t​a​v​o​z​-​a​z​n​a​r​/​2​0​0​9​1​2​0​1​c​t​o​u​l​t​p​r​o​_​20/ 

http://​www​.ernes​to​jus​ti​niano​.org/​2​0​0​9​/​0​5​/​a​q​u​i​-​a​l​l​a​-​y​-​e​n​-​t​o​d​a​s​-​p​a​r​t​e​s​-​u​n​-​d​e​d​o​-​q​u​e​-​a​p​u​n​t​a​-​a​l​-​m​i​s​m​o​-​e​x​-​c​a​r​a​p​i​n​t​a​da/ 

Los perio­dis­tas escan­da­li­za­dos ale­ga­ban que Evo Mora­les había mos­tra­do “recor­tes de pren­sa” para hacer esa acu­sa­ción, ¿Por qué, como se podían cons­ti­tuir unos “recor­tes de pren­sa” en prue­bas?, dejan­do a un lado el tono des­pre­cia­ti­vo y el asco que mos­tra­ban (usual cuan­do hablan de Evo Mora­les, Hugo Chá­vez, Rafael Correa, o Cris­ti­na Fer­nán­dez) el cinis­mo y la asque­ro­sa des­fa­cha­tez de esos perio­dis­tas no tie­ne limi­tes, ¿Qué cara­jo usan ellas/​os para acu­sar a cual­quie­ra?, ¿Aca­so no usan “recor­tes de pren­sa” o “Inves­ti­ga­cio­nes de pren­sa? ‚cuan­do ellas/​os los usan son “cier­tos” y con “fun­da­men­to”, cuan­do los usa Evo Mora­les se con­vier­ten en solo “recor­tes de prensa”. 

Lue­go le tocó el turno a Cris­ti­na Fer­nán­dez, la con­duc­to­ra del pro­gra­ma le había hecho una entre­vis­ta pre­via, que trans­mi­tie­ron para lue­go comen­tar­la, entre­vis­ta lle­na de pre­gun­tas pre­jui­cio­sas y alta­ne­ras, que hizo que la pre­si­den­ta Fer­nán­dez le recla­ma­ra a la perio­dis­ta cuan­do hablo sobre los “pla­nes” polí­ti­cos del matri­mo­nio Fer­nán­dez-Kirch­ner, res­pon­dién­do­le que su carre­ra polí­ti­ca y su posi­ción actual no eran “heren­cia” mari­tal, y que no res­pon­día por el ex-pre­si­den­te, y que como mujer no acep­ta­ba ese machis­mo y menos­pre­cio a su vida política. 

Pero el col­mo fue cuan­do una perio­dis­ta del pro­gra­ma le cri­ti­có a la pre­si­den­ta Fer­nán­dez por su recla­mo de la Islas Mal­vi­nas, por­que “había cau­sa­do el eno­jo del repre­sen­tan­te inglés”, si Espa­ña le recla­ma el Peñón de Gibral­tar a Ingla­te­rra esa mis­ma perio­dis­ta aplau­de, pero si lo hace Argen­ti­na critica. 

Lo que he narra­do aquí ejem­pli­fi­ca el des­pre­cio que sien­ten por SurA­mé­ri­ca en ese país, y no solo la fal­si­me­dia, des­pre­cio que es coti­diano, en ese canal (TVE) por ser del esta­do espa­ñol, medio cui­dan lo que dicen o hacen, pero si tie­nen la opor­tu­ni­dad de ver a otros cana­les o leer la pren­sa, pre­pá­ren­se, las bur­las racia­les, los insul­tos, las calum­nias, el menos­pre­cio, el doble-rase­ro y el cinis­mo son las normas. 

Hizo bien el pre­si­den­te Chá­vez en no ir a ese cir­co, nada bene­fi­cio­so había para noso­tros, el úni­co obje­ti­vo era el de la bús­que­da de Euro­pa de nue­vas for­mas de saqueos eco­nó­mi­cos, y lo logra­ron con los TLC con Colom­bia y Perú, pero eso no es sor­pren­den­te, ¿ver­dad?.