Entrevista al primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Bielorrusia, Igor Kárpenko

1212

Tra­du­ci­do del ruso por Íñi­go Agui­rre
Entre­vis­ta con­du­ci­da por el ana­lis­ta polí­ti­co de Prav­da, Víc­tor TRUSHKOV

Ígor Vasí­lie­vich, la pri­me­ra pre­gun­ta que le for­mu­le será bas­tan­te gene­ral, debi­do a la par­ti­cu­la­ri­dad espe­cí­fi­ca de las con­di­cio­nes bie­lo­rru­sas exis­ten­tes para la acti­vi­dad del Par­ti­do Comu­nis­ta de Bie­lo­rru­sia, y para la com­pren­sión por par­te de nues­tros lec­to­res de las con­di­cio­nes en las que tra­ba­ja. Aquí va la pre­gun­ta: ¿qué lugar ocu­pa el PCB en el sis­te­ma polí­ti­co del país?

El Par­ti­do Comu­nis­ta de Bie­lo­rru­sia se encuen­tra hoy diga­mos en una situa­ción poco con­ven­cio­nal. Es algo que nin­gu­na teo­ría polí­ti­ca podía pre­ver. Por una par­te, tene­mos a nues­tros repre­sen­tan­tes en los órga­nos tan­to del poder legis­la­ti­vo como del eje­cu­ti­vo.

-Cier­ta­men­te han de saber nues­tros lec­to­res, que el cama­ra­da Kár­pen­ko no sólo es el pri­mer secre­ta­rio del Par­ti­do Comu­nis­ta Bie­lo­rru­sia, sino que es a su vez vice­al­cal­de de la capi­tal, es decir que for­ma par­te del poder eje­cu­ti­vo del esta­do bie­lo­rru­so. Pero siga­mos hablan­do de la situa­ción del PCB.

Sin embar­go no ocu­pa­mos una posi­ción domi­nan­te ni en una ni en otra rama del poder. Por un lado somos el úni­co par­ti­do polí­ti­co que está repre­sen­ta­do en el par­la­men­to, pero por otro esta­mos en cla­ra mino­ría, pues­to que la mayo­ría de los dipu­tados son gen­te sin par­ti­do. Es una sin­gu­la­ri­dad de Bie­lo­rru­sia. No tene­mos esta­tus de par­ti­do gober­nan­te, ni tene­mos la posi­bi­li­dad, ni el dere­cho a lle­var a la prác­ti­ca nues­tro pro­gra­ma como par­ti­do a esca­la esta­tal. Sin embar­go, sí tene­mos la posi­bi­li­dad no solo de expre­sar nues­tra opi­nión sobre los temas cla­ve del desa­rro­llo socio­eco­nó­mi­co, sino de influir en las deci­sio­nes que se adop­tan. En las elec­cio­nes al par­la­men­to, a los soviets loca­les y de las pre­si­den­cia­les nos pre­sen­ta­mos en una amplia coa­li­ción con las fuer­zas patrió­ti­cas de izquier­da. Apar­te de otros con­di­cio­na­mien­tos, ello nos per­mi­te hacer fren­te a las fuer­zas de la dere­cha, a la deno­mi­na­da opo­si­ción, quie­nes uti­li­zan­do el dine­ro y el res­pal­do de sus patro­ci­na­do­res occi­den­ta­les, inten­tan apar­tar al país del cur­so de desa­rro­llo con orien­ta­ción social que se ha fija­do. Un camino que fue ele­gi­do por el pue­blo de Bie­lo­rru­sia en un refe­rén­dum.

Noso­tros decla­ra­mos abier­ta­men­te que nues­tro par­ti­do res­pal­da al Pre­si­den­te de la Repú­bli­ca de Bie­lo­rru­sia, Ale­xán­der Gri­gó­re­vich Lukas­hen­ko, pues­to que con­si­de­ra­mos que el cur­so polí­ti­co y social que lle­va, nos es muy pró­xi­mo tan­to en espí­ri­tu como en obje­ti­vos. Si ana­li­za­mos aten­ta­men­te dicho cur­so y el pro­gra­ma de desa­rro­llo socio eco­nó­mi­co, que se aprue­ba por quin­que­nios, es fácil cons­ta­tar que es cer­cano a las prin­ci­pa­les pro­pues­tas del pro­gra­ma del PCB. Ade­más hay que decir, que noso­tros toma­mos par­te acti­va en el deba­te y en la pro­duc­ción de los pla­nes quin­que­na­les de desa­rro­llo socio­eco­nó­mi­co.

En el 2015 están pre­vis­tas unas nue­vas elec­cio­nes pre­si­den­cia­les. Antes de las mis­mas el Pre­si­den­te ha de con­vo­car a una ya tra­di­cio­nal Asam­blea, que de algún modo recuer­da a los Con­gre­sos del PCUS. Allí rin­de cuen­tas por el tra­ba­jo hecho duran­te el quin­que­nio y pre­sen­ta su pro­nós­ti­co para el desa­rro­llo futu­ro del país duran­te el siguien­te plan quin­que­nal, don­de serán fija­dos los méto­dos de cum­pli­mien­to de los pla­nes pro­yec­ta­dos. Noso­tros vamos a tomar par­te en el deba­te y apro­ba­ción del pro­gra­ma eco­nó­mi­co. Los dele­ga­dos a esa Asam­blea son ele­gi­dos en sus terri­to­rios, inclui­dos los repre­sen­tan­tes de nues­tro par­ti­do. La dele­ga­ción del PCB toma­rá par­te acti­va en el deba­te de los pro­gra­mas que pre­sen­ta­rá el pre­si­den­te.

-¿El PCB se limi­ta a pre­sen­tar enmien­das, com­ple­men­tar y hacer obser­va­cio­nes o su apor­ta­ción es más con­cep­tual?

Nues­tro par­ti­do está aho­ra desa­rro­llan­do nues­tro pro­gra­ma de desa­rro­llo eco­nó­mi­co. En él que­re­mos expo­ner la posi­ción del PCB en temas como las socie­da­des anó­ni­mas, los tra­ba­ja­do­res autó­no­mos y la regu­la­ción esta­tal de los pro­ce­sos eco­nó­mi­cos. En el pro­gra­ma polí­ti­co del par­ti­do no se habla sufi­cien­te­men­te de una cues­tión tan trans­cen­den­te para el país y el pue­blo tra­ba­ja­dor, como son las rela­cio­nes de mer­ca­do y los lími­tes en su apli­ca­ción. Qui­sié­ra­mos tam­bién que en la UPC-PCUS y en el movi­mien­to comu­nis­ta inter­na­cio­nal, apor­ta­sen su visión exper­ta a dicho docu­men­to. En con­cre­to en la par­te que afec­ta a la inter­pre­ta­ción ideo­ló­gi­ca de la par­ti­cu­la­ri­dad de la estruc­tu­ra eco­nó­mi­ca y de las rela­cio­nes polí­ti­cas y socia­les en Bie­lo­rru­sia.

¿Qué pode­mos espe­rar ante la pró­xi­ma cam­pa­ña a las elec­cio­nes de pre­si­den­te, des­de la sin­gu­la­ri­dad pro­pia del PCB?

Tene­mos pesa­do antes de las elec­cio­nes cele­brar nues­tro Con­gre­so, en el que fija­re­mos la tác­ti­ca de nues­tra par­ti­ci­pa­ción en la cam­pa­ña elec­to­ral que tene­mos por delan­te. Antes del XXXV con­gre­so de la UPC-PCUS, tuvo lugar el pleno del CC del Par­ti­do Comu­nis­ta, en el que se eli­gie­ron a los dele­ga­dos de nues­tro par­ti­do al Con­gre­so. En ese pleno tam­bién se tocó el tema de con­vo­car el con­gre­so antes de las pre­si­den­cia­les. En ese sen­ti­do, se abor­dó en el CC nues­tra pos­tu­ra en rela­ción a la can­di­da­tu­ra a pre­si­den­te de Bie­lo­rru­sia des­de el PCB. Lógi­ca­men­te, la deci­sión defi­ni­ti­va la ha de adop­tar el con­gre­so, pero la pos­tu­ra del CC es la de no pro­mo­ver a un can­di­da­to pro­pio como PCB, a fin de res­pal­dar la can­di­da­tu­ra de A.G. Lukas­hen­ko. Esta­mos aho­ra man­te­nien­do con­sul­tas con todas las fuer­zas polí­ti­cas, intere­sa­das en man­te­ner el actual cur­so eco­nó­mi­co y polí­ti­co. Con­fia­mos en que se pue­da con­for­mar un poten­te blo­que patrió­ti­co. El par­ti­do ya ha comen­za­do a tra­ba­jar acti­va­men­te en la pre­pa­ra­ción del Con­gre­so.

-Sin embar­go es lógi­co pre­su­po­ner que no solo los comu­nis­tas y demás par­ti­da­rios de man­te­ner el cur­so actual y con­si­guien­te­men­te al pre­si­den­te Lukas­hen­ko, se han comen­za­do a pre­pa­rar. Segu­ra­men­te los adver­sa­rios polí­ti­cos se mues­tran tan­to o más acti­vos, ¿no es así?

Ellos tam­bién han comen­za­do a pre­pa­rar­se para las elec­cio­nes, que se cele­bra­rán pro­ba­ble­men­te el pró­xi­mo oto­ño, no más tar­de de noviem­bre de 2015. Por aho­ra tene­mos moti­vos para mos­trar­nos satis­fe­chos de cómo les van las cosas a los adver­sa­rios del cur­so actual, o lo que es lo mis­mo, a los par­ti­da­rios de un giro radi­cal hacia la omni­po­ten­cia de la pro­pie­dad pri­va­da. Por aho­ra no hay uni­dad en sus filas. No se ponen de acuer­do para ele­gir a un can­di­da­to uni­ta­rio en repre­sen­ta­ción de las fuer­zas de la dere­cha libe­ral, ya que las con­tra­dic­cio­nes inter­nas están des­ga­rran­do a los par­ti­da­rios de un cur­so bur­gués. En su coa­li­ción están agru­pa­dos los social­de­mó­cra­tas, los con­ser­va­do­res, los libe­ra­les mer­can­ti­lis­tas, los libe­ral demó­cra­tas, los anti­guos comu­nis­tas del par­ti­do de Kal­ya­kin (que se deno­mi­nan Par­ti­do Bie­lo­rru­so de la Izquier­da, “Mun­do Jus­to”). En gene­ral esta coa­li­ción recuer­da más al chis­te sobre la cule­bra y el eri­zo, de cuyo enla­ce salen 100 metros de alam­bre de espino. En los pro­gra­mas de la mayo­ría de esas orga­ni­za­cio­nes pre­do­mi­na el libe­ra­lis­mo, aun­que en las elec­cio­nes se pre­sen­tan con lemas de izquier­da.

Apar­te de las con­tra­dic­cio­nes ideo­ló­gi­cas en la cam­pa­ña elec­to­ral va a jugar su papel la insig­ni­fi­can­cia en núme­ro de la opo­si­ción prooc­ci­den­tal. Por ejem­plo, el par­ti­do de Kal­ya­kin en Minsk solo está pre­sen­te en uno de los dis­tri­tos. Algo simi­lar vemos en otros par­ti­dos de la dere­cha. Pero están crean­do nume­ro­sas orga­ni­za­cio­nes socia­les. Para for­mar­las no se nece­si­tan más que diez socios fun­da­do­res. Los pro­mo­to­res por regla gene­ral sue­len ser casi siem­pre los mis­mos. Así se gene­ra la ilu­sión de que son una infi­ni­dad de estruc­tu­ras las que se mues­tran con­tra­rias al cur­so de Lukas­hen­ko. Pero esa apa­rien­cia, apar­te de ilu­so­ria, no ayu­da a defi­nir­se con una can­di­da­tu­ra úni­ca. Mien­tras, Occi­den­te les ha dicho cla­ra­men­te, que solo está dis­pues­to a finan­ciar­les en caso de que haya una can­di­da­tu­ra úni­ca. Para ello se están pro­du­cien­do infi­ni­dad de encuen­tros, con­sul­tas y semi­na­rios, para lo cual se van sobre todo a Vil­na (Lituania).Pero ni aun así han con­se­gui­do vía libre en su finan­cia­ción. Reco­noz­co que en eso tam­bién hemos teni­do algo que ver: en cada oca­sión que tene­mos la opor­tu­ni­dad de encon­trar­nos con par­la­men­ta­rios y polí­ti­co euro­peos, les pre­gun­ta­mos qué nece­si­dad tie­nen las estruc­tu­ras euro­peas de estar finan­cian­do a la “quin­ta colum­na” bie­lo­rru­sa. Ya que en Euro­pa tie­nen tan­to dine­ro sobran­te y lo quie­ren inver­tir en Bie­lo­rru­sia, noso­tros esta­mos dis­pues­tos a reci­bir­lo para cons­truir con ello nue­vos hos­pi­ta­les, escue­las y guar­de­rías.

Los acon­te­ci­mien­tos en Ucra­nia influ­yen en la situa­ción polí­ti­ca en Bie­lo­rru­sia, a muchos se les ha caí­do la ven­da de los ojos. Has­ta los más furi­bun­dos opo­si­to­res reco­no­cen que aquí es impo­si­ble un “euro­mai­dán”, y la pobla­ción dice que no lo nece­si­ta en abso­lu­to.

¿Pero en los pro­ce­sos polí­ti­cos siem­pre se deja sen­tir la impron­ta de la eco­no­mía?

Sí, más aun si pen­sa­mos que la eco­no­mía bie­lo­rru­sa está orien­ta­da a la expor­ta­ción: en el 2011 el gobierno ruso adop­tó la deci­sión de redu­cir las impor­ta­cio­nes de nues­tro país. Ese fue un duro gol­pe, que nos obli­gó a bus­car nue­vos mer­ca­dos en los que dar sali­da a nues­tra pro­duc­ción. Hoy hemos logra­do esta­ble­cer bue­nas rela­cio­nes con los paí­ses de Amé­ri­ca Lati­na.

Dicho de otro modo, los repe­ti­dos inten­tos, inclu­yen­do los que par­tían del actual gobierno de la Fede­ra­ción Rusa, de estran­gu­lar eco­nó­mi­ca­men­te a Bie­lo­rru­sia han ter­mi­na­do en fias­co. “Prav­da” y sus lec­to­res desean de cora­zón que así siga sien­do en ade­lan­te. Pero la polí­ti­ca eco­nó­mi­ca, a fin de cuen­tas, vie­ne deter­mi­na­da por el carác­ter de las fuer­zas pro­duc­ti­vas. ¿Cómo son esas fuer­zas en la Bie­lo­rru­sia actual?

Es una pre­gun­ta que los perio­dis­tas me hacen a menu­do. Bus­que­mos hoy la res­pues­ta jun­tos: yo lo ana­li­za­ré con los ojos de un polí­ti­co y usted con los de un filó­so­fo.

Enton­ces empe­ce­mos por las rela­cio­nes de pro­pie­dad.

La legis­la­ción de Bie­lo­rru­sia espe­ci­fi­ca que el sub­sue­lo, la tie­rra, los prin­ci­pa­les sec­to­res de la eco­no­mía, como el ener­gé­ti­co, el sis­te­ma de trans­por­tes, las prin­ci­pa­les indus­trias, de las que depen­de el esta­do de la eco­no­mía, solo pue­den estar bajo pro­pie­dad públi­ca. En la Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca de Bie­lo­rru­sia se dice que esta­mos cons­tru­yen­do un Esta­do social con eco­no­mía de mer­ca­do. Esa es la res­pues­ta ofi­cial a la pre­gun­ta. ¿Y cuál es su opi­nión?

El con­cep­to de “Esta­do social” no apor­ta nada, ya que esa com­bi­na­ción de pala­bras apa­re­ció como una alter­na­ti­va pro­pa­gan­dís­ti­ca al Esta­do socia­lis­ta. Usted sabe mejor que yo, que con ese bri­llan­te envol­to­rio de bom­bo­nes, los ideó­lo­gos de la social­de­mo­cra­cia de des­pués de la gue­rra inten­ta­ron escon­der el esta­do bur­gués. La Fede­ra­ción de Rusia, si aten­de­mos a lo que dice su Cons­ti­tu­ción, tam­bién es un esta­do de dere­cho. Pero ni usted, ni yo, ni nues­tros corre­li­gio­na­rios comu­nis­tas pode­mos enga­ñar­nos a ese res­pec­to. La Rusia Yel­tsino-puti­nis­ta, es el Esta­do de la res­tau­ra­ción del capi­ta­lis­mo. El pleno del CC del PCFR con­fir­mó que en él el bas­tón de man­do está en manos del capi­tal com­pra­dor, oli­gár­qui­co y reac­cio­na­rio. Des­de el pun­to de vis­ta de las rela­cio­nes de pro­duc­ción, Bie­lo­rru­sia se dife­ren­cia sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te de Rusia.

Pero al mis­mo tiem­po, afir­mar que la Bie­lo­rru­sia actual está hoy cons­tru­yen­do el socia­lis­mo tam­bién sería fal­tar a la ver­dad; Aun­que las dife­ren­cias del sis­te­ma de res­tau­ra­ción del capi­ta­lis­mo, no solo es que sean aquí sig­ni­fi­ca­ti­vas, sino se podría decir que son radi­ca­les. Vamos por un camino mucho más cer­cano al socia­lis­ta, que en los demás paí­ses del espa­cio pos­tso­vié­ti­co.

Igor Vasí­lie­vich, creo que es usted dema­sia­do modes­to.

A menu­do tene­mos que oír que la Bie­lo­rru­sia actual está cons­tru­yen­do el socia­lis­mo. Pero los comu­nis­tas bie­lo­rru­sos por aho­ra no creen que eso sea así. El pre­si­den­te no dice en nin­gún lado que este­mos cons­tru­yen­do el socia­lis­mo. En nin­gún sitio, en nin­gún pro­gra­ma esta­tal se afir­ma tal cosa. Sin embar­go, si ana­li­za­mos los pro­gra­mas de desa­rro­llo socio­eco­nó­mi­co, que se aprue­ben para el siguien­te quin­que­nio, vere­mos que son muy simi­la­res a las posi­cio­nes pro­gra­má­ti­cas del PCB.

En pri­mer lugar, el Esta­do bie­lo­rru­so, de un modo sig­ni­fi­ca­ti­vo, regu­la los pro­ce­sos eco­nó­mi­cos. En segun­do lugar lle­va­mos a cabo una pla­ni­fi­ca­ción eco­nó­mi­ca. En ter­cer lugar, el esta­do hoy esta­ble­ce cla­ra­men­te los meca­nis­mos que regu­lan la dis­tri­bu­ción del valor aña­di­do, que tam­bién se pro­du­ce en las empre­sas de titu­la­ri­dad públi­ca. ¿Dón­de va esa plus­va­lía? A pro­yec­tos socia­les, en con­cre­to a la salud de los niños, mejo­rar la salud de la pobla­ción etc. Hoy tene­mos en una serie de empre­sas sus pro­pios sana­to­rios, bal­nea­rios, cen­tros depor­ti­vos.

Ese es otro de los jero­glí­fi­cos que pre­sen­ta Bie­lo­rru­sia: eco­no­mía pla­ni­fi­ca­da bajo dife­ren­tes for­mas de pro­pie­dad. La esta­dís­ti­ca ofi­cial de Bie­lo­rru­sia ase­gu­ra que en el país es muy sig­ni­fi­ca­ti­vo el sec­tor pri­va­do en la indus­tria. ¿Cómo se pue­de adop­tar la pla­ni­fi­ca­ción de la eco­no­mía en esas con­di­cio­nes?

Eso tam­bién for­ma par­te de las sin­gu­la­ri­da­des de Bie­lo­rru­sia. Pero no me refie­ro al hecho de que el esta­do esta­blez­ca pla­nes para los pro­pie­ta­rios pri­va­dos, sino en la esta­dís­ti­ca. Pon­ga­mos por caso la empre­sa “Inte­gral”, que visi­tó una par­te de la dele­ga­ción de los dele­ga­dos del XXXV Con­gre­so de la UPC-PCUS, cele­bra­do en noviem­bre en la capi­tal bie­lo­rru­sa. Esa una socie­dad anó­ni­ma en la que el 100% de las accio­nes per­te­ne­cen al esta­do. Pero por cuan­to jurí­di­ca­men­te es una S.A., en todas las esta­dís­ti­cas pasa por empre­sa pri­va­da: es una de las par­ti­cu­la­ri­da­des de nues­tra legis­la­ción.

No es algo que se haya hecho como picar­día, sino por con­si­de­ra­cio­nes eco­nó­mi­cas. Bie­lo­rru­sia nece­si­ta de inver­sio­nes y si apa­re­ce un inver­sor dis­pues­to a inver­tir en “Inte­gral”, nues­tra reac­ción ante esa ini­cia­ti­va será posi­ti­va. Sin embar­go el inver­sor pri­va­do no tie­ne dere­cho a inver­tir en una empre­sa públi­ca. Por eso se lle­vó a cabo el accio­na­ria­do de “Inte­gral”. Eso le da dere­cho a atraer al capi­tal pri­va­do, en una pro­por­ción que pue­de ser del 5%, del 10% o del 15%. Pero al bus­car inver­sión pri­va­da esta­ble­ce­mos una serie de con­di­cio­nes. En pri­mer lugar debe aco­me­ter obli­ga­to­ria­men­te la moder­ni­za­ción de la empre­sa. En segun­do lugar no se per­mi­te la seg­men­ta­ción de la empre­sa y su reven­ta por par­tes. La empre­sa debe seguir fun­cio­nan­do, mejo­ran­do sus indi­ca­do­res pro­duc­ti­vos y socio-eco­nó­mi­cos. Hay un férreo con­trol esta­tal, inclu­si­ve pre­si­den­cial, que vela per­ma­nen­te­men­te por el cum­pli­mien­to de esas limi­ta­cio­nes.

Cier­ta­men­te su sec­tor pri­va­do resul­ta intere­san­te. Hace un par de años, en oto­ño, tuve la opor­tu­ni­dad de reco­rrer el tra­yec­to de Brest a Minsk, den­tro de una dele­ga­ción de perio­dis­tas. Visi­ta­mos varias empre­sas del sec­tor pri­va­do. Una fábri­ca de jugue­tes era una empre­sa pri­va­da clá­si­ca. Mien­tras que una indus­tria made­re­ra auto­ma­ti­za­da, resul­ta­ba intere­san­te no solo des­de el pun­to de vis­ta de la tec­no­lo­gía de van­guar­dia, sino por la diná­mi­ca de las rela­cio­nes de pro­duc­ción. El inge­nie­ro jefe nos con­tó que cuan­do comen­za­ron a cons­truir la empre­sa, al Esta­do le per­te­ne­cían solo el 16% de las accio­nes, mien­tras que aho­ra le per­te­ne­cen el 84%. Pero no había habi­do nin­gu­na nacio­na­li­za­ción. Al con­tra­rio, el esta­do había ayu­da­do a los pro­pie­ta­rios, otor­gán­do­les cré­di­tos sin intere­ses, que se pagaban…en accio­nes. Por eso en el momen­to que arran­có la explo­ta­ción de la empre­sa había varia­do tan sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te la estruc­tu­ra de pro­pie­ta­rios. Pero la fábri­ca se cons­tru­yó en un tiem­po record. ¿Sig­ni­fi­ca eso que las socie­dad de accio­nis­tas con un paque­te de con­trol esta­tal son algo habi­tual?

Por supues­to. En las rela­cio­nes de pro­pie­dad en Bie­lo­rru­sia se dejó sen­tir posi­ti­va­men­te que no segui­mos el camino de las pri­va­ti­za­cio­nes sal­va­jes. El Esta­do regu­la acti­va­men­te los pro­ce­sos socia­les. Aun­que des­de fue­ra nos están inten­tan­do impo­ner per­ma­nen­te­men­te el mode­lo libe­ral, ase­gu­ran­do que nece­si­ta­mos el libre mer­ca­do, que él solo lo regu­la­rá todo. Pero noso­tros enten­de­mos que afir­ma­cio­nes pare­ci­das repre­sen­tan un enga­ño común. Solo hay que ver lo que pasa en los EEUU. Si allí el Esta­do ha dicho que hay que “intro­du­cir san­cio­nes con­tra Rusia, que no se pue­de comer­ciar con ella”, nin­gu­na empre­sa le bus­ca­rá tres pies al gato. Todos cum­pli­rán las exi­gen­cias del Esta­do.
Es una regu­la­ción esta­tal evi­den­te del pro­ce­so eco­nó­mi­co. Pero nadie acu­sa­rá a los EEUU de que allí no hay libre mer­ca­do.

Enton­ces no pode­mos decir que la regu­la­ción eco­nó­mi­ca por sí mis­ma sea un sín­to­ma sig­ni­fi­ca­ti­vo del socia­lis­mo.

La Repú­bli­ca de Bie­lo­rru­sia, está más cer­ca del mode­lo socia­lis­ta, por­que hemos con­ser­va­do den­tro el sec­tor públi­co los prin­ci­pa­les sec­to­res eco­nó­mi­cos. La tie­rra aquí no pue­de ser obje­to de com­pra­ven­ta. Solo se pue­de adqui­rir como pro­pie­dad pri­va­da cuan­do va des­ti­na­da a la cons­truc­ción de una vivien­da, una “dacha”, un huer­to. Ade­más no pue­de exce­der de las 25 “sot­ka” (cen­té­si­mas de hec­tá­rea). Hay otras limi­ta­cio­nes, como que el pro­pie­ta­rio no pue­da des­pués ven­der­la para otro uso, como pon­ga­mos por caso, una gaso­li­ne­ra.
Cuan­do se tra­ta de la explo­ta­ción de la tie­rra, bien se entre­ga en usu­fruc­to, bien se arrien­da a lar­go pla­zo. Los libe­ra­les lógi­ca­men­te nos ata­can por esto. Pero es algo evi­den­te que el futu­ro está en la pro­duc­ción de las gran­des hacien­das agrí­co­las.

Recien­te­men­te estu­ve en Mol­da­via. Cuan­do ves los cam­pos, obser­vas que a las par­ce­las que están sem­bra­das le suce­den otras aban­do­na­das. Resul­ta que allí sí repar­tie­ron la tie­rra, la pri­va­ti­za­ron. Hay quien se pue­de per­mi­tir com­prar un trac­tor, con­tra­tar tra­ba­ja­do­res, tra­ba­jar su lote, mien­tras que hay otros que no pue­den per­mi­tir­se eso. Y comien­zan los pro­ble­mas socia­les: es impres­cin­di­ble una gran pro­duc­ción agrí­co­la, pero la par­ce­la­ción lo impi­de. En Bie­lo­rru­sia la tie­rra no ha sido obje­to de com­pra­ven­ta, por eso no tene­mos ese pro­ble­ma. Aquí no solo hemos con­ser­va­do los “kol­jo­ses” y demás gran­des empre­sas agro­pe­cua­rias, sino que las hemos moder­ni­za­do mucho. En cuan­to a las gran­jas, tam­bién exis­ten en Bie­lo­rru­sia, pero están obli­ga­das a dedi­car la tie­rra a la pro­duc­ción agra­ria. Por eso Bie­lo­rru­sia está más cer­ca de la vía socia­lis­ta de desa­rro­llo.

Bueno, Ígor Vasí­lie­vich, pues ya nos ha expli­ca­do cómo es la cons­truc­ción eco­nó­mi­ca de la Bie­lo­rru­sia actual. Tam­bién tuvo que expe­ri­men­tar ese movi­mien­to hacia atrás, hacia la pro­pie­dad pri­va­da, pero Bie­lo­rru­sia se detu­vo a tiem­po. El sabio pue­blo de Bie­lo­rru­sia, enca­be­za­do por A.G. Lukas­hen­ko, no per­mi­ti­rá la com­ple­ta res­tau­ra­ción del capi­ta­lis­mo. El país no se ha arro­ja­do a los bra­zos del capi­ta­lis­mo, aun­que su orde­na­mien­to, como con­si­de­ra el Par­ti­do Comu­nis­ta de Bie­lo­rru­sia, ya no es socia­lis­ta. Y entre el capi­ta­lis­mo y el socia­lis­mo, como fun­da­men­ta­ron Marx y Engels, es inevi­ta­ble el perio­do de tran­si­ción. En ese esta­dio es en el que se encen­tra la Repú­bli­ca de Bie­lo­rru­sia. En ese mis­mo esta­dio de desa­rro­llo que diga­mos la Repú­bli­ca Popu­lar Chi­na o la Repú­bli­ca Socia­lis­ta de Viet­nam. En la Bie­lo­rru­sia de hoy está muy pre­sen­te el modo de vida socia­lis­ta. La pro­duc­ción de peque­ños bie­nes jue­ga un papel impor­tan­te, han apa­re­ci­do ele­men­tos capi­ta­lis­tas. Podría decir­se que una par­te de las empre­sas de titu­la­ri­dad públi­ca se rigen por las reglas del capi­ta­lis­mo de esta­do. Es en resu­men el baga­je clá­si­co de mode­los eco­nó­mi­cos para el perio­do de tran­si­ción del capi­ta­lis­mo al socia­lis­mo. En ellos fijó su aten­ción Vla­dí­mir I. Lenin. Entre ellos hay una “coexis­ten­cia pací­fi­ca” en la que los ele­men­tos más pola­ri­za­dos, den­tro de ese abra­zo pací­fi­co, están dis­pues­tos a estran­gu­lar a su opo­nen­te.

Habría que pen­sar sobre esa defi­ni­ción. Pero el hecho de que vivi­mos en con­di­cio­nes de lucha de cla­ses, es algo evi­den­te para cual­quier comu­nis­ta bie­lo­rru­so.

Pero vaya­mos, sin poner en duda que no hay nada más prác­ti­co que la teo­ría, al terreno de la prác­ti­ca. ¿Cómo se garan­ti­za esa liga­zón entre su par­ti­do y la cla­se obre­ra, los colec­ti­vos labo­ra­les?

Aquí tam­bién tene­mos nues­tras con­tra­dic­cio­nes. Por ejem­plo: en la fábri­ca de trac­to­res de Minsk, el encar­ga­do del taller ha crea­do una célu­la del par­ti­do. Pero eso no sig­ni­fi­ca que fun­cio­ne direc­ta­men­te en los talle­res de la fábri­ca, aun­que una a los tra­ba­ja­do­res de la empre­sa. Tie­ne su sede, diga­mos, en el Cen­tro Cívi­co.

¿Se refie­re a que aun­que for­mal­men­te la orga­ni­za­ción sea de la empre­sa, se orga­ni­za terri­to­rial­men­te, aun­que en ella pre­do­mi­nen los tra­ba­ja­do­res de una empre­sa deter­mi­na­da? ¿Le he enten­di­do bien?

Correc­to. Está regis­tra­da como una orga­ni­za­ción terri­to­rial, aun­que noso­tros la lla­me­mos “Trac­to­ra­fa­bril”, ya que influ­ye nota­ble­men­te en la vida de esa empre­sa, en el esta­do de áni­mo de los tra­ba­ja­do­res de la mis­ma. Nos toca bus­car el modo que nos per­mi­ta a los comu­nis­tas estar más cer­ca de la cla­se obre­ra, para cono­cer mejor sus intere­ses, pero al mis­mo tiem­po ade­cuar­nos a la legis­la­ción que rige para los 15 par­ti­dos polí­ti­cos que están regis­tra­dos en la Repú­bli­ca de Bie­lo­rru­sia. Esa for­ma de orga­ni­zar las agru­pa­cio­nes de base, a la que me he refe­ri­do, es la que nos per­mi­te hoy, resol­ver los desafíos que enfren­ta el par­ti­do. ES una for­ma que por aho­ra no fre­na la par­ti­ci­pa­ción del par­ti­do en aque­llos pro­ce­sos, que van a deter­mi­nar la orien­ta­ción del desa­rro­llo socio-eco­nó­mi­co de nues­tro país.

Pien­so que esta expe­rien­cia será útil para el Par­ti­do Comu­nis­ta de la Fede­ra­ción Rusa.

Títu­lo ori­gi­nal “Vec­tor bie­lo­rru­so”

http://www.gazeta-pravda.ru/index.php/nomera-gazet/item/3078-белорусский-вектор

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Leave a comment

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: