Ucrania: El significado de luchar por el comunismo en Donbass

¿Por qué un Espe­cial sobre Ucra­nia? Por­que allí y en las Repú­bli­cas Popu­la­res de Lugansk y Donestk se está libran­do una gue­rra por la libe­ra­ción de esa impor­tan­te región del avan­ce del fas­cis­mo y sus moni­to­res occi­den­ta­les EEUU y la OTAN.

Por­que los mili­cia­nos anti­fas­cis­tas de Novo­ros­sia (el nue­vo Esta­do que une a las Repú­bli­cas de Lugansk y Donetsk) no sólo están defen­dien­do a sus res­pec­ti­vas pobla­cio­nes sino que ade­más están ponien­do en jaque al gobierno de carac­te­rís­ti­cas neo-nazis sur­gi­do en Kiev de la cons­pi­ra­ción ins­pi­ra­da por Esta­dos Uni­dos y la OTAN para arre­me­ter con­tra Rusia.

Por todo ello, y por­que lo que ocu­rre en Ucra­nia no es dis­tin­to de lo que acon­te­ce en Vene­zue­la o en Medio Orien­te, ya que el Impe­ria­lis­mo uti­li­za las mis­mas estra­ta­ge­mas inje­ren­cis­tas, es que des­de RESUMEN LATINOAMERICANO y del Ter­cer Mun­do, nos pare­ce una obli­ga­ción man­te­ner a nues­tros lec­to­res infor­ma­dos sobre estos acon­te­ci­mien­tos tras­cen­den­ta­les para el futu­ro de la Huma­ni­dad.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

En Ucrania se libra una gran batalla contra el fascismo

El significado de luchar por el comunismo en Donbass

por Fakun Azna­rez

(Resu­men Lati­noa­me­ri­cano)

Pobla­do­res huyen­do de las balas del ejér­ci­to fas­cis­ta de Ucra­nia

Due­le Don­bass. Por­que es una heri­da que san­gra en silen­cio en el tes­ti­mo­nio de muje­res vio­la­das por mer­ce­na­rios o en el bom­bar­deo de barrios ente­ros que obli­gan a miles de per­so­nas a sobre­vi­vir en sóta­nos bajo la ame­na­za de los misi­les Grad con los que el ejér­ci­to ucra­niano los con­de­na dia­ria­men­te.

Sí, due­le el silen­cio de la gran mayo­ría de medios de comu­ni­ca­ción ante los bom­bar­deos con­tra la pobla­ción civil, en una región a la que has­ta aho­ra pocos podían ubi­car en un mapa, pero que a la vez está mucho más cer­ca de lo que nos quie­ren hacer creer.

Due­le, en defi­ni­ti­va, la indi­fe­ren­cia casi gene­ral de la que somos tes­ti­gos ante el inten­to de asi­mi­la­ción del fas­cis­mo gober­nan­te en Kiev sobre un pue­blo que deci­dió escri­bir las pri­me­ras pági­nas de su pre­sen­te y futu­ro en las nacien­tes Repú­bli­cas de Lugansk y Donestk.

Para enten­der lo que está pasan­do en Ucra­nia, hace fal­ta recor­dar lo suce­di­do hace poco más de un año, cuan­do el 21 de noviem­bre de 2013 una "revuel­ta popu­lar" a la que tam­bién podría­mos lla­mar "gol­pe de esta­do de fal­sa ban­de­ra", for­zó el derro­ca­mien­to de un gobierno corrup­to, pero demo­crá­ti­ca­men­te ele­gi­do.

O qui­zás mejor, debe­ría­mos enfo­car la vis­ta en una medi­da toma­da por el eje­cu­ti­vo del pre­si­den­te derro­ca­do Vík­tor Yanu­kó­vich, del Par­ti­do de las Regio­nes, jus­to vein­ti­cua­tro horas antes: el 20 de noviem­bre de 2013.

Ese día, el derro­ca­do gobierno de Kiev, anun­ció la sus­pen­sión de la fir­ma del Acuer­do de Aso­cia­ción y de Libre Comer­cio con la Unión Euro­pea, deci­sión que favo­re­cía las posi­bi­li­da­des de rela­cio­nes eco­nó­mi­cas con la Fede­ra­ción rusa. Una medi­da más, al fin y al cabo, de las que toman los gobier­nos en lo refe­ren­te a sus rela­cio­nes comer­cia­les, pero que en este caso supo­nía un cla­ro desafío a un poder eco­nó­mi­co y mili­tar pre­do­mi­nan­te, como es el de la Unión Euro­pea y de la OTAN.

Inme­dia­ta­men­te comen­za­ron las pro­tes­tas, supues­ta­men­te espon­tá­neas pero muy bien diri­gi­das y alen­ta­das con­tra un gobierno al que Bru­se­las y su maqui­na­ria ideo­ló­gi­ca habían deci­di­do derro­car. Nada impor­ta­ba en la con­se­cu­ción de tal obje­ti­vo. Ni siquie­ra for­mar y alen­tar a la ultra­de­re­cha de "Pravy Sek­tor" (Sec­tor dere­cho) y de Svo­do­ba a que asu­mie­ran la van­guar­dia del "Euro Mai­dan" y per­mi­tir que el fas­cis­mo sea el refe­ren­te visual de una masa enfu­re­ci­da y mol­dea­ble a los intere­ses del "euro­peís­mo".

Para ter­mi­nar la ope­ra­ción, se dis­pu­sie­ron fran­co­ti­ra­do­res de "fal­sa ban­de­ra" que ase­si­na­ron mani­fes­tan­tes con el obje­ti­vo de acu­sar al gobierno de dichas accio­nes. Algo simi­lar se puso en mar­cha en Odes­sa, en la que se cono­ce como la masa­cre de la Casa de los Sin­di­ca­tos, don­de las atro­ci­da­des come­ti­das con­tra mani­fes­tan­tes de izquier­da nun­ca tuvo la sufi­cien­te impor­tan­cia como para ser infor­ma­do con rigor por la gran mayo­ría de la pren­sa euro­pea. Los medios des­vir­tua­ron las accio­nes, y maqui­lla­ron los intere­ses bus­can­do gene­rar un esce­na­rio con dos demo­nios para con­ven­cer a los incau­tos a pen­sar que "no hay que meter­se en un con­flic­to local entre pro-rusos y mili­ta­res ucra­nia­nos".

En la región del este, cuna de la nacien­tes repú­bli­cas que for­man Novo­rru­sia, vie­ron la ame­na­za des­de el pri­mer momen­to y orga­ni­za­ron la defen­sa, legí­ti­ma y dig­na ya que hay que tener en cuen­ta que lo que algu­nos lla­man mili­cias pro-rusas no son más que tra­ba­ja­do­res que deja­ron sus ruti­nas para defen­der a sus fami­lias y a su pue­blo de la ame­na­za fas­cis­ta. Y por supues­to tam­po­co fal­tan los que dicen que "no es para tan­to, por­que el fas­cis­mo es mino­ri­ta­rio en Ucra­nia" olvi­dan­do men­cio­nar el papel juga­do duran­te este año trans­cu­rri­do por los dife­ren­tes acto­res, o ale­gan­do la nece­si­dad de neu­tra­li­dad "ante la supues­ta dispu­ta terri­to­rial de dos impe­ria­lis­mos enfren­ta­dos".

Tam­bién es nece­sa­rio des­ta­car que par­te de la soli­da­ri­dad inter­na­cio­na­lis­ta con el pue­blo de Novo­rro­sia se cana­li­zó en muchos pue­blos de Euro­pa que vivie­ron la pesa­di­lla del fas­cis­mo, como es el caso de Ita­lia o del Esta­do espa­ñol, don­de la soli­da­ri­dad se cana­li­za en colec­ti­vos que tras­cien­den a las for­ma­cio­nes polí­ti­cas tra­di­cio­na­les, sien­do gru­pos de músi­ca que rea­li­zan con­cier­tos soli­da­rios o hin­cha­das anti­fas­cis­tas de equi­pos de fút­bol del esta­do Espa­ñol que pro­mue­ven cam­pa­ñas de reco­lec­ción de ropa o medi­ca­men­tos en los esta­dios como for­ma de ayu­da huma­ni­ta­ria y sen­si­bi­li­za­ción sobre el tema.

Mien­tras en Kiev, el Par­la­men­to plan­tea la cri­mi­na­li­za­ción e ile­ga­li­za­ción del Par­ti­do Comu­nis­ta Ucra­niano, en la mis­ma sema­na se anun­cia el ini­cio de una nue­va tre­gua que le debe­ría dar algo de res­pi­ro a las pobla­cio­nes ase­dia­das. Una medi­da que se pre­sen­ta frá­gil vien­do el accio­nar mili­tar de las fuer­zas cri­mi­na­les ucra­nia­nas, y tenien­do en cuen­ta que hace unos meses un acuer­do simi­lar no evi­tó que los misi­les nazis con­ti­nua­ran impac­tan­do sobre la pobla­ción de Novo­rro­sia.

Mien­tras tan­to, en Donetsk, Gor­lov­ka, Kirovs­ko­ye, Marev­ka y tan­tos otros pue­blos y ciu­da­des de Novo­rro­sia las bom­bas siguen cayen­do en nom­bre de la demo­cra­cia "a la euro­pea".

LA COALICIÓN YANQUI-EUROPEA SEGUIRÁ ARMANDO AL FASCISMO UCRANIANO

El coman­dan­te de la OTAN dice que Occi­den­te no debe des­car­tar armar a Ucra­nia.

El Gene­ral Phi­lip Breed­lo­ve dice que no se envia­rán tro­pas a la región, pero se pro­por­cio­na­rá a Kiev armas y equi­pa­mien­to.

Breed­lo­ve, hablan­do a los perio­dis­tas en la con­fe­ren­cia de segu­ri­dad de Múnich el sába­do, dijo: "No creo que debe­ría­mos excluir la posi­bi­li­dad de la opción mili­tar".

Sus fuer­tes comen­ta­rios vie­nen cuan­do los Esta­dos Uni­dos están con­si­de­ran­do la posi­bi­li­dad de enviar armas a Kiev en su lucha con­tra las mili­cias anti­gu­ber­na­men­ta­les.

El coman­dan­te en jefe de la OTAN dijo que la pro­pues­ta hecha por el Pre­si­den­te ruso Vla­di­mir Putin para poner fin al con­flic­to en el este de Ucra­nia fue "com­ple­ta­men­te inacep­ta­ble" y agre­gó que "no hay nin­gu­na con­ver­sa­ción sobre poner botas en el terreno".

El jefe del Comi­té de la Duma rusa para asun­tos CIS e inte­gra­ción euro­asiá­ti­ca, Leo­nid Slutsky, defi­nió los comen­ta­rios de Breed­lo­ve como "abso­lu­ta­men­te cíni­co".

El minis­tro de rela­cio­nes exte­rio­res ruso Ser­gey Lavrov espe­ra reunir­se con el secre­ta­rio de esta­do esta­dou­ni­den­se John Kerry en Munich, así como con el Secre­ta­rio Gene­ral de la OTAN Jens Stol­ten­berg, mien­tras que se espe­ra que el vice­pre­si­den­te de los Esta­dos Uni­dos Joe Biden dé un dis­cur­so.

El Secre­ta­rio Gene­ral de la OTAN Jens Stol­ten­berg ha dicho ya que la fuer­za de res­pues­ta rápi­da de la orga­ni­za­ción en Euro­pa pue­de aumen­tar a 30.000 tro­pas – más del doble del actual 13.000 – la mayo­ría sien­do des­ple­ga­das cer­ca de las fron­te­ras de Rusia.

Sin embar­go, hay infor­mes que los Esta­dos Uni­dos y la OTAN han esta­do arman­do a las fuer­zas de Kiev. El Emba­ja­dor de Rusia en la orga­ni­za­ción, Alek­sandr Grush­ko, dijo que "hay un mon­tón de prue­bas de que se uti­li­zan armas occi­den­ta­les en Ucra­nia," men­cio­nan­do el uso de muni­cio­nes leta­les como los obu­ses están­dar de la OTAN. Ha pedi­do a la orga­ni­za­ción para la segu­ri­dad y coope­ra­ción en Euro­pa (OSCE) que inves­ti­gue las denun­cias.

Mos­cú ha ins­ta­do a Washing­ton a no enviar armas a Ucra­nia, que podría incluir el equi­po mili­tar que recien­te­men­te se reti­ró de Afga­nis­tán. La casa blan­ca admi­tió el 5 de febre­ro que armar a Kiev podría aumen­tar el derra­ma­mien­to de san­gre en la región.

"Ellos nos están dicien­do que la OTAN no sumi­nis­tra nada, que no se sumi­nis­tran armas leta­les [a Ucra­nia]… que la OTAN no tie­ne arma­men­to [están­dar] y todas las armas son nacio­na­les y no exis­ten dichos sis­te­mas en la OTAN como tal. En reali­dad, esto no es cier­to", dijo Grush­ko.

El Pre­si­den­te ucra­niano Petro Poros­hen­ko ha pedi­do en nume­ro­sas oca­sio­nes a Occi­den­te dotar a su país con armas. Se espe­ra que el Pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos Barack Oba­ma tome una deci­sión sobre la posi­bi­li­dad de enviar ayu­da letal a Ucra­nia la sema­na pró­xi­ma, anun­ció el Secre­ta­rio de esta­do John Kerry duran­te su visi­ta a Kiev.

El Secre­ta­rio de esta­do dijo que "la elec­ción de Oba­ma se basa­rá en sus obser­va­cio­nes y reco­men­da­cio­nes tras su visi­ta al país", que tam­bién con­ta­rá con la pre­sen­cia de Mer­kel en Ucra­nia.

La cues­tión del sumi­nis­tro de armas a Kiev pare­ce haber divi­di­do la Alian­za EEUU-UE. Fran­cia, Ale­ma­nia y Gran Bre­ta­ña entre otros ya han des­car­ta­do enviar ayu­da letal a Ucra­nia, pero los Esta­dos bál­ti­cos y Polo­nia están intere­sa­dos en la idea.

"Más armas en esta zona no nos lle­va­rá a una solu­ción y no aca­ba­rá el sufri­mien­to de la pobla­ción", comen­tó el Minis­tro de Defen­sa ale­mán Ursu­la von der Leyen en Bru­se­las.

La can­ci­ller ale­ma­na Ange­la Mer­kel y el Pre­si­den­te fran­cés Fran­co­is Hollan­de vola­ron a Mos­cú el vier­nes para man­te­ner con­ver­sa­cio­nes con el Pre­si­den­te Putin para tra­tar de nego­ciar un acuer­do de paz en Ucra­nia. La lle­ga­da de los dos jefes de esta­do, sin con­sul­tar a John Kerry, es vis­ta como una señal de que Euro­pa está ner­vio­sa ante la pers­pec­ti­va de armar a Ucra­nia.

La publi­ca­ción fran­ce­sa, Le Nou­vel Obser­va­teur, insi­nuó que la deci­sión de visi­tar Mos­cú lle­gó como un inten­to de pre­sen­tar un pun­to de vis­ta en la solu­ción de la cri­sis ucra­nia­na que difie­re con el de los Esta­dos Uni­dos.

La publi­ca­ción sema­nal tam­bién sugi­rió que los líde­res de la UE se reuni­rán Putin "para ade­lan­tar­se a los esta­dou­ni­den­ses, que inten­tan impo­ner su solu­ción al pro­ble­ma: una trans­fe­ren­cia de armas a Ucra­nia."

"Creo que Esta­dos Uni­dos se refie­re a que Euro­pa pue­de tomar un camino inde­pen­dien­te de Esta­dos Uni­dos, en otras pala­bras de la Alian­za de la OTAN en defen­sa de sus intere­ses nacio­na­les," dijo Brian Bec­ker, direc­tor de la coa­li­ción de res­pues­ta con­tra la gue­rra.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Por qué Washington se siente realmente amenazado por Moscú

La "opción Falu­ya" para el este de Ucra­nia

por Mike Whit­ney

Coun­ter­Punch

“Quie­ro ape­lar al pue­blo ucra­niano, a las madres, los padres, las her­ma­nas y los abue­los. No enviéis a vues­tros hijos y her­ma­nos a esta matan­za des­pia­da­da sin sen­ti­do. Los intere­ses del Gobierno ucra­nio no son los vues­tros. Os rue­go: entrad en razón. No tenéis que irri­gar los cam­pos de la cuen­ca del Dom­bás con san­gre ucra­nia­na. No vale la pena". (Ale­xan­der Zak­har­chen­ko, pri­mer minis­tro de la Repú­bli­ca Popu­lar de Donetsk).

Washing­ton nece­si­ta una gue­rra en Ucra­nia para lograr sus obje­ti­vos estra­té­gi­cos. Es impres­cin­di­ble recal­car este pun­to.

EE.UU. quie­re empu­jar a la OTAN has­ta la fron­te­ra occi­den­tal de Rusia. Quie­re un puen­te terres­tre a Asia para dise­mi­nar bases mili­ta­res esta­dou­ni­den­ses por todo el con­ti­nen­te. Quie­re con­tro­lar los corre­do­res de los gaso­duc­tos de Rusia a Euro­pa para moni­to­rear los ingre­sos de Mos­cú y ase­gu­rar­se de que el gas se siga nego­cian­do en dóla­res. Y quie­re una Rusia más débil e ines­ta­ble, más pro­pen­sa al cam­bio de régi­men, a la frag­men­ta­ción y, en últi­ma ins­tan­cia, al con­trol extran­je­ro. Por cier­to, esos obje­ti­vos no pue­den lograr­se por medios pací­fi­cos, si los com­ba­tes ter­mi­na­ran maña­na. Las san­cio­nes se can­ce­la­rían poco des­pués y la eco­no­mía rusa comen­za­ría a recu­pe­rar­se. ¿Cómo se bene­fi­cia­ría Washing­ton?

No se bene­fi­cia­ría. Se debi­li­ta­ría el plan más amplio de Washing­ton de inte­grar Chi­na y Rusia en el sis­te­ma eco­nó­mi­co pre­va­le­cien­te, el sis­te­ma del dólar. Los tra­fi­can­tes de influen­cias en EE.UU. se dan cuen­ta de que el sis­te­ma actual tie­ne que expan­dir­se o colap­sar. O se mete en vere­da a Chi­na y Rusia y se les per­sua­de de acep­tar un papel subor­di­na­do en el sis­te­ma glo­bal diri­gi­do por EE.UU. o será el final de la hege­mo­nía glo­bal de Washing­ton.

Por eso las hos­ti­li­da­des en el este de Ucra­nia han aumen­ta­do y segui­rán aumen­tan­do. Por ese moti­vo el Con­gre­so de EE.UU. apro­bó una ley de san­cio­nes más duras con­tra Rusia en el sec­tor ener­gé­ti­co y ayu­da letal a los mili­ta­res de Ucra­nia. Por eso Washing­ton ha envia­do entre­na­do­res mili­ta­res a Ucra­nia y se pre­pa­ra para sumi­nis­trar 3.000 millo­nes de dóla­res en “misi­les anti­blin­da­je, dro­nes de reco­no­ci­mien­to, Hum­vees blin­da­dos y rada­res capa­ces de deter­mi­nar la ubi­ca­ción del fue­go de cohe­tes y de arti­lle­ría del enemi­go”. Todas las accio­nes de Washing­ton se han con­ce­bi­do con un pro­pó­si­to: inten­si­fi­car los com­ba­tes y agran­dar el con­flic­to. Las fuer­tes pér­di­das sufri­das por el inex­per­to ejér­ci­to de Ucra­nia y el terri­ble sufri­mien­to de los civi­les en Lugansk y Donetsk no intere­san a los pla­ni­fi­ca­do­res esta­dou­ni­den­ses de la gue­rra. Su tarea es ase­gu­rar­se de que la paz se evi­te a cual­quier pre­cio, por­que la paz des­trui­ría los pla­nes de EE.UU. de girar hacia Asia y seguir sien­do la úni­ca super­po­ten­cia del mun­do. Lo que sigue es un pasa­je de un artícu­lo en WSWS:

“El obje­ti­vo fun­da­men­tal de EE.UU. y sus alia­dos es redu­cir Rusia a un esta­tus empo­bre­ci­do y semi­co­lo­nial. Una estra­te­gia seme­jan­te, aso­cia­da his­tó­ri­ca­men­te con el Con­se­jo de Segu­ri­dad Nacio­nal de la admi­nis­tra­ción Car­ter, Zbig­niew Brze­zins­ki, vuel­ve a pro­pug­nar­se abier­ta­men­te.

El año pasa­do en un dis­cur­so en el Wil­son Cen­ter, Brze­zins­ki lla­mó a Washing­ton a sumi­nis­trar a Kiev “armas dise­ña­das par­ti­cu­lar­men­te para per­mi­tir a los ucra­nia­nos que lan­cen una efec­ti­va gue­rra urba­na de resis­ten­cia”. En línea con las polí­ti­cas reco­men­da­das aho­ra en el infor­me por Broo­kings Ins­ti­tu­tion y otros think-tanks soli­ci­tan­do armas esta­dou­ni­den­ses para el régi­men de Kiev, Brze­zins­ki soli­ci­tó el sumi­nis­tro de “armas anti­tan­que… armas capa­ces de ser uti­li­za­das en com­ba­tes urba­nos a cor­ta dis­tan­cia”.

Mien­tras la estra­te­gia des­cri­ta por Brze­zins­ki es polí­ti­ca­men­te cri­mi­nal –atra­par Rusia en una gue­rra étni­ca urba­na en Ucra­nia que ame­na­za­ría de muer­te a millo­nes, si no miles de millo­nes, de per­so­nas está per­fec­ta­men­te ali­nea­da con las polí­ti­cas que ha pro­pug­na­do duran­te déca­das con­tra Rusia.” (The US arming of Ukrai­ne and the dan­ger of World War III, World Socia­list Web Site)

La ayu­da mili­tar no letal con­du­ci­rá inevi­ta­ble­men­te a ayu­da mili­tar letal, arma­men­to sofis­ti­ca­do, zonas de exclu­sión aérea, ayu­da encu­bier­ta, con­tra­tis­tas extran­je­ros, ope­ra­cio­nes espe­cia­les y sol­da­dos en el terreno. Ya lo hemos vis­to antes. No exis­te nin­gu­na opo­si­ción popu­lar a la gue­rra en EE.UU., nin­gún pujan­te movi­mien­to con­tra la gue­rra que pue­da para­li­zar ciu­da­des, orde­nar una huel­ga gene­ral o per­tur­bar el sta­tu quo. Por lo tan­to no hay modo de dete­ner el per­sis­ten­te impul­so hacia la gue­rra. Los medios y la cla­se polí­ti­ca han dado liber­tad de acción a Oba­ma, la auto­ri­dad para con­ti­nuar el con­flic­to como con­si­de­re con­ve­nien­te. Eso aumen­ta la pro­ba­bi­li­dad de una gue­rra más amplia el pró­xi­mo verano, des­pués del des­hie­lo pri­ma­ve­ral.

Aun­que la posi­bi­li­dad de una con­fla­gra­ción nuclear no se pue­de excluir, no afec­ta­rá los pla­nes de EE.UU. en el futu­ro cer­cano. Nadie pien­sa que Putin lan­za­rá una gue­rra nuclear para pro­te­ger la cuen­ca del Dom­bás, por lo tan­to el valor de disua­sión de las armas no exis­te.

Y a Washing­ton tam­po­co le preo­cu­pan los cos­tes. A pesar de las inter­ven­cio­nes mili­ta­res falli­das en Afga­nis­tán, Irak, Libia y otra media doce­na de paí­ses de todo el mun­do, las accio­nes esta­dou­ni­den­ses siguen en alza, la inver­sión extran­je­ra en bonos del Teso­ro de EE.UU. está a nive­les récord, la eco­no­mía esta­dou­ni­den­se cre­ce a un rit­mo más rápi­do que cual­quie­ra de sus com­pe­ti­do­res glo­ba­les y el dólar ha aumen­ta­do un 13% con­tra una canas­ta de divi­sas extran­je­ras des­de junio pasa­do. EE.UU. no ha paga­do nada por des­truir indis­cri­mi­na­da­men­te vas­tas áreas del pla­ne­ta y matar a más de un millón de per­so­nas. ¿Por qué iba a dete­ner­se aho­ra?

No lo hará, y por eso los com­ba­tes en Ucra­nia van a esca­lar. WSWS dice:

El New York Times anun­ció el lunes que la admi­nis­tra­ción de Oba­ma se orien­ta a armar direc­ta­men­te el ejér­ci­to ucra­niano y las mili­cias fas­cis­tas que apo­yan al régi­men res­pal­da­do por la OTAN en Kiev des­pués de sus recien­tes reve­ses en la ofen­si­va con­tra las fuer­zas sepa­ra­tis­tas pro­rru­sas en el este de Ucra­nia.

El artícu­lo cita un infor­me con­jun­to emi­ti­do el lunes por Broo­kings Ins­ti­tu­tion, el Con­se­jo Atlán­ti­co y el Con­se­jo de Asun­tos Glo­ba­les de Chica­go que se entre­gó al pre­si­den­te Oba­ma acon­se­jan­do a la Casa Blan­ca y a la OTAN sobre la mejor mane­ra incre­men­tar la gue­rra en Ucra­nia…

Según el Times los fun­cio­na­rios esta­dou­ni­den­ses se están adap­tan­do rápi­da­men­te para apo­yar las pro­pues­tas del infor­me. El coman­dan­te mili­tar de la OTAN en Euro­pa, gene­ral Phi­lip M. Breed­lo­ve, el secre­ta­rio de defen­sa Chuck Hagel, el secre­ta­rio de Esta­do de EE.UU. John Kerry y el jefe del Esta­do Mayor Con­jun­to, gene­ral Mar­tin Dem­psey, apo­ya­ron en sus dis­cu­sio­nes el arma­men­to direc­to para Kiev. La con­se­je­ra nacio­nal de segu­ri­dad Susan Rice está recon­si­de­ran­do su opo­si­ción al arma­men­to de Kiev alla­nan­do el camino para la apro­ba­ción de Oba­ma”. (“Washing­ton moves toward arming Ukrai­nian regi­me“, World Socia­list Web Site)

¿Está cla­ro lo que suce­de? La suer­te ya está echa­da. Habrá una gue­rra con Rusia por­que es lo que quie­re el esta­blish­ment polí­ti­co. Es así de sim­ple. Y mien­tras las pro­vo­ca­cio­nes ante­rio­res no logra­ron atraer a Putin a la cal­de­ra ucra­nia­na, esta nue­va olea­da de vio­len­cia –una ofen­si­va pri­ma­ve­ral– lo logra­rá. Putin no se que­da­rá inmó­vil mien­tras los tes­ta­fe­rros arma­dos con armas esta­dou­ni­den­ses y apo­yo logís­ti­co de EE.UU. con­vier­tan la cuen­ca del Dom­bás en rui­nas como Falu­ya. Hará lo que haría cual­quier diri­gen­te res­pon­sa­ble. Pro­te­ge­rá a su pue­blo. Eso sig­ni­fi­ca gue­rra. (Vea aquí un infor­me sobre el vas­to daño que la gue­rra por encar­go de Oba­ma ha come­ti­do en el este de Ucra­nia: “An over­view of the socio – huma­ni­ta­rian situa­tion on the terri­tory of Donetsk People’s Repu­blic as a con­se­quen­ce of mili­tary action from 17 to 23 January 2015“)

Gue­rra asi­mé­tri­ca: caí­da de los pre­cios del petró­leo

Hay que recor­dar que la eco­no­mía rusa ya ha sido daña­da por san­cio­nes eco­nó­mi­cas, mani­pu­la­ción del pre­cio del petró­leo y un ata­que bru­tal con­tra el rublo. Has­ta esta sema­na los medios domi­nan­tes des­car­ta­ron la idea de que los sau­díes esta­ban hacien­do bajar deli­be­ra­da­men­te los pre­cios del petró­leo para dañar a Rusia. Decían que los sau­díes esta­ban sola­men­te tra­tan­do de con­ser­var “su par­te del mer­ca­do” man­te­nien­do los actua­les nive­les de pro­duc­ción y dejan­do que los pre­cios cai­gan natu­ral­men­te. Pero todo esto eran san­de­ces, como ter­mi­nó por admi­tir el mar­tes el New York Times en un artícu­lo titu­la­do “Sau­di Oil Is Seen as Lever to Pry Rus­sian Sup­port From Syria’s Assad”. Lo que sigue es un pasa­je del artícu­lo:

“Ara­bia Sau­dí ha esta­do tra­tan­do de pre­sio­nar al pre­si­den­te Vla­di­mir V. Putin de Rusia para que aban­do­ne su apo­yo al pre­si­den­te Bas­har al-Asad de Siria, uti­li­zan­do su domi­na­ción de los mer­ca­dos petro­le­ros glo­ba­les mien­tras el Gobierno ruso se tam­ba­lea bajo los efec­tos de la caí­da de los pre­cios del petró­leo…

Los fun­cio­na­rios sau­díes dicen –y han dicho a EE.UU.– que pien­san que tie­nen cier­ta influen­cia sobre Putin gra­cias a su capa­ci­dad de redu­cir el sumi­nis­tro de petró­leo y posi­ble­men­te aumen­tar los pre­cios… Cual­quier debi­li­ta­mien­to del apo­yo ruso a Asad podría ser una de las pri­me­ras seña­les de que el recien­te tumul­to en el mer­ca­do del petró­leo está tenien­do un impac­to en el mane­jo de la polí­ti­ca glo­bal…

La influen­cia de Ara­bia Sau­dí depen­de de la gra­ve­dad con la cual Mos­cú con­si­de­ra la dis­mi­nu­ción de sus ingre­sos del petró­leo. “Si están sien­do afec­ta­dos tan gra­ve­men­te que nece­si­tan un acuer­do inme­dia­to sobre el petró­leo, los sau­díes están en bue­na posi­ción para hacer que paguen tam­bién un pre­cio geo­po­lí­ti­co”, dijo F. Gre­gory Gau­se III, un espe­cia­lis­ta en Medio Orien­te en Texas A&M’s Bush School of Govern­ment and Public Ser­vi­ce (“Sau­di Oil Is Seen as Lever to Pry Rus­sian Sup­port From Syria’s Assad“ , New York Times)

¿Los sau­díes “pien­san que tie­nen una cier­ta influen­cia sobre Putin gra­cias a su capa­ci­dad” de mani­pu­lar pre­cios?

Eso lo dice todo, ¿ver­dad?

Lo intere­san­te en este artícu­lo es cómo entra en con­flic­to con infor­mes ante­rio­res del Times. Por ejem­plo, hace solo dos sema­nas, en un artícu­lo titu­la­do “¿Quién domi­na­rá el mer­ca­do del petró­leo?” el autor no ve nin­gún moti­vo polí­ti­co tras la acción sau­dí. Según la narra­ti­va, los sau­díes solo temían “per­der per­ma­nen­te­men­te su par­te del mer­ca­do” si redu­cían la pro­duc­ción y man­te­nían altos los pre­cios. Aho­ra el Times ha hecho un giro de 180 gra­dos y se ha suma­do a los deno­mi­na­dos "cons­pi­ra­noi­cos" que decían que los pre­cios se mani­pu­la­ban por moti­vos polí­ti­cos. De hecho la repen­ti­na caí­da de los pre­cios no tenía nada que ver con pre­sio­nes defla­cio­na­rias, diná­mi­ca de ofer­ta y deman­da o algu­nas otras fuer­zas absur­das del mer­ca­do. Era 100% polí­ti­ca.

El ata­que al rublo tam­bién esta­ba moti­va­do polí­ti­ca­men­te, aun­que los deta­lles son mucho más impre­ci­sos. Exis­te una intere­san­te entre­vis­ta con Alis­tair Croo­ke que vale la pena leer si se com­par­te la curio­si­dad de cómo se apli­ca la “domi­na­ción de espec­tro com­ple­to” del Pen­tá­gono a la gue­rra finan­cie­ra. Según Croo­ke:

“…con Ucra­nia, hemos entra­do en una nue­va era: Está tenien­do lugar un sus­tan­cial con­flic­to geo­es­tra­té­gi­co, pero es efec­ti­va­men­te una gue­rra geo­fi­nan­cie­ra entre EE.UU. y Rusia. Tene­mos el colap­so de los pre­cios del petró­leo; tene­mos las gue­rras de divi­sas; tene­mos el shor­ting –ven­ta cor­ta– maqui­na­da del rublo. Tene­mos una gue­rra geo­fi­nan­cie­ra y lo que vemos como con­se­cuen­cia de esa gue­rra es ante todo que ha pro­du­ci­do una estre­cha alian­za entre Rusia y Chi­na.

Chi­na com­pren­de que Rusia cons­ti­tu­ye la pri­me­ra ficha del domi­nó. Si Rusia cae, Chi­na será la pró­xi­ma. Esos dos Esta­dos se mue­ven jun­tos para crear un sis­te­ma finan­cie­ro para­le­lo, libre del sis­te­ma finan­cie­ro occi­den­tal.

……

Duran­te­cier­to tiem­po el orden inter­na­cio­nal se ha estruc­tu­ra­do alre­de­dor de las Nacio­nes Uni­das y el cor­pus del dere­cho inter­na­cio­nal, pero Occi­den­te ha ten­di­do más y más a sos­la­yar a la ONU como ins­ti­tu­ción crea­da para man­te­ner el orden inter­na­cio­nal y en su lugar se basa en san­cio­nes eco­nó­mi­cas para pre­sio­nar a algu­nos paí­ses. Tene­mos un sis­te­ma finan­cie­ro basa­do en el dólar. Y median­te la ins­tru­men­ta­li­za­ción de su posi­ción de con­tro­la­dor de todas las tran­sac­cio­nes en dóla­res, EE.UU. ha podi­do dejar de lado los anti­guos ins­tru­men­tos de la diplo­ma­cia y de la ONU e impo­ner sus obje­ti­vos.

Pero este mono­po­lio sobre la mone­da de reser­va se ha con­ver­ti­do cada vez más en un ins­tru­men­to uni­la­te­ral de EE.UU. des­pla­zan­do la acción mul­ti­la­te­ral en la ONU. Esta­dos Uni­dos exi­ge la juris­dic­ción sobre cual­quier tran­sac­ción en dóla­res que ten­ga lugar en cual­quier sitio del mun­do. Y la mayo­ría de los nego­cios y las tran­sac­cio­nes comer­cia­les del mun­do se hacen en dóla­res. Es lo que cons­ti­tu­ye esen­cial­men­te la finan­cia­li­za­ción del orden glo­bal. El orden inter­na­cio­nal depen­de más del con­trol del Teso­ro de EE.UU. y de la Reser­va Fede­ral que, como antes, de la ONU”. (“Tur­key might beco­me hos­ta­ge to ISIL just like Pakis­tan did“, Today’s Zaman)

La gue­rra finan­cie­ra, la gue­rra asi­mé­tri­ca, la gue­rra de Cuar­ta Gene­ra­ción, la gue­rra espa­cial, la gue­rra de la infor­ma­ción, la gue­rra nuclear, la gue­rra por láser, quí­mi­ca y bio­ló­gi­ca. Esta­dos Uni­dos ha expan­di­do su arse­nal mucho más allá de la gama tra­di­cio­nal de arma­men­to con­ven­cio­nal. El obje­ti­vo, por cier­to, es pre­ser­var el orden mun­dial post-1991 (La diso­lu­ción de la Unión Sovié­ti­ca) y man­te­ner la domi­na­ción de espec­tro com­ple­to. El sur­gi­mien­to de un orden mun­dial mul­ti­po­lar lide­ra­do por Mos­cú es la mayor ame­na­za a los pla­nes de con­ti­nua domi­na­ción de Washing­ton. El pri­mer cho­que sig­ni­fi­ca­ti­vo entre esas dos visio­nes del mun­do en com­pe­ten­cia pro­ba­ble ten­drá lugar en algún momen­to de este verano en el este de Ucra­nia. Que Dios nos ayu­de.

NOTA: Las Fuer­zas Arma­das de Novo­ru­sia (NAF) han rodea­do actual­men­te a 8.000 sol­da­dos regu­la­res ucra­nia­nos en Debal­tse­vo, en el este de Ucra­nia. Son muchos, aun­que los medios han exclui­do el asun­to de los titu­la­res (como era de espe­rar).

Se han abier­to corre­do­res de eva­cua­ción para per­mi­tir que los civi­les aban­do­nen el área. Los com­ba­tes podrían esta­llar en cual­quier momen­to. Actual­men­te podría pare­cer que gran par­te del ejér­ci­to nazi de Kiev se podría des­truir de una sola vez. Por eso Mer­kel y Hollan­de han toma­do un vue­lo de emer­gen­cia a Mos­cú para hablar con Putin. No están intere­sa­dos en la paz. Sim­ple­men­te quie­ren sal­var al ejér­ci­to tes­ta­fe­rro de la ani­qui­la­ción.

Espe­ro que Putin pue­da inter­ve­nir a favor de los sol­da­dos ucra­nia­nos, pero pien­so que el coman­dan­te Zak­har­chen­ko se resis­ti­rá. Si deja que esos sol­da­dos se vayan aho­ra, ¿qué segu­ri­dad tie­ne de que no vol­ve­rán den­tro de un mes con arma­men­to de alto poder sumi­nis­tra­do por el Con­gre­so beli­cis­ta de EE.UU. y la Casa Blan­ca?

¿Qué alter­na­ti­va le que­da real­men­te a Zak­har­chen­ko? Si sus cama­ra­das mue­ren en futu­ros com­ba­tes por­que dejó esca­par al ejér­ci­to de Kiev, ¿a quién pue­de cul­par si no a sí mis­mo?

No hay bue­nas alter­na­ti­vas.

Tra­du­ci­do del inglés para Rebe­lión por Ger­mán Leyens

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Los rojos de la Brigada Prizrak

por Ibai Tre­bi­ño

Res­pon­dien­do al lla­ma­mien­to inter­na­cio­nal para unir­se a la resis­ten­cia con­tra el gobierno gol­pis­ta de Poros­hen­ko, son nume­ro­sos los volun­ta­rios de toda Euro­pa lle­ga­dos al Don­bass en defen­sa de la Nue­va Rusia. Entre ellos tam­bién varios pro­ve­nien­tes de Cas­ti­lla y Cata­lun­ya, que tras su paso por el Bata­llón Vos­tok deci­die­ron inte­grar­se en la Bri­ga­da Priz­rak, y más con­cre­ta­men­te en el Escua­drón Rojo 404, una uni­dad de ideo­lo­gía comu­nis­ta.

Hemos con­ver­sa­do con Ser­gio, Héc­tor, Miguel y Oriol para cono­cer su nue­va vida en la 404 y las fun­cio­nes que rea­li­zan den­tro la resis­ten­cia popu­lar de Novo­ros­si­ya.

-“Nues­tro prin­ci­pal obje­ti­vo mili­tar es no parar has­ta libe­rar el esta­do futu­ro de Novo­rru­sia de la esco­ria fas­cis­ta. Ellos han pro­vo­ca­do esta gue­rra. En cuan­to a los obje­ti­vos polí­ti­cos, nues­tra tarea prin­ci­pal es con­tri­buir a la cons­truc­ción del esta­do socia­lis­ta de Novo­rru­sia, for­mar par­te acti­va de las fuer­zas y uni­da­des mili­ta­res revo­lu­cio­na­rias y comu­nis­tas que aquí luchan. La ban­de­ra roja vol­ve­rá a ondear en Euro­pa.

-“La pre­sen­cia de comu­nis­tas en la resis­ten­cia popu­lar es muy des­ta­ca­da. Exis­ten dos uni­da­des ente­ras de ideo­lo­gía comu­nis­ta; una en el bata­llón Vos­tok y otra aquí, en la Bri­ga­da Priz­rak. Exis­te una gran nos­tal­gia por la Unión Sovié­ti­ca entre los volun­ta­rios que com­ba­ten en las mili­cias popu­la­res. Des­de el colap­so de la URSS todo ha ido a peor y la gen­te es cons­cien­te de ello.

Igor Plot­nitsky, líder polí­ti­co de la Repú­bli­ca Popu­lar de Lugansk, es de ideo­lo­gía comu­nis­ta. Muchos de los coman­dan­tes y coro­ne­les luchan por la cons­truc­ción de una Novo­rru­sia libre de fas­cis­tas y oli­gar­cas”.

-“La vida en esta uni­dad es simi­lar a la de otras uni­da­des: dis­ci­pli­na mili­tar, mis­mos hora­rios y mis­mos rele­vos para ir al fren­te. Lo que sin duda cam­bia es la jerar­quía. Aquí todo es más igua­li­ta­rio, no hay coman­dan­tes. Exis­te la figu­ra del comi­sa­rio polí­ti­co que se encar­ga de las acti­tu­des, dis­ci­pli­na y moral de los sol­da­dos. Ade­más hay dos líde­res; uno que se encar­ga del adies­tra­mien­to mili­tar cuan­do esta­mos en el cuar­tel y otro que se encar­ga de guiar a los cama­ra­das que están en el fren­te”.

- “La lucha por Novo­rru­sia es una lucha con­tra el fas­cis­mo, con­tra la oli­gar­quía y es tam­bién una lucha nacio­nal. Se lucha con­tra los fas­cis­tas de Kiev y con­tra la oli­gar­quía que saqueó la Ucra­nia post-sovié­ti­ca. Ade­más es tam­bién una lucha nacio­nal, por­que el pue­blo defien­de su cul­tu­ra, su idio­ma y su gen­te”.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

DONBASS

La caldera de Debaltsevo, a la espera del alto el fuego

febre­ro 11, 2015 ·

A 11 de febre­ro, las Fuer­zas Arma­das de Ucra­nia no han logra­do des­blo­quear al gru­po cer­ca­do en el área de Debal­tse­vo. En este momen­to, es posi­ble sepa­rar al gru­po de Svetlo­darsk del gru­po de Debal­tse­vo como dos fac­to­res ope­ra­ti­vos dife­ren­tes.

Una par­te sig­ni­fi­ca­ti­va de la carre­te­ra M-103 sigue suje­ta al fue­go de la arti­lle­ría y del mor­te­ro de la mili­cia en la zona de Log­vi­no­vo, don­de la mili­cia ha comen­za­do a for­ti­fi­car sus posi­cio­nes. Gru­pos de sabo­ta­je y reco­no­ci­mien­to que tra­ba­jan a lo lar­go de la ruta apor­tan con­trol adi­cio­nal. La mili­cia ha comen­za­do a minar las zonas de apro­xi­ma­ción. En estas con­di­cio­nes, la comu­ni­ca­ción entre los gru­pos de Svetlo­darsk y Debal­tse­vo es impo­si­ble. La cal­de­ra es un hecho: la arti­lle­ría y los con­tra­ata­ques de infan­te­ría y blin­da­dos se encon­tra­ron con el con­trol a base de fue­go y de las posi­cio­nes estra­té­gi­cas de la mili­cia, lo que impli­ca una catás­tro­fe para el gru­po de Debal­tse­vo. Por supues­to, esta situa­ción no está exen­ta de pro­ble­mas para la mili­cia, que sufre bajo el fue­go de arti­lle­ría ucra­niano, cons­tan­te tras haber fra­ca­sa­do en su misión de des­blo­quear la zona, lo que hace más difí­cil y peli­gro­so for­ti­fi­car la zona. Pero solo se tra­ta de com­pli­ca­cio­nes.

A día de ayer ya eran evi­den­tes los sig­nos de desin­te­gra­ción del coman­do mili­tar (algu­nos ofi­cia­les sim­ple­men­te huyen) y tam­bién de reduc­ción de la inten­si­dad del fue­go de arti­lle­ría, signo de que las fuer­zas ucra­nia­nas tra­tan de aho­rrar muni­ción. La moral cae­rá más rápi­da­men­te en las uni­da­des de la Guar­dia Nacio­nal, del Minis­te­rio del Inte­rior o del SBU con mayor pro­por­ción de reclu­tas, lo que podría dar lugar a un mayor núme­ro de pri­sio­ne­ros de gue­rra. La defen­sa se basa­rá en las tro­pas puni­ti­vas más moti­va­das (sin incluir ahí al bata­llón Don­bass) y uni­da­des del ejér­ci­to que han demos­tra­do su bue­na capa­ci­dad defen­si­va des­de que se reini­cia­ra la lucha en enero. En reali­dad, son ellos los que for­man la colum­na ver­te­bral de la resis­ten­cia. Es pre­ci­so no sub­es­ti­mar al enemi­go en esas zonas en las que la defen­sa está en manos de uni­da­des moti­va­das, que segui­rán sufrien­do bajas, pero que si la polí­ti­ca no inter­vie­ne, aca­ba­rán por ser des­trui­das.

En poco tiem­po, las posi­cio­nes ucra­nia­nas debe­rían reti­rar­se hacia las ciu­da­des: una par­te de ellas debe­ría ser empu­ja­da hacia Debal­tse­vo y las uni­da­des en el sud­es­te, hacia Olk­ho­vat­ka. Tras haber barri­do Cher­nuk­hino, la mili­cia podría tra­tar de cor­tar en dos al gru­po cer­ca­do ais­lan­do Debal­tse­vo y Olk­ho­vat­ka. A medi­da que las fuer­zas ucra­nia­nas comien­cen a notar la esca­sez de com­bus­ti­ble y muni­ción, la movi­li­dad y efec­ti­vi­dad de estas uni­da­des decae­rá y su defen­sa aca­ba­rá por ser está­ti­ca, por lo que las posi­bi­li­da­des de un avan­ce des­de esa bol­sa decae­rán pro­gre­si­va­men­te.

Por supues­to, en caso de con­ti­nuar con la acción mili­tar, las fuer­zas ucra­nia­nas tra­ta­rán de des­blo­quear al gru­po en la zona de Svetlo­darsk y recap­tu­rar Nizhn­ya­ya, Lozo­va­ya, Log­vi­no­vo y Kali­nov­ka para vol­ver a esta­ble­cer un corre­dor a Debal­tse­vo, pero esa idea se com­pli­ca a medi­da que la mili­cia toma el con­trol de coli­nas estra­té­gi­cas y for­ti­fi­ca posi­cio­nes en ellas. Esta idea reque­ri­ría un esfuer­zo impor­tan­te para barrer esas posi­cio­nes y la mili­cia ha demos­tra­do en Krasny Pak­har y Sanz­ha­rov­ka que no cede con faci­li­dad posi­cio­nes toma­das.

En este sen­ti­do, la opción alter­na­ti­va es un gol­pe a Donetsk o Gor­lov­ka con el obje­ti­vo de mejo­rar la situa­ción en Debal­tse­vo y Svetlo­darsk. Ayer, el coman­do de la mili­cia infor­mó de que las fuer­zas ucra­nia­nas con­cen­tran un núme­ro sig­ni­fi­ca­ti­vo de fuer­zas en la zona de Donetsk y que acer­ca a sus reser­vas a la zona. Spar­tak y Yasi­no­va­ta­ya son las direc­cio­nes más pro­pi­cias para un posi­ble ata­que. De tener éxi­to, la mili­cia podría ver­se obli­ga­da a rela­jar la pre­sión sobre Debal­tse­vo. Pero has­ta que se pro­duz­ca un ata­que, la mili­cia se cen­tra­rá en liqui­dar la resis­ten­cia en Debal­tse­vo, don­de ade­más de un núme­ro sig­ni­fi­ca­ti­vo de pri­sio­ne­ros de gue­rra, se cuen­ta un buen núme­ro de tro­feos.

El inten­to de la jun­ta de orga­ni­zar una ofen­si­va de éxi­to des­de Mariu­pol como res­pues­ta al cer­co de Debal­tse­vo que­dó en nada. El rui­do mediá­ti­co, las imá­ge­nes en pobla­cio­nes no defen­di­das, pér­di­das y pri­sio­ne­ros de gue­rra mues­tran que para la jun­ta es más impor­tan­te la repre­sen­ta­ción mediá­ti­ca de la gue­rra que los éxi­tos mili­ta­res en sí. Al final, las tro­pas puni­ti­vas del bata­llón Azov no con­si­guie­ron más que una dudo­sa ope­ra­ción de rela­cio­nes públi­cas. No es pre­vi­si­ble que esto ten­ga efec­to en la situa­ción de Debal­tse­vo. En cuan­to a esa situa­ción, Muz­hen­ko, que ha lle­ga­do para hacer­se car­go per­so­nal­men­te, ten­drá una difí­cil tarea más allá de posar para las cáma­ras.

En gene­ral, como es habi­tual, la jun­ta tra­ta de recu­pe­rar­se de sus derro­tas en el fren­te dis­pa­ran­do con­tra civi­les. Una vez más, ha vuel­to a gol­pear con dure­za Donetsk y otras ciu­da­des de pri­me­ra línea del fren­te.

B9jhjLwIYAE4QmxPero el “mun­do civi­li­za­do” segui­rá igno­ran­do estas cosas, como hace habi­tual­men­te.

En resu­men, la situa­ción de la jun­ta en Debal­tse­vo es deses­pe­ra­da, así que cla­ra­men­te está más nece­si­ta­da que las tro­pas de la mili­cia de una pau­sa ope­ra­ti­va tras la ron­da de nego­cia­cio­nes. Pese a las difi­cul­ta­des y el impor­tan­te núme­ro de bajas, la mili­cia ha logra­do cul­mi­nar la lar­ga y dura ofen­si­va de enero con serios éxi­tos ope­ra­ti­vos a la hora de cerrar el ani­llo alre­de­dor de Debal­tse­vo. La ofen­si­va no ha esta­do exen­ta de pro­ble­mas, de los que se está apren­dien­do. Más ade­lan­te podre­mos dis­cu­tir la ofen­si­va de enero de la mili­cia.

En caso de tomar­se la deci­sión de una nue­va “tre­gua”, esta no entra­rá en vigor en unos días (vier­nes o sába­do), por lo que se pue­de espe­rar que las ope­ra­cio­nes mili­ta­res con­ti­núen unos días más has­ta la pau­sa ope­ra­ti­va, cuan­do ambas par­tes rea­li­za­rán una valo­ra­ción de sus bajas, cura­rán sus heri­das y con­ti­nua­rán su pre­pa­ra­ción para la cam­pa­ña de pri­ma­ve­ra, sal­vo que ocu­rra algún mila­gro y se encuen­tre un com­pro­mi­so polí­ti­co que satis­fa­ga a todas las par­tes.

El cerco de Debaltsevo

febre­ro 10, 2015

GMAC2kNE540 (1)La mili­cia ha con­se­gui­do man­te­ner bajo su con­trol la loca­li­dad de Log­vi­no­vo, cap­tu­ra­da la maña­na del 9 de febre­ro. Por el momen­to han fra­ca­sa­do los inten­tos ucra­nia­nos de recu­pe­rar la loca­li­dad y reabrir con ello la ruta M-103, vía de sumi­nis­tro para las tro­pas cer­ca­das, por lo que se pue­de hablar del 9 de febre­ro como el pri­mer día de exis­ten­cia de esta ver­sión de la cal­de­ra de Debal­tse­vo. La lucha en el área de Log­vi­no­vo logró una natu­ra­le­za posi­cio­nal, con uso acti­vo de arti­lle­ría según infor­ma­cio­nes de la jun­ta. El fra­ca­so a la hora de des­blo­quear las vías de sumi­nis­tro debe­ría lle­var a un cie­rre más fuer­te de la cal­de­ra. En resu­men, el gru­po de Debal­tse­vo que­da par­ti­do en dos, por lo que más de 5.000 per­so­nas han que­da­do sitia­das, entre las que se encuen­tran entre 1000–1500 tro­pas que no se ha logra­do eva­cuar a tiem­po.

En estos momen­tos, el coman­do de la mili­cia des­plie­ga refuer­zos y lle­va a cabo medi­das para miti­gar las pre­vi­si­bles accio­nes ofen­si­vas del enemi­go, que tra­ta­rá de des­blo­quear al gru­po sitia­do. Si la cal­de­ra de Debal­tse­vo que­da liqui­da­da, man­te­ner las posi­cio­nes en Svetlo­darsk va a salir caro a la jun­ta. Ade­más, tam­po­co está des­car­ta­do que que­de sitia­da la segun­da par­te del gru­po de Debal­tse­vo al nor­te de Svetlo­darsk: tras dos días de inten­sas accio­nes mili­ta­res, apa­re­ce­ría el pro­ble­ma de fal­ta de com­bus­ti­ble y muni­ción para armas pesa­das. Ayer mis­mo, las fuer­zas ucra­nia­nas se vie­ron obli­ga­das a retro­ce­der 4kmen la zona de Cher­nuk­hino y pare­ce inmi­nen­te otra implo­sión de esta bol­sa. Según las infor­ma­cio­nes de las par­tes, Cher­nuk­hino ha pasa­do a con­trol de la mili­cia.

Las fuer­zas ucra­nia­nas acu­mu­lan arma­men­to pesa­do en el cue­llo de bote­lla cer­ca de Svetlo­darsk con el obje­ti­vo de lan­zar un inten­to más serio de crear un corre­dor a Debal­tse­vo. Se pue­de espe­rar en los pró­xi­mos días un ata­que poten­te hacia Log­vi­no­vo des­de el flan­co de Svetlo­darsk. Tam­po­co se pue­de des­car­tar otro inten­to ucra­niano para rom­per el cer­co.

En el fren­te de Mariu­pol (con el bata­llón Azov a la cabe­za-Ed), Ucra­nia ha lan­za­do hoy una ofen­si­va des­de Shi­ro­kino a Gra­nit­no­ye, ocu­pan­do varias loca­li­da­des en la zona neu­tral (ya han mos­tra­do imá­ge­nes de Pavlo­pol) y un pues­to de con­trol de la mili­cia en Shi­ro­kino. La moti­va­ción de estos movi­mien­tos es trans­pa­ren­te: mejo­rar la línea del fren­te antes de la reunión de Minsk y mejo­rar la situa­ción de las fuer­za de la jun­ta en Debal­tse­vo (aun­que un ata­que a Yele­nov­ka o Gor­lov­ka habría teni­do más sen­ti­do). Entre los obje­ti­vos anun­cia­dos están Shi­ro­kino, Sak­han­ka y Okt­yabr.

Donetsk, Gor­lov­ka y otras muchas loca­li­da­des siguen bajo el fue­go de arti­lle­ría de gran cali­bre.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

LAS MILICIAS DE NOVOROSSIA DEFIENDEN

ver video

https://​www​.you​tu​be​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​C​9​X​P​S​E​W​A​kgE

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

IMÁGENES IMPACTANTES DE LA GUERRA QUE EL EJÉRCITO UCRANIANO FASCISTA LLEVA A CABO EN LA REGIÓN DE DONBASS

Vídeo de RT el 10 de febre­ro de 2015. La ciu­dad de Per­vo­maisk en la Repú­bli­ca Popu­lar de Lugansk, fue ata­ca­do por el ejer­ci­to fas­cis­ta ucra­niano, el come­dor social en el que había gen­te. El momen­to del bom­bar­deo fue cap­tu­ra­do con su cáma­ra por uno de los perio­dis­tas que cubren el con­flic­to en el Don­bass: http://​you​tu​.be/​o​6​f​H​e​j​a​C​gIE

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

DETIENEN A PERIODISTA UCRANIANO POR NO FALSEAR LA VERDAD SOBRE LA GUERRA QUE EL FASCISMO DESCARGA SOBRE EL DONBASS

El perio­dis­ta ucra­niano, Rus­lan Kotsa­ba, es acu­sa­do de acti­vi­dad con­tra la segu­ri­dad del esta­do ucra­niano, y des­de ayer está dete­ni­do por 60 días mien­tras dura la inves­ti­ga­ción. Oriun­do de Ivano-Fran­kivsk (Ucra­nia occi­den­tal), ini­cial­men­te fue sim­pa­ti­zan­te del Mai­dan, pero fue cam­bian­do su pos­tu­ra, con­for­me las auto­ri­da­des de Kiev han desa­rro­lla­do un geno­ci­dio en la región del Don­bass. Con cada via­je a Don­bass, su recha­zo a la polí­ti­ca de las auto­ri­da­des se for­ta­le­cía, y hace poco publi­có un video con un lla­ma­do al pre­si­den­te Poros­hen­ko a dete­ner la movi­li­za­ción, lla­man­do la ATO como una gue­rra fra­tri­ci­da. Aho­ra está tras las rejas, acu­sa­do de alta trai­ción.

Video del tema:

http://​you​tu​.be/​6​f​H​i​K​M​x​W​kTw

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

ATAQUE FASCISTA SOBRE LA REGIÓN DE GORLOVKA

El 10 de febre­ro el el ejér­ci­to fas­cis­ta de Ucra­nia bom­bar­deó con MLRS "Ura­gan" la den­sa­men­te pobla­da región suroc­ci­den­tal de Gor­lov­ka. Sufrie­ron daños varias calles. Los obu­ses impac­ta­ron los edi­fi­cios altos de vivien­das, los cris­ta­les de las ven­ta­nas vola­ron con los mar­cos. Hubo incen­dios en dos casas. Reven­ta­ron las tube­rías de gas y caye­ron muchas líneas eléc­tri­cas.

Con­fir­ma­da la muer­te de una mujer naci­da en 1950, algu­nas per­so­nas con heri­das de metra­lla fue­ron tras­la­da­dos al hos­pi­tal, muchos heri­dos entre los cua­les un niño de 6 años de edad. El núme­ro total de víc­ti­mas y la can­ti­dad de daño aún no es defi­ni­ti­vo.

Vídeos:
http://​you​tu​.be/​b​m​b​K​j​p​l​f​1cM
http://​you​tu​.be/​-​S​G​U​F​a​W​0​QOw

El 10 de febrero el el ejército fascista de Ucrania bombardeó con  MLRS "Uragan" la densamente poblada región suroccidental de Gorlovka. Sufrieron daños varias calles. Los obuses impactaron los edificios altos de viviendas, los cristales de las ventanas volaron con los marcos. Hubo incendios en dos casas. Reventaron las tuberías de gas y cayeron muchas líneas eléctricas.    Confirmada la muerte de una mujer nacida en 1950, algunas personas con heridas de metralla fueron trasladados al hospital, muchos heridos entre los cuales un niño de 6 años de edad. El número total de víctimas y la cantidad de daño aún no es definitivo.    Vídeos:  - http://youtu.be/bmbKjplf1cM  - http://youtu.be/-SGUFaW0QOw    http://mozaika.dn.ua/news/39579-po-gorlovke-v-4-chasa-utra-nanesen-raketnyy-udar-silno-razrushen-torgovyy-centr-dom-byta-i-zhilye-mnogoetazhki-video.html    #Gorlovka #SaveDonbassChildren #DonbassAgainstNazi #SaveDonbassPeopleFromUkrArmy #SaveDonbassPeopleFromUkrainianArmy #SaveDonbassPeople #StopUkrainianArmy #UkrainianCrisis

El 10 de febrero el el ejército fascista de Ucrania bombardeó con  MLRS "Uragan" la densamente poblada región suroccidental de Gorlovka. Sufrieron daños varias calles. Los obuses impactaron los edificios altos de viviendas, los cristales de las ventanas volaron con los marcos. Hubo incendios en dos casas. Reventaron las tuberías de gas y cayeron muchas líneas eléctricas.    Confirmada la muerte de una mujer nacida en 1950, algunas personas con heridas de metralla fueron trasladados al hospital, muchos heridos entre los cuales un niño de 6 años de edad. El número total de víctimas y la cantidad de daño aún no es definitivo.    Vídeos:  - http://youtu.be/bmbKjplf1cM  - http://youtu.be/-SGUFaW0QOw    http://mozaika.dn.ua/news/39579-po-gorlovke-v-4-chasa-utra-nanesen-raketnyy-udar-silno-razrushen-torgovyy-centr-dom-byta-i-zhilye-mnogoetazhki-video.html    #Gorlovka #SaveDonbassChildren #DonbassAgainstNazi #SaveDonbassPeopleFromUkrArmy #SaveDonbassPeopleFromUkrainianArmy #SaveDonbassPeople #StopUkrainianArmy #UkrainianCrisis

Car­los Pér­go­la

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

FALSA DENUNCIA DEL “PRESIDENTE" POROSHENKO

El pre­si­den­te de Ucra­nia, Petro Poros­hen­ko, ha denun­cia­do que las mili­cias ata­ca­ron con misi­les Tor­na­do la sede del Esta­do Mayor en Kra­ma­torsk con lan­za­de­ras de misi­les Tor­na­do y una zona resi­den­cial de la ciu­dad, don­de murió una per­so­na y varias resul­ta­ron heri­das, según ha ase­gu­ra­do el Minis­te­rio del Inte­rior de Ucra­nia.

La acu­sa­ción del pre­si­den­te ucra­niano fue recha­za­da rotun­da­men­te por las mili­cias, que según la Jun­ta de Kiev habrían dis­pa­ra­do supues­ta­men­te des­de Gor­lov­ka que nue­va­men­te fue bom­bar­dea­da hoy por el ejer­ci­to fas­cis­ta ucra­niano: http://​you​tu​.be/​-​S​G​U​F​a​W​0​QOw

"La mili­cia no ata­có Kra­ma­torsk. Noso­tros no dis­pa­ra­mos con­tra las ciu­da­des don­de se encuen­tra la pobla­ción civil, a dife­ren­cia de Ucra­nia. Esto es una pro­vo­ca­ción", infor­mó un por­ta­voz de la Repú­bli­ca Popu­lar de Donetsk (DNR).

La DNR insis­tió en que las carac­te­rís­ti­cas téc­ni­cas de las lan­za­de­ras de misi­les en poder de las mili­cias impi­den alcan­zar Kra­ma­torsk des­de sus actua­les posi­cio­nes.

Cabe des­ta­car como los medios de comu­ni­ca­ción a suel­do de nues­tros oli­gar­cas occi­den­ta­les se han pre­ci­pi­ta­dos en difun­dir la noti­cia, cuan­do silen­cian des­de meses que a dia­rio el pue­blo de Novo­ros­sia es masa­cra­do por las bom­bas del ejér­ci­to de Ucra­nia, con el bene­plá­ci­to de nues­tro gobierno (hoy nue­va­men­te se ha reuni­do el minis­tro de Asun­tos Exte­rio­res, José Manuel Gar­cía-Mar­ga­llo con su homo­lo­go ucra­niano), la U.E. y los EE.UU.

No hace ni tres días el ejér­ci­to de Ucra­nia lan­zó un misil balís­ti­co tác­ti­co con­tra Donetsk, sobre lo cual nin­gún medio occi­den­tal difun­dió ni pala­bra. Otra juga­da cíni­ca de la Jun­ta fas­cis­ta de Kiev que se cobra la vida de civi­les a cual­quier pre­cio.

La autonomía de las regiones del Donbass

febre­ro 11, 2015 ·

Diver­sas son las cues­tio­nes que se están abor­dan­do estos días en las nego­cia­cio­nes entre las par­tes en la cues­tión ucra­nia­na, una de ellas la arqui­tec­tu­ra de segu­ri­dad para Euro­pa, con la exten­sión o no de la OTAN hacia el este y el papel de Rusia en esa arqui­tec­tu­ra. Pese a que la diplo­ma­cia y la pren­sa han tra­ta­do de man­te­ner este tema eclip­sa­do, la cues­tión rela­ti­va al futu­ro sta­tus de Don­bass y la posi­bi­li­dad de una auto­no­mía polí­ti­ca para la zona es tam­bién una cues­tión en jue­go estos días. Una de las par­tes cla­ve de la nego­cia­ción se cen­tra pre­ci­sa­men­te en lo que podría sig­ni­fi­car esa auto­no­mía.

Des­de una posi­ción favo­ra­ble a la fede­ra­li­za­ción, la posi­ción rusa actual pasa por con­so­li­dar una auto­no­mía fuer­te para Don­bass aun­que acep­tan­do su inte­gra­ción en Ucra­nia. Esa ha sido la opción pre­fe­ri­da para Rusia des­de el ini­cio del con­flic­to polí­ti­co el pasa­do abril. Rusia no apues­ta por la inde­pen­den­cia sino por la con­ver­sión de las regio­nes de Donetsk y de Lugansk en regio­nes autó­no­mas. Rusia exi­gi­ría, sin embar­go, que la pro­pues­ta de auto­no­mía se con­so­li­da­ra a tra­vés de una refor­ma cons­ti­tu­cio­nal.

En decla­ra­cio­nes a Fox News, Geor­ge Fried­man, fun­da­dor de la empre­sa de inte­li­gen­cia pri­va­da Strat­for, resu­me de la siguien­te for­ma la posi­ción de Vla­di­mir Putin: “Lo que él quie­re sobre todo en el este de Ucra­nia, que es prin­ci­pal­men­te ruso, es que le sea dada una auto­no­mía, como dicen, ‘simi­lar a la que tie­ne Que­bec, no les esta­mos pidien­do que dejen Ucra­nia, pero que sea una región autó­no­ma’… si no lo con­si­gue, [Putin] se va a ver enfren­ta­do con una situa­ción … en la que es difí­cil para él no hacer algo”.

En los últi­mos meses, el Pre­si­den­te de Fran­cia, Fra­nçois Hollan­de, ha sido el líder euro­peo más recep­ti­vo a las peti­cio­nes rusas, posi­cio­nán­do­se con cla­ri­dad a favor de ese plan­tea­mien­to auto­no­mis­ta en fechas recien­tes. El día 7 de febre­ro, en un con­tac­to con perio­dis­tas de Fran­ce 2, Hollan­de reco­no­cía pen­sar en una auto­no­mía fuer­te para los terri­to­rios del este de Ucra­nia. “Esas gen­tes se han hecho la gue­rra. Será difí­cil hacer­les com­par­tir una vida en común”, seña­la­ba enton­ces el Pre­si­den­te fran­cés para jus­ti­fi­car su apues­ta.

La posi­ción de Ale­ma­nia ha sido más mati­za­da. Has­ta media­dos de enero, al menos, la posi­ción de Ange­la Mer­kel se ha carac­te­ri­za­do por un pro­gre­si­vo endu­re­ci­mien­to, exi­gien­do el cum­pli­mien­to ínte­gro de los acuer­dos de Minsk. Sin embar­go, esa pos­tu­ra ha cam­bia­do de for­ma repen­ti­na, qui­zás como con­se­cuen­cia de la derro­ta del Ejér­ci­to de Kiev en el aero­puer­to de Donetsk y de la con­tra­ofen­si­va de las mili­cias. Algu­nas fuen­tes expli­can el cam­bio por el temor de Ale­ma­nia a una derro­ta de las fuer­zas ucra­nia­nas que pudie­ra tra­du­cir­se en un avan­ce de las mili­cias más allá de las fron­te­ras de Don­bass.

Ange­la Mer­kel, por otra par­te, no se ha mani­fes­ta­do en nin­gún momen­to en públi­co a favor de la auto­no­mía para el Don­bass. Ha insis­ti­do en cam­bio en la defen­sa de la inte­gri­dad terri­to­rial ucra­nia­na y en el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción, enten­di­do como defen­sa del dere­cho del pue­blo de Ucra­nia a orga­ni­zar su país al mar­gen de inje­ren­cias exter­nas. Lejos de ser un plan­tea­mien­to favo­ra­ble a la auto­no­mía polí­ti­ca de las mino­rías, se tra­ta de una defen­sa del dere­cho de la mayo­ría a impo­ner su mode­lo polí­ti­co a esas mino­rías.

Sin embar­go, la acción con­jun­ta de Mer­kel y Hollan­de sí refle­ja una posi­ción poten­cial­men­te favo­ra­ble en la Unión Euro­pea a la auto­no­mía polí­ti­ca del Don­bass. La defen­sa de una mayor auto­no­mía para el Este de Ucra­nia, ade­más de una pro­tec­ción espe­cial para la len­gua y la cul­tu­ra rusa y algún tipo de auto­no­mía fis­cal local, for­ma­ría así par­te del plan de paz que han pro­mo­vi­do.

La apues­ta auto­no­mis­ta ale­ma­na era men­cio­na­da por el Süd­deuts­che Zei­tung. Este perió­di­co de Múnich, habi­tual­men­te bien infor­ma­do, inclu­so seña­la­ba la posi­ble exten­sión de la auto­no­mía a un terri­to­rio más amplio que el pre­vis­to en los acuer­dos de Minsk. Ber­lín, sin embar­go, ha tra­ta­do de des­mar­car­se de lo seña­la­do en el perió­di­co ale­mán.

Algu­nos ana­lis­tas polí­ti­cos, por ejem­plo John Bache­lor en la pági­na nor­te­ame­ri­ca­na de Al Jazaee­ra, con­si­de­ran que Poros­hen­ko podría acep­tar estos plan­tea­mien­tos auto­no­mis­tas. Sin embar­go, al menos has­ta hoy, la posi­ción de Ucra­nia ha con­sis­ti­do en seña­lar que el reco­no­ci­mien­to polí­ti­co de las auto­ri­da­des del Don­bass no era nego­cia­ble. Algu­nas pro­pues­tas recien­tes de Poros­hen­ko pare­cen cen­trar el sta­tus spe­cial del Don­bass, ade­más, en aspec­tos eco­nó­mi­cos y no polí­ti­cos. A pri­me­ros de enero, el Pre­si­den­te ucra­niano habla­ba así de una zona de libre comer­cio para Ucra­nia, abier­ta a Rusia.

Ucra­nia pien­sa a lo sumo en algu­na moda­li­dad limi­ta­da de auto­no­mía local. En una entre­vis­ta a France24, Poros­hen­ko seña­la­ba así que las regio­nes de Donetsk y Lugansk ya dis­po­nían de un esta­tus espe­cial que les per­mi­tían tener un gobierno local.

Tras la visi­ta de Mer­kel y Hollan­de a Kiev a pri­me­ros de febre­ro, el secre­ta­rio de pren­sa de Poros­hen­ko, Svia­tos­lav Tsehol­ko se apre­su­ró a seña­lar que la cues­tión de la fede­ra­li­za­ción no for­mó par­te del deba­te entre los man­da­ta­rios. Tsehol­ko recal­có en sus decla­ra­cio­nes que “Ucra­nia era, es y será un esta­do uni­ta­rio”. El jefe del Gabi­ne­te de Poros­hen­ko, Valery Chaly, reali­zó decla­ra­cio­nes simi­la­res, negan­do él tam­bién que se hubie­ra con­si­de­ra­do el pro­ce­so de fede­ra­li­za­ción. Estas decla­ra­cio­nes refle­jan la fir­me opo­si­ción de Ucra­nia a todo reco­no­ci­mien­to polí­ti­co del Don­bass.

Al refe­rir­se a la cons­ti­tu­cio­na­li­za­ción de la auto­no­mía pro­pues­ta por Putin, Poros­hen­ko seña­ló algu­nos días más tar­de, en la Con­fe­ren­cia de Munich, que “no se pue­de jugar con la Cons­ti­tu­ción” y que sabía de ante­mano cuál sería el resul­ta­do de un refe­rén­dum nacio­nal sobre la con­ce­sión de la auto­no­mía al Este. Aun­que, al mis­mo tiem­po, la posi­bi­li­dad de un refe­rén­dum en Ucra­nia sobre la auto­no­mía de Donetsk y Lugansk podría acer­car­le a un acuer­do que le per­mi­tie­ra ganar tiem­po y rear­mar­se en el futu­ro, con apo­yo de Esta­dos Uni­dos.

Auto­no­mía local y res­pe­to los dere­chos lin­güís­ti­cos de la pobla­ción de habla rusa son, en todo caso, el mar­co al que se limi­ta Kiev, en la línea que Ahti­saa­ri ya tra­tó de impo­ner en el nor­te de Koso­vo a la pobla­ción ser­bia.

Esta posi­ción cuen­ta sin duda con el bene­plá­ci­to de Esta­dos Uni­dos. El ya men­cio­na­do John Bache­lor seña­la de hecho que lo que ale­ja a Poros­hen­ko de Euro­pa son los men­sa­jes pro­ce­den­tes de Esta­dos Uni­dos de que la Admi­nis­tra­ción de este país aca­ba­rá apo­yan­do a Ucra­nia para defen­der­se de Rusia. Según Bache­lor, el Pre­si­den­te Oba­ma apo­ya la pre­sen­cia en el este las uni­da­des mili­ta­res que man­tie­nen la pre­sión con­tra el Don­bass. “Aquí, cuan­do empie­za el año, el obs­tácu­lo para la esta­bi­li­dad en Euro­pa es un Washing­ton que no va del bra­zo con sus alia­dos”, seña­la al refe­rir­se a la diver­gen­cia de estra­te­gia con los líde­res euro­peos.

En los últi­mos con­flic­tos terri­to­ria­les en los que ha inter­ve­ni­do en el mun­do, Esta­dos Uni­dos ha defen­di­do una estra­te­gia de nega­ción de los dere­chos de las mino­rías a la auto­no­mía polí­ti­ca. El ejem­plo más pal­pa­ble es la apues­ta por el mode­lo cen­tra­li­za­dor en Koso­vo, por com­ple­to opues­to a la auto­no­mía polí­ti­ca terri­to­rial de los terri­to­rios de mayo­ría ser­bia.

En cuan­to a Ale­ma­nia, es poco pro­ba­ble que este país man­ten­ga una línea autó­no­ma fren­te a Esta­dos Uni­dos en el con­flic­to ucra­niano. En los prin­ci­pa­les con­flic­tos terri­to­ria­les en el esce­na­rio euro­peo, la posi­ción final de Ale­ma­nia siem­pre ha aca­ba­do refle­jan­do el tipo de rela­ción de depen­den­cia que es con­se­cuen­cia de la tute­la que Esta­dos Uni­dos man­tie­ne de fac­to sobre ese país tras su derro­ta en la Segun­da Gue­rra Mun­dial. La pri­ma­cía de la opi­nión esta­dou­ni­den­se en los con­flic­tos geo­po­lí­ti­cos en los que están impli­ca­dos los alia­dos de la OTAN ha que­da­do de nue­vo evi­den­cia­da en la recien­te reunión entre Mer­kel y Oba­ma.

us-officials-ukraine-aid.siEn estas con­di­cio­nes, sería una sor­pre­sa que la Ucra­nia de Poros­hen­ko se ale­je de la posi­ción que le reco­mien­da Esta­dos Uni­dos. Su estra­te­gia será ganar tiem­po, defen­der for­mas loca­les de auto­no­mía que no impli­quen el reco­no­ci­mien­to de la exis­ten­cia polí­ti­ca del Don­bass, des­mi­li­ta­ri­zar a las mili­cias y con­tro­lar las fron­te­ras para evi­tar la inter­re­la­ción de los rebel­des de Lugansk y Donetsk con Rusia.

Estos obje­ti­vos cho­can con las pre­ten­sio­nes de las mili­cias rebel­des, cen­tra­das en el fin del blo­queo eco­nó­mi­co y en la con­se­cu­ción de una inde­pen­den­cia polí­ti­ca total o casi total. Pero su capa­ci­dad de impo­ner su pro­gra­ma es limi­ta­da, en espe­cial ante el com­pro­mi­so de Vla­di­mir Putin con la per­ma­nen­cia del Don­bass en Ucra­nia.

Des­de la pers­pec­ti­va rusa, una alter­na­ti­va podría con­sis­tir en con­so­li­dar el alto el fue­go y esta­ble­cer una zona des­mi­li­ta­ri­za­da, acom­pa­ña­da de una cla­ra deli­mi­ta­ción de la línea de demar­ca­ción. Esta solu­ción per­mi­ti­ría evi­tar la esca­la­da del con­flic­to, dejan­do tem­po­ral­men­te apar­ca­da la solu­ción defi­ni­ti­va para el sta­tus del Don­bass. Según el pre­si­den­te del Comi­té de Asun­tos Exte­rio­res de la Duma, Kons­tan­tin Kosa­chev, un con­flic­to con­ge­la­do sería pre­fe­ri­ble a la con­ti­nua­ción de las hos­ti­li­da­des.

Esta posi­ción podría ser acep­ta­ble en estos momen­tos para la Admi­nis­tra­ción de Esta­dos Uni­dos que pien­sa que, a lar­go pla­zo, la polí­ti­ca de san­cio­nes aca­ba­rá debi­li­tan­do a Vla­di­mir Putin. Ganar tiem­po bene­fi­cia ade­más a un Pre­si­den­te Oba­ma que no nece­si­ta nue­vos fren­tes de inter­ven­ción mili­tar y al que intere­sa tras­pa­sar el expe­dien­te ucra­niano a la nue­va Pre­si­den­cia del país. Si la opción elec­to­ral demó­cra­ta es Hillary Clin­ton, sea cual sea el con­trin­can­te repu­bli­cano, que­da­rá enton­ces ase­gu­ra­da la vic­to­ria de los defen­so­res del maxi­ma­lis­mo.

Todos los esce­na­rios hacen así pen­sar en una nue­va tre­gua sin ver­da­de­ras solu­cio­nes polí­ti­cas a cor­to pla­zo.

Obama--Merkel-2-9-15-jpgLas per­las del últi­mo via­je de Mer­kel a Esta­dos Uni­dos.

La visi­ta de Mer­kel a Oba­ma deja, en cual­quier caso, algu­nas per­las polí­ti­cas para la his­to­ria. El País reco­ge por ejem­plo las siguien­tes decla­ra­cio­nes res­pec­to al con­flic­to en Ucra­nia:

“Segui­mos impli­ca­dos en una reso­lu­ción diplo­má­ti­ca de este tema, pero mien­tras siguen los esfuer­zos diplo­má­ti­cos esta sema­na, esta­mos total­men­te de acuer­do en que en el siglo XXI no pode­mos per­mi­tir que las fron­te­ras de Euro­pa se redi­bu­jen a pun­ta de pis­to­la”, dijo Oba­ma. “Como euro­pea, sólo pue­do decir que, si renun­cia­mos al prin­ci­pio de la inte­gri­dad terri­to­rial de los paí­ses, enton­ces no sere­mos capa­ces de man­te­ner el orden pací­fi­co que hemos logra­do alcan­zar en Euro­pa”, coin­ci­dió Mer­kel.

Oba­ma ni Mer­kel escon­den deli­be­ra­da­men­te que ese tipo de dis­cur­so dejó de tener sen­ti­do cuan­do sus Esta­dos for­za­ron la rup­tu­ra de Ser­bia, impo­nien­do por la fuer­za a los ser­bios de Koso­vo la per­te­nen­cia a otro Esta­do. Pue­de acu­sar­se de muchas cosas a Cham­ber­lain o Dala­dier pero al menos ellos garan­ti­za­ron, has­ta don­de pudie­ron, el dere­cho de los terri­to­rios de mayo­ría che­ca a no inte­grar­se en la Ale­ma­nia nazi.

Emir Kusturica: Ucrania y Yugoslavia

“Las grandes potencias juegan al ajedrez con Ucrania o la ex Yugoslavia como son sus peones”

· febre­ro 10, 2015 ·

En su suple­men­to del Domin­go Huma­ni­té Diman­che, el fran­cés L’Humanité publi­ca la entre­vis­ta de Vadim Kamen­ka y Michaël Méli­nar al cineas­ta fran­co-ser­bio Emir Kus­tu­ri­ca. Par­te de esa entre­vis­ta se cen­tra en el con­flic­to de Ucra­nia y en las simi­li­tu­des entre Ucra­nia y Yugos­la­via en la lucha por el con­trol de Eura­sia.

emir

¿Qué le ins­pi­ran los acon­te­ci­mien­tos en Ucra­nia?

EK: La gue­rra huma­ni­ta­ria es en reali­dad una lega­li­za­ción de la gue­rra. Wall Street depen­de de la gue­rra. El valor psi­co­ló­gi­co de una acción depen­de de la mane­ra en que se es agre­si­vo en algu­nas par­tes del mun­do. Varias gue­rras, peque­ñas en tama­ño, se desa­rro­llan un poco por todas par­tes a lo lar­go del pla­ne­ta. A estas altu­ras, la opción de los con­flic­tos de baja inten­si­dad pare­ce estar ago­ta­da. Y Ucra­nia mar­ca un pun­to de infle­xión. Rusia ya no acep­ta ver­se rodea­da por la expan­sión con­ti­nua de la OTAN. El ideó­lo­go esta­dou­ni­den­se Zbig­niew Brze­zins­ki ha escri­to exten­sa­men­te sobre “el reto de Eura­sia,” capi­tal a sus ojos, esto es, sobre el con­trol y la colo­ni­za­ción de Rusia y del espa­cio exso­vié­ti­co. Ucra­nia es, por tan­to, la pri­me­ra eta­pa hacia el des­man­te­la­mien­to ima­gi­na­do por Brze­zins­ki.

¿No le recuer­da lo que suce­dió en la anti­gua Yugos­la­via?

En Kiev, la his­to­ria de los fran­co­ti­ra­do­res que abrie­ron fue­go en la pla­za Mai­dan se pare­ce de mane­ra per­tur­ba­do­ra a los acon­te­ci­mien­tos de Sara­je­vo en 1992. Duran­te el ase­dio de la ciu­dad, tira­do­res soli­ta­rios ate­rro­ri­za­ron a los habi­tan­tes y nadie en Sara­je­vo sabía de dón­de venían esos fran­co­ti­ra­do­res. Exac­ta­men­te igual que en Kiev. Toda­vía no sabe­mos quién abrió fue­go con­tra los mani­fes­tan­tes y las fuer­zas del orden. Hoy en día, apa­re­ce otra ver­dad dis­tin­ta de la impues­ta por los medios de comu­ni­ca­ción. Esto es lo que tra­ta­ba de des­cri­bir mi pelí­cu­la “Under­ground”: otra reali­dad. Se hizo en 1995. Los diri­gen­tes cono­cen la ver­dad sobre estos dos even­tos. Son inclu­so par­te de los mis­mos y tra­tan de abu­sar de noso­tros fin­gien­do ser imbé­ci­les. Las gran­des poten­cias jue­gan en un table­ro de aje­drez don­de Ucra­nia o la ex Yugos­la­via apa­re­cen como peo­nes. Se tra­ta de una repe­ti­ción de un esce­na­rio que ocu­rrió en Yugos­la­via y que lle­vó a su esta­lli­do por intere­ses simi­la­res: la expan­sión de la OTAN y de la UE. La cons­truc­ción de la UE es res­pon­sa­ble de los dos dra­mas. A fin de exten­der­se y aumen­tar su influen­cia, divi­de a los esta­dos para impo­ner su ley en los terri­to­rios peque­ños. Para mí, lo que es inacep­ta­ble es que las gen­tes se aco­mo­dan. Afor­tu­na­da­men­te, hay momen­tos de espe­ran­za.

La lle­ga­da al poder de los comu­nis­tas en Gre­cia for­ma par­te de ellos. Su vic­to­ria es his­tó­ri­ca y pue­de, como en Amé­ri­ca Lati­na, supo­ner un ver­da­de­ro impul­so. Este fenó­meno se repe­ti­rá duran­te los pró­xi­mos años. El ascen­so de la extre­ma dere­cha y de los par­ti­dos fas­cis­tas, o inclu­so nazis como en Ucra­nia don­de están en el poder, crea­rá una resis­ten­cia para hacer­le fren­te. El cho­que es inevi­ta­ble.

¿La his­te­ria de la pren­sa con res­pec­to a Rusia y Putin le recuer­da el tra­ta­mien­to mediá­ti­co con­tra los ser­bios duran­te la gue­rra de Yugos­la­via?

Eso fue el pun­to de par­ti­da. En 1992, diver­sos acto­res saca­ron a relu­cir algu­nos aspec­tos para crear un ambien­te pro­pi­cio al con­flic­to. Lue­go lega­li­za­ron una inter­ven­ción en nom­bre de la ayu­da huma­ni­ta­ria. Cual­quier posi­bi­li­dad de paz fue des­car­ta­da y Yugos­la­via se des­mem­bró a su volun­tad, dejan­do a Slo­bo­dan Milo­se­vic como úni­co res­pon­sa­ble. Koso­vo es un buen ejem­plo de sus men­ti­ras y de su jus­ti­cia alea­to­ria. ¡Apo­ya­ron la sepa­ra­ción de la región en nom­bre del dere­cho de los pue­blos, pero se opo­nen a ella en Cri­mea! Los Esta­dos Uni­dos y el cam­po atlan­tis­ta impo­nen su ver­dad por­que se com­por­tan como ven­ce­do­res de la Gue­rra Fría. Pien­san que han triun­fa­do sobre el mar­xis­mo y mata­do al comu­nis­mo.

Todos los acon­te­ci­mien­tos que siguie­ron a la caí­da del Muro de Ber­lín reve­lan las fal­sas pro­me­sas hechas a Mijaíl Gor­ba­chov acer­ca de la no exten­sión de la OTAN. Eso resu­me su con­cep­ción de la diplo­ma­cia como for­ma de ase­gu­rar su supre­ma­cía. La exten­sión de la órbi­ta euro­atlán­ti­ca es impe­ra­ti­va. El siglo que vie­ne, para los Esta­dos Uni­dos, será un pun­to de infle­xión. El aumen­to de su rique­za e influen­cia depen­de de su domi­nio del mode­lo libe­ral. Ese mode­lo que han impues­to al res­to del pla­ne­ta por la vía de la glo­ba­li­za­ción se basa en la com­pe­ti­ción, la explo­ta­ción y la desigual­dad. Esta com­pe­ti­ción, los Esta­dos Uni­dos ya no podrán ganar­la inde­fi­ni­da­men­te ante el auge de las poten­cias emer­gen­tes. Al enfren­tar­se a esa fase de decli­ve, hacen tram­pas. Pero no habían pre­vis­to que Eura­sia se levan­ta­ría con­tra la domi­na­ción de euro­atlan­tis­mo. La pro­xi­mi­dad geo­grá­fi­ca cuen­ta y Rusia y Chi­na ter­mi­na­rán coope­ran­do.

Fuen­te: Resu­men Lati­noa­me­ri­cano

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Leave a comment

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: