La acu­sa­ción popu­lar del caso Kutxa­bank denun­cia que PNV, PP y PSE bus­can obte­ner ven­ta­jas par­ti­dis­ca con la privatización

La pri­va­ti­za­ción de las Cajas-Kutxa­bank está sien­do el cal­do de cul­ti­vo para pro­pi­ciar que todo tipo de tra­tos de favor, clien­te­lis­mo par­ti­dis­ta y liqui­da­ción de activos
en bene­fi­cio del capi­tal pri­va­do se produzca

Valo­ra­ción de las com­pa­re­cen­cias de las per­so­nas impu­tadas en el caso Kutxabank

El caso Cabie­ces es una demos­tra­ción clá­si­ca del fun­cio­na­mien­to de las puer­tas gira­to­rias en bene­fi­cio de algu­nos polí­ti­cos. Y en este caso, mien­tras no se demues­tre lo con­tra­rio, sin pres­ta­ción labo­ral alguna.

El tra­to de favor y el pre­sun­to frau­de a Kutxa­bank es una deci­sión polí­ti­ca de quie­nes han deci­di­do pri­va­ti­zar las Cajas Vas­cas y Kutxabank

De la lec­tu­ra de las actas y las decla­ra­cio­nes efec­tua­das por los impu­tados en el caso de Kutxa­bank, Mario Fer­nan­dez, Mikel Cabie­ces y Rafael Alkor­ta y de los tes­ti­gos Fer­nan­do López de Egui­laz (direc­tor de recur­sos huma­nos) y Rober­to Moll (Direc­tor de ser­vi­cios de audi­to­ria), la acu­sa­ción popu­lar com­pues­ta por los sin­di­ca­tos, LAB, ESK, STEILAS, EHNE-Biz­kaia, HIRU, las Aso­cia­cio­nes de Pen­sio­nis­tas de Eus­kal Herria y con­su­mi­do­res vas­cos EKA hace­mos públi­cas nues­tras pri­me­ras conclusiones:

Mario Fer­nán­dez ase­gu­ró que ya habían apa­re­ci­do en los medios de comu­ni­ca­ción los res­pon­sa­bles polí­ti­cos que inter­me­dia­ron a favor del Señor Cabie­ces, por lo que dedu­ci­mos que fue Basa­goi­ti, enton­ces pre­si­den­te del PP Vas­co, la per­so­na que le pidió reco­lo­car a Mikel Cabie­ces tras cesar como dele­ga­do del gobierno espa­ñol, por tan­to, el pre­sun­to frau­de come­ti­do con­tra Kutxa­bank tie­ne un impul­so polí­ti­co demostrado.

Hemos cono­ci­do por los medios y no ha sido des­men­ti­do por nadie que Anto­nio Basa­goi­ti y un con­se­je­ro del gobierno del Patxi López fue­ron los encar­ga­dos de pedir a Mario Fer­nán­dez que hicie­ra lo que fue­ra nece­sa­rio para que el ex dele­ga­do del gobierno espa­ñol dis­pu­sie­ra de un suel­do que le per­mi­tie­ra seguir con sus acti­vi­da­des políticas.

Cabie­ces fue nom­bra­do miem­bro de la eje­cu­ti­va de Idoia Men­dia y per­ci­bía men­sual­men­te cer­ca de 6.000 euros, inclui­do el alqui­ler de una ofi­ci­na, median­te el apa­ño que el Sr. Mario Fer­nán­dez nego­ció en la igua­la del des­pa­cho del abo­ga­do Rafael Alcorta.

Los hechos y las fechas se ins­cri­ben en el pro­ce­so de liqui­da­ción de las Cajas Vas­cas, la cesión del nego­cio ban­ca­rio en manos de las mis­mas a Kutxa­bank y la mani­fies­ta inten­ción de los rec­to­res del ban­co para ven­der las accio­nes al capi­tal privado.

No tene­mos nin­gu­na duda de que los par­ti­dos PNV, PP y PSE, impul­so­res del pro­ce­so de pri­va­ti­za­ción de Kutxa­bank, están detrás de esta deci­sión y que el tra­to de favor a Cabie­ces era par­te de las ven­ta­jas par­ti­dis­tas que estos par­ti­dos obtie­nen con esa estra­te­gia de ven­der el ban­co al capi­tal pri­va­do. Sin duda el acuer­do de estos par­ti­dos les reper­cu­te en bene­fi­cio propio.

Así mis­mo y con prue­ba docu­men­tal en nues­tro poder, uno de los tes­ti­gos ase­gu­ra que la orden para eje­cu­tar dicha deci­sión fue de Mario Fer­nán­dez. En este docu­men­to tam­bién se des­cri­ben los tér­mi­nos para ase­gu­rar la per­cep­ción men­sual de Mikel Cabie­ces. Este escri­to nos indu­ce razo­na­ble­men­te a pen­sar que los 5.000 euros que per­ci­bía el ex dele­ga­do del gobierno no corres­pon­dían a tra­ba­jos con­cre­tos rea­li­za­dos por él y que el papel del des­pa­cho de Rafael Alcor­ta era una mera coar­ta­da para jus­ti­fi­car los pagos.

Evi­den­te­men­te, la estra­te­gia de defen­sa de los impu­tados ha orques­ta­do un rela­to que tra­ta de jus­ti­fi­car que ese dine­ro era con­se­cuen­cia de la pres­ta­ción de un ser­vi­cio; cosa que ten­drán que demostrar.

De otra par­te, debi­do a la rela­ción estre­cha con Mario Fer­nán­dez y a su car­go de res­pon­sa­ble del ser­vi­cio de audi­to­ría inter­na, tene­mos la con­vic­ción que Don Javier Gar­cía de Lurue­ña cono­cía la situa­ción de los pagos irre­gu­la­res a Mikel Cabie­ces y no hizo nada para evi­tar­lo. La deci­sión de rea­li­zar la audi­to­ría pue­de ser, por tan­to, un inten­to de cubrir­se las espal­das por par­te de quien sue­na con muchos bole­tos como pró­xi­mo con­se­je­ro dele­ga­do de Kutxa­bank. Por lo que hemos soli­ci­ta­do su pre­sen­cia para decla­rar como testigo.

Al obje­to de seguir acla­ran­do el alcan­ce del pre­sun­to frau­de come­ti­do, hemos soli­ci­ta­do la amplia­ción de la investigación:

⁃ Pidien­do la segun­da audi­to­ría rea­li­za­da por los ser­vi­cios de audi­to­ría del ban­co, para cono­cer cómo se han resuel­to las dudas que gene­ra­ba la pri­me­ra auditoria.

⁃ Pidien­do que se jus­ti­fi­quen los teó­ri­cos tra­ba­jos rea­li­za­dos por Mikel Cabie­ces que se paga­ban a razón de 5.000 euros mensuales.

⁃ Soli­ci­tan­do que se inves­ti­gue cuál ha sido la pre­sen­cia la pre­sen­cia del ex dele­ga­do del gobierno en la ofi­ci­na a él asig­na­da y la uti­li­za­ción real de la misma.

⁃ Soli­ci­tan­do que se lla­me a decla­rar a nue­vos tes­ti­gos que pue­dan con­fir­mar que la situa­ción irre­gu­lar de Mikel Cabie­ces era de cono­ci­mien­to de las per­so­nas que for­ma­ban par­te de la Comi­sión Ejecutiva.

Lo que ha suce­di­do con Mikel Cabie­ces es a nues­tro enten­der un ejem­plo de libro del para algu­nos lucra­ti­vo, nego­cio de las puer­ta gira­to­rias. Hay que decir que este Sr. ade­más de per­ci­bir 5000 euros men­sua­les des­de Kutxa­bank per­ci­bía una can­ti­dad men­sual simi­lar por su per­te­nen­cia al con­se­jo de admi­nis­tra­ción de Iber­dro­la. Ban­que­ros y empre­sa­rios deci­den las polí­ti­cas públi­cas y colo­can a quie­nes toman las deci­sio­nes en sus empre­sas cuan­do cesan en su fun­ción. Así fun­cio­nan las puer­tas giratorias.

Esto que ha sali­do a la luz por posi­bles dispu­tas de poder deja la sos­pe­cha de que no se tra­ta de un caso úni­co. Por eso nos hemos per­so­na­do en la cau­sa para que sal­gan a la luz todas estas cues­tio­nes y los res­pon­sa­bles polí­ti­cos y ges­to­res paguen las consecuencias.

La pri­va­ti­za­ción de las Cajas-Kutxa­bank está sien­do el cal­do de cul­ti­vo para pro­pi­ciar que todo tipo de tra­tos de favor, clien­te­lis­mo par­ti­dis­ta y liqui­da­ción de acti­vos en bene­fi­cio del capi­tal pri­va­do se pro­duz­ca; es un camino que las Cajas Vas­cas no tenían nin­gu­na nece­si­dad de hacer y que nun­ca debían haber realizado.

Exi­gi­mos:
– Que de inme­dia­to las accio­nes de Kutxa­bank en manos de las Fun­da­cio­nes ban­ca­rias sean devuel­tas a las enti­da­des públi­cas fundadoras
– Que se poten­cie el carác­ter públi­co y social de las Cajas-Kutxabank.
– Que se adop­ten las medi­das polí­ti­cas y legis­la­ti­vas pre­ci­sas para crear un ban­co públi­co vasco.

Eus­kal Herria, 27 de abril de 2015