El Sal­va­dor. Las fisu­ras del gobierno de Nayib Buke­le (II)

Por Joel Arrio­la. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 2 de agos­to 2020.

En una déca­da de vida polí­ti­ca, Nayib Buke­le ha goza­do de gran popu­la­ri­dad y acep­ta­ción. Sin embar­go, des­pués de un año al fren­te del gobierno han comen­za­do a apa­re­cer indi­cios de fisu­ras impor­tan­tes en la empre­sa Buke­le que ame­na­zan la repro­duc­ción, a mediano y lar­go pla­zo, de la hege­mo­nía cul­tu­ral de la que has­ta aho­ra goza el pro­yec­to polí­ti­co y empre­sa­rial del man­da­ta­rio salvadoreño. 

La serie de artícu­los que lle­van por títu­lo las fisu­ras del gobierno de Nayib Buke­le tie­nen el pro­pó­si­to de ras­trear tales indi­cios. Esta es la segun­da entrega.

9F: el buke­la­zo y el peli­gro auto­ri­ta­rio [1]

Si para algu­nos los pri­me­ros sie­te meses de gobierno no lo habían mos­tra­do con la sufi­cien­te cla­ri­dad, la ame­na­za de disol­ver el par­la­men­to y la toma mili­tar de la Asam­blea Legis­la­ti­va del 9 de febre­ro no deja­ron lugar a vaci­la­cio­nes: sobre la base de prác­ti­cas anti­de­mo­crá­ti­cas y el des­plie­gue de la fuer­za mili­tar, la admi­nis­tra­ción Buke­le se esta­ba movien­do rápi­da­men­te hacia una preo­cu­pan­te posi­ción auto­ri­ta­ria. Un auto­ri­ta­ris­mo caris­má­ti­co con gran popularidad.

For­mal­men­te, la dispu­ta comen­zó des­pués de que los dipu­tados se nega­ran a auto­ri­zar al eje­cu­ti­vo a sus­cri­bir un prés­ta­mo por $109 millo­nes con el Ban­co Cen­tro­ame­ri­cano de Inte­gra­ción Eco­nó­mi­ca (BCIE) des­ti­na­do a finan­ciar la Fase III del Plan de Con­trol Terri­to­rial, pero una inves­ti­ga­ción perio­dís­ti­ca sugie­re que “el buke­la­zo”, como se cono­cie­ron inter­na­cio­nal­men­te los hechos del 9F, “no se debió a nin­gún prés­ta­mo de segu­ri­dad”, sino que “tuvo su ori­gen en una cri­sis de agua y algas, en el pro­ble­ma de ima­gen que esa cri­sis gene­ró al Gobierno” (Lemus, Mar­tí­nez y Mar­tí­nez, 11 de mar­zo de 2020); fue pues, según esa inves­ti­ga­ción, un estra­te­gia de mar­ke­ting polí­ti­co para revi­ta­li­zar la popu­la­ri­dad del presidente.

Sea como sea, el hecho es que tras la nega­ti­va del par­la­men­to de apro­bar la ges­tión del prés­ta­mo por $109 millo­nes al eje­cu­ti­vo, el Con­se­jo de Minis­tros con­vo­có a sesión extra­or­di­na­ria a la Asam­blea Legis­la­ti­va para el día domin­go 9 de febre­ro, ampa­ra­do en una dudo­sa inter­pre­ta­ción del nume­ral 7 del artícu­lo 167 de la Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca que lue­go el tri­bu­nal com­pe­ten­te decla­ró impro­ce­den­te (Sala de lo Cons­ti­tu­cio­nal, 10 de febre­ro de 2020). El úni­co pun­to en agen­da era, pre­ci­sa­men­te, la dis­cu­sión del prés­ta­mo. La situa­ción se com­pli­có en los tres días sub­si­guien­tes. Los dipu­tados resol­vie­ron que la con­vo­ca­to­ria del Con­se­jo de Minis­tros era impro­ce­den­te y se nega­ron a sesio­nar, mien­tras Buke­le ame­na­za­ba con disol­ver el par­la­men­to, hos­ti­ga­ba por diver­sos medios a los dipu­tados y con­vo­ca­ba a sus par­ti­da­rios a una demos­tra­ción en las afue­ras de la Asam­blea Legis­la­ti­va. Al mis­mo tiem­po, las Fuer­zas Arma­das y la PNC jura­ban leal­tad al pre­si­den­te y el Minis­tro de Defen­sa reite­ra­ba “a los bue­nos ciu­da­da­nos que hon­ra­re­mos el jura­men­to de obe­de­cer al pre­si­den­te de la Repú­bli­ca y coman­dan­te gene­ral de la Fuer­za Arma­da en todas las oca­sio­nes y ries­gos, aún a cos­ta de nues­tras vidas” (Guz­mán y Rau­da, 09 de febre­ro de 2020). La comu­ni­dad inter­na­cio­nal inten­tó cal­mar los áni­mos, pero fra­ca­só; las gre­mia­les empre­sa­ria­les y orga­ni­za­cio­nes de la socie­dad civil advir­tie­ron de la ame­na­za anti­de­mo­crá­ti­ca que se esta­ba tejien­do, pero nada pudo parar lo que se venía.

El 9 de febre­ro la Asam­blea Legis­la­ti­va fue toma­da por el ejér­ci­to. “Medio cen­te­nar de mili­ta­res y poli­cías fuer­te­men­te arma­dos” (Guz­mán, Rau­da y Alva­ra­do, 10 de febre­ro de 2020) cus­to­dia­ron el salón de la sesión ple­na­ria mien­tras Buke­le irrum­pió sin mediar pala­bras, y sen­ten­ció: “aho­ra creo que está muy cla­ro quién tie­ne el con­trol de la situa­ción”. Lue­go sim­ple­men­te se echó a orar y regre­só a la con­cen­tra­ción a las afue­ras de la Asam­blea Legis­la­ti­va, don­de unos 5mil segui­do­res le exi­gían disol­ver el par­la­men­to. Al final, Buke­le dio un pla­zo de una sema­na a los dipu­tados para apro­bar el prés­ta­mo y se reti­ró del lugar. Una inves­ti­ga­ción perio­dís­ti­ca hizo el siguien­te balan­ce del 9F un mes después:

“Tras un mes de haber ocu­rri­do la entra­da de Buke­le con mili­ta­res a la Asam­blea Legis­la­ti­va, las aguas pare­cen cal­mar­se para el Gobierno. La Comi­sión de Hacien­da ha dado un dic­ta­men favo­ra­ble para que el pleno aprue­be este jue­ves el prés­ta­mo de $109 millo­nes, y solo el FMLN ha nega­do sus votos. El fis­cal gene­ral, Raúl Mela­ra, ha dicho que los dipu­tados entre­vis­ta­dos en su inves­ti­ga­ción han ase­gu­ra­do que no encon­tra­ron nada anor­mal en lo ocu­rri­do el día 9 de febre­ro. Por lo demás, poco ha cam­bia­do. Buke­le ha man­te­ni­do su tono con­flic­ti­vo en redes socia­les y apa­ri­cio­nes públi­cas con­tra los dipu­tados”. (Lemus, Mar­tí­nez y Mar­tí­nez, 11 de mar­zo de 2020).

Y, sin embar­go, el 9F sí cam­bió algo: la ima­gen inter­na­cio­nal del gobierno de Buke­le se dete­rio­ró con­si­de­ra­ble­men­te. Como dijo dos días des­pués el emba­ja­dor de Espa­ña en El Sal­va­dor, en una reu­nión pri­va­da entre el cuer­po diplo­má­ti­co acre­di­ta­do en el país y altos fun­cio­na­rios del gobierno: “la ima­gen (…) no fue bue­na; es decir, fue mala, para qué vamos a decir una cosa por otra, y eso afec­tó a la bue­na ima­gen de El Sal­va­dor y a la bue­na ima­gen del Gobierno y tam­bién nos afec­ta a los paí­ses ami­gos que esta­mos tra­ba­jan­do con un Gobierno demo­crá­ti­ca­men­te ele­gi­do” (Lemus, Mar­tí­nez y Mar­tí­nez, 11 de mar­zo de 2020).

Pero el 9F no solo dete­rio­ró la ima­gen del gobierno de Buke­le a nivel inter­na­cio­nal, sino que puso en esta­do de aler­ta a la comu­ni­dad inter­na­cio­nal acer­ca del ries­go anti­de­mo­crá­ti­co que se con­fi­gu­ró ace­le­ra­da­men­te en el país entre el 6 y el 9 de febre­ro. Como repor­ta una nota de inves­ti­ga­ción de un perió­di­co local: “muchos de los emba­ja­do­res valo­ra­ban la idea de que (…) la inten­ción del pre­si­den­te era disol­ver el par­la­men­to, y que se detu­vo al oler la dis­con­for­mi­dad de la comu­ni­dad inter­na­cio­nal y al ver una con­vo­ca­to­ria redu­ci­da de per­so­nas” (Lemus, Mar­tí­nez y Mar­tí­nez, 11 de mar­zo de 2020). Como sea, y como dijo antes el emba­ja­dor de Japón acre­di­ta­do en el país: “per­der una ima­gen bue­na es un día, pero recu­pe­rar ima­gen se tar­da más tiem­po” (Lemus, Mar­tí­nez y Mar­tí­nez, 11 de mar­zo de 2020).

Orga­ni­za­cio­nes nacio­na­les e inter­na­cio­na­les de dere­chos huma­nos y la pren­sa local tam­bién recla­ma­ron al pre­si­den­te Buke­le por el 9F (DW, 10 de febre­ro de 2020). En la mis­ma noche del “buke­la­zo”, por ejem­plo, la direc­to­ra para las Amé­ri­cas de Amnis­tía Inter­na­cio­nal recha­zó el “osten­to­so des­plie­gue poli­cial y mili­tar en la Asam­blea Legis­la­ti­va” y dijo que el mis­mo “nos recuer­da las épo­cas más som­brías de la his­to­ria de El Sal­va­dor y emi­te una aler­ta inter­na­cio­nal sobre el futu­ro de los dere­chos huma­nos en el país (…). Las múl­ti­ples denun­cias de fran­co­ti­ra­do­res apos­ta­dos en las pro­xi­mi­da­des de la Asam­blea Legis­la­ti­va, la pre­sen­cia mili­tar inne­ce­sa­ria y las res­tric­cio­nes a la liber­tad de pren­sa podrían mar­car el ini­cio de una ruta peli­gro­sa para la ins­ti­tu­cio­na­li­dad y para los dere­chos huma­nos en el país”. (Amnis­tía Inter­na­cio­nal, 09 de febre­ro de 2020).

Y, aun­que es un dato que resul­ta difí­cil de docu­men­tar con abso­lu­ta pre­ci­sión, es un hecho cla­ro que con el 9F y los even­tos ocu­rri­dos en los días pre­vios el gobierno de Buke­le se gran­jeó la opo­si­ción deci­di­da de las orga­ni­za­cio­nes de dere­chos huma­nos y, en gene­ral, de una hete­ro­gé­nea y peque­ña pero impor­tan­te esfe­ra de inte­lec­tua­les y acti­vis­tas polí­ti­cos que han veni­do tra­ba­jan­do ardua­men­te (des­de dife­ren­tes espa­cios, en dife­ren­tes for­mas y des­de dis­tin­tas pers­pec­ti­vas) por con­so­li­dar y avan­zar en el pro­ce­so de cons­truc­ción demo­crá­ti­ca del país en los últi­mos trein­ta años, des­de el final de la gue­rra civil en 1992. Debi­do al ago­ta­mien­to del FMLN hacia fina­les de la déca­da de 2010, algu­nos de estos inte­lec­tua­les apo­ya­ron a Buke­le en su apues­ta pre­si­den­cial y otros tan­tos pare­cie­ron dar­le el bene­fi­cio de la duda, al menos par­cial. El 9F ter­mi­nó con todo esto.

Refe­ren­cias

Lemus, E., Mar­tí­nez, O. y Mar­tí­nez, C. (11 de mar­zo de 2020). La his­to­ria detrás del día en que Buke­le se tomó la Asam­blea Legis­la­ti­va. https://elfaro.net/es/202003/el_salvador/24110/La-historia-detr%C3%A1s-del‑d%C3%ADa-en-que-Bukele-se-tom%C3%B3-la-Asamblea-Legislativa

Sala de lo Cons­ti­tu­cio­nal. (10 de febre­ro de 2020). Incons­ti­tu­cio­na­li­dad 6 – 2020. http://​www​.juris​pru​den​cia​.gob​.sv/​P​D​F/6 – 2020

Guz­mán, V. y Rau­da, N. (09 de febre­ro de 2020). Buke­le lla­ma a la insu­rrec­ción y la Fuer­za Arma­da le jura leal­tad. El Faro. https://elfaro.net/es/202002/el_salvador/24001/Bukele-llama-a-la-insurrecci%C3%B3n-y-la-Fuerza-Armada-le-jura-lealtad

Guz­mán, V., Rau­da, N. y Alva­ra­do, J. (10 de febre­ro de 2020). Buke­le mete al Ejér­ci­to en la Asam­blea y ame­na­za con disol­ver­la den­tro de una sema­na. El Faro. https://elfaro.net/es/202002/el_salvador/24008/Bukele-mete-al-Ejército-en-la-Asamblea-y-amenaza-con-disolverla-dentro-de-una-semana.htm

DW. (10 de febre­ro de 2020). El Sal­va­dor: Buke­le pide cal­ma lue­go de lla­mar a la insu­rrec­ción. DW. https://www.dw.com/es/el-salvador-bukele-pide-calma-luego-de-llamar-a-la-insurrecci%C3%B3n/a‑52316949

Amnis­tía Inter­na­cio­nal. (09 de febre­ro de 2020). El Sal­va­dor: Des­plie­gue de fuer­zas de segu­ri­dad en la Asam­blea Legis­la­ti­va debe aler­tar sobre el futu­ro de los dere­chos huma­nos. Amnis­tía Inter­na­cio­nal. https://​www​.amnesty​.org/​e​s​/​l​a​t​e​s​t​/​n​e​w​s​/​2​0​2​0​/​0​2​/​e​l​-​s​a​l​v​a​d​o​r​-​d​e​s​p​l​i​e​g​u​e​-​f​u​e​r​z​a​s​-​d​e​-​s​e​g​u​r​i​d​a​d​-​a​s​a​m​b​l​e​a​-​l​e​g​i​s​l​a​t​i​va/

Mar­tí­nez, C. (10 de febre­ro de 2020). ““Aho­ra creo que está muy cla­ro quién tie­ne el con­trol de la situa­ción”. El Faro. https://elfaro.net/es/202002/el_salvador/24006/“Ahora-creo-que-está-muy-claro-quién-tiene-el-control-de-la-situación”

Nota:

(1) El 9 de febre­ro de 2020, bajo la orien­ta­ción del pre­si­den­te Nayib Buke­le y des­pués de tres días de gran ten­sión polí­ti­ca, la Asam­blea Legis­la­ti­va fue toma­da mili­tar­men­te por el ejér­ci­to. Una narra­ción de estos hechos que pasa­ron a cono­cer­se, tan­to nacio­nal como inter­na­cio­nal­men­te, como “El Buke­la­zo” o sim­ple­men­te el “9F”, pue­den encon­trar­se en Guz­mán y Rau­da (09 de febre­ro de 2020), Guz­mán, Rau­da y Alva­ra­do (10 de febre­ro de 2020), Lemus, Mar­tí­nez y Mar­tí­nez (11 de mar­zo de 2020), Mar­tí­nez (10 de febre­ro de 2020).

* Fuen­te: Rebelión