Argen­ti­na. Chu­but 2020: el pue­blo fre­nó la mega­mi­ne­ría (pero la lucha sigue)

Por Fabri­cio Car­de­lli, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 28 de diciem­bre de 2020. 

Este año el gobierno pro­vin­cial no logró que se dis­cu­ta en la Legis­la­tu­ra el pro­yec­to para habi­li­tar la mega­mi­né­ria, prohi­bi­da por ley des­de 2003. La dispu­ta se dio en medio de casos de corrup­ción; y el freno al avan­ce mine­ro lo pro­ta­go­ni­zó el pue­blo movi­li­za­do, que en medio de la pan­de­mia fue empu­ja­do a la calle en defen­sa del agua. Como des­de hace 18 años, se reafir­mó el no a la mega­mi­ne­ría en Chubut.

Chu­but en shock: una cri­sis autogenerada

Chu­but se encuen­tra para­li­za­da hace más de tres años, inmer­sa en una cri­sis exten­di­da que no ve luz al final del túnel. Una expli­ca­ción del con­flic­to tie­ne como ori­gen el des­ama­dre polí­ti­co des­ata­do con la muer­te de Das Neves a fina­les de 2017, pro­fun­di­za­do por la cri­sis de deu­da que expan­de la pro­ble­má­ti­ca al área eco­nó­mi­ca. Pero la situa­ción no se expli­ca sin con­tem­plar el com­po­nen­te socio­am­bien­tal, que expo­ne la pug­na entre dos mode­los opues­tos de pro­vin­cia. La cla­se diri­gen­te y las cor­po­ra­cio­nes que la impul­san pro­po­nen como sali­da la mega­mi­ne­ría, e insis­tir así con pro­fun­di­zar la matriz extrac­ti­vis­ta de la pri­me­ra pro­vin­cia petro­le­ra del país, que no pue­de cum­plir siquie­ra con el pago a esta­ta­les. Como con­tra­ca­ra, las comu­ni­da­des movi­li­za­das resis­ten, con el ple­bis­ci­to de Esquel de 2003 como ban­de­ra expan­di­da a cada región y con la expe­rien­cia de otras pro­vin­cias mine­ras como casos tes­ti­go. El colec­ti­vo popu­lar no sólo dice No, sino que pro­po­ne alter­na­ti­vas pro­duc­ti­vas acor­de a las deman­das del momen­to, incom­pa­ti­bles con la mine­ría a gran esca­la, a cie­lo abier­to, que uti­li­za tóxi­cos y millo­nes de litros de agua en su proceso.

La perio­dis­ta cana­dien­se Nao­mi Klein demos­tró, en su inves­ti­ga­ción glo­bal “La Teo­ría del Shock, el capi­ta­lis­mo del desas­tre”, que las mul­ti­na­cio­na­les y cor­po­ra­cio­nes loca­les se valen o pro­vo­can las con­di­cio­nes de cri­sis en gobier­nos demo­crá­ti­cos para impo­ner mode­los de eco­nó­mi­cos de supues­to desa­rro­llo que bene­fi­cian sólo a una por­ción de la comu­ni­dad. La ana­lo­gía de la cri­sis de Chu­but con la teo­ría de Klein está pre­sen­te en el dis­cur­so de asam­bleas, en las bases de casi todos los gre­mios (tam­bién en algu­nas de sus cúpu­las) y en vecinxs auto­con­vo­cadxs, empu­jadxs a bus­car res­pues­tas a la cri­sis por la incer­ti­dum­bre y la desidia.
“Hoy hay una cri­sis polí­ti­ca que per­ju­di­ca a los tra­ba­ja­do­res. Detrás de esto hay una pues­ta en cri­sis deli­be­ra­da (men­cio­na la teo­ría del Shock de Nao­mi Klein), un expe­ri­men­to pre­vio a la pan­de­mia muy con­cre­to de poner en cri­sis a Chu­but con esta cri­sis de deu­da, y gene­rar con­di­cio­nes para que sea la mega­mi­ne­ría la que ven­ga a resol­ver la cues­tión eco­nó­mi­ca y así la socie­dad que la recha­za, pues­ta en cri­sis, ter­mi­ne acep­tán­do­la. Y ahí se nos va la vida”, ana­li­zó Luis Ron­co­ni, secre­ta­rio de pren­sa del gre­mio de Judi­cia­les SITRAJUCH, en entre­vis­ta con la radio comu­ni­ta­ria La Namun­ku­rá.

La con­se­cuen­cia del aban­dono esta­tal de la cosa públi­ca se resu­me en la situa­ción de los esta­ta­les de la pro­vin­cia, sin aumen­tos en 2020 y con sala­rios con­ge­la­dos para 2021, pos­ter­ga­dos por el pago de la deu­da como excu­sa. Este fue el cuar­to año que tra­ba­ja­dorxs de salud per­ci­ben atra­sos en sala­rios de has­ta tres meses ‑en medio de la pan­de­mia-, en los hos­pi­ta­les se resis­te sin insu­mos; docen­tes tam­bién sin cobrar, pibxs que no tie­nen cla­ses regu­la­res -que en 2019 ocu­pa­ron escue­las por las fallas edi­li­cias irre­suel­tas-; jubi­la­dos deses­pe­ra­dos que no per­ci­ben sus habe­res, con tris­tes epi­so­dios como los que se enca­de­na­ron a la obra social esta­tal para que lo anor­mal no se nor­ma­li­ce, entre otros sec­to­res afectados.

Las irre­gu­la­ri­da­des en sala­rios y agui­nal­do se tras­la­da a los tres pode­res del Esta­do: la Jus­ti­cia, para­li­za­da, y la Legis­la­tu­ra, que ape­nas sesio­nó en 2020, es aho­ra el esce­na­rio de dispu­ta en cla­ve mine­ra. En tres dife­ren­tes opor­tu­ni­da­des el gober­na­dor Mariano Arcio­ni le puso fecha a la reso­lu­ción de atra­sos en sala­rios, pero en los hechos no pudo cum­plir su pro­me­sa: debe has­ta tres meses de sala­rios y recién días antes de las fies­tas pudo pagar el agui­nal­do de junio; del de diciem­bre, ni hablar.

Arcio­ni le puso “el cas­ca­bel al gato” /​Un pro­yec­to a medi­da de las mineras

La deci­sión polí­ti­ca del gober­na­dor Arcio­ni de avan­zar con la mega­mi­ne­ría, que se con­cre­tó en noviem­bre pasa­do con la pre­sen­ta­ción de un pro­yec­to de ley, pare­ce con­fir­mar la rela­ción entre la cri­sis y la mine­ría de la que habla el colec­ti­vo movi­li­za­do en Chu­but, pre­sen­te en todas las pro­tes­tas de tra­ba­ja­dorxs. Esta pro­me­sa ‑como con en el fin de atra­so en pago de sala­rios- el gober­na­dor tam­po­co la cum­plió. En cam­pa­ñas de 2017 y 2019, Mariano Arcio­ni pro­ta­go­ni­zó un spot con la con­sig­na “no a la mega­mi­ne­ría que nos quie­ren impo­ner des­de Bue­nos Aires” y tam­bién recha­zó de mane­ra con­tun­den­te la acti­vi­dad en una entre­vis­ta tele­vi­si­va: “no a la mine­ría rotun­do por sobre todas las cosas para pro­te­ger nues­tros recur­sos natu­ra­les (…) y eso no se logra por tener el agua con­ta­mi­na­da, el aire con­ta­mi­na­do por estar explo­tan­do mine­ría”. El man­da­ta­rio, como la mayo­ría de los can­di­da­tos que ocu­pan car­gos en la pro­vin­cia como por ejem­plo el vice­go­ber­na­dor madry­nen­se Ricar­do Sas­tre, se expre­sa­ba en la mis­ma línea que el elec­to­ra­do al que aspi­ra­ron con­ven­cer. Aho­ra, con la deci­sión de avan­zar en esta “cru­za­da” (defi­ni­ción que usó al pre­sen­tar el pro­yec­to de ley) ade­más de rom­per con su pala­bra, el gober­na­dor ter­mi­nó de que­brar el con­tra­to social con lxs chu­bu­ten­ses. Arcio­ni “le puso el cas­ca­bel al gato”, como le recla­ma­ban los lobis­tas mine­ros, y accio­nó acor­de a los pode­res loca­les y nacio­na­les que lo respaldan.

#Chu­bu­tA­GUA­zo como recha­zo a la mega­mi­ne­ría y la (segun­da) Ini­cia­ti­va Popular

Niñxs con car­te­les en defen­sa del agua, estu­dian­tes de secun­da­ria, ter­cia­rios y uni­ver­si­ta­rios, comu­ni­da­des ori­gi­na­rias, docen­tes, tra­ba­ja­do­res de salud y de la cien­cia, comer­cian­tes y empren­de­do­res, abue­las y abue­los que acom­pa­ñan toman­do mate en sus repo­se­ras, algún audaz repre­sen­tan­te gre­mial empu­ja­do por las bases, colec­ti­vas de muje­res, tra­ba­ja­dorxs inde­pen­dien­tes, auto­con­vo­cadxs. La com­po­si­ción de las mar­chas en defen­sa de la ley que prohí­be la mega­mi­ne­ría en Chu­but es trans­ver­sal, tam­bién a par­ti­dos polí­ti­cos. Empu­ja­dos a la calle en medio de la pan­de­mia y con la acer­ta­da con­sig­na en defen­sa del agua –#ChubutAGUAzo‑, el pue­blo movi­li­za­do de Chu­but demos­tró que no hay licen­cia social para apro­bar la mega­mi­ne­ría. El con­tun­den­te pro­nun­cia­mien­to en la calle se cris­ta­li­zó en una acción polí­ti­ca con­cre­ta: la pre­sen­ta­ción un pro­yec­to de ley en Legis­la­tu­ra para prohi­bir la mega­mi­ne­ría en todas sus eta­pas que con­si­guió jun­tar más de 30 mil fir­mas en 48 loca­li­da­des de la pro­vin­cia y en con­tex­to de ais­la­mien­to por la pan­de­mia. La popu­lar ini­cia­ti­va, a dife­ren­cia del pro­yec­to del gobierno es una herra­mien­ta impul­sa­da por la Unión de Asam­bleas de Comu­ni­da­des Chu­but (UACCh) por segun­da vez: la Ini­cia­ti­va Popu­lar de 2014 ter­mi­nó en un mama­rra­cho legis­la­ti­vo para la his­to­ria, ante­ce­den­te que les vale para decir: “nos deben una ley”.

El agua vale más que el oro 

Arcio­ni, al pre­sen­tar el pro­yec­to de zoni­fi­ca­ción, afir­mó que el río Chu­but no se toca. Pablo Lada, uno de los his­tó­ri­cos repre­sen­tan­tes de la Unión de Asam­bleas de Comu­ni­da­des, lo des­min­tió en una colum­na que fir­mó para Revis­ta Cítri­ca : “A pesar de que dijo que el Río Chu­but no se toca, este pro­yec­to afec­ta al Río Chu­but. Para que lo entien­dan todos. Hay una tram­pa que tie­ne la ley 5001, que ya lle­va 17 años, y es el tér­mino zoni­fi­ca­ción, que sig­ni­fi­ca entre­gar par­tes de la pro­vin­cia para con­ver­tir­los en terri­to­rios sacri­fi­ca­bles. Todos los pro­yec­tos de zoni­fi­ca­ción que están escri­tos por las mine­ras repre­sen­tan el 70% del terri­to­rio. Si uno mira el catas­tro de Chu­but dan ganas de llo­rar. No entran en el mapa la can­ti­dad de pedi­dos de mina o de decla­ra­cio­nes. En el medio de ese mapa pasa el Río Chubut”.

La defen­sa del agua es una de las con­sig­nas que apa­re­ce en todas las mar­chas ambien­ta­les en Chu­but: “el agua vale más que el oro” se lee en car­te­les, reme­ras, cal­cos, ban­de­ras, pin­ta­das. En las últi­mas sema­nas se cono­ció que este pre­cia­do bien común comen­zó a coti­zar en el mer­ca­do de valo­res por su esca­sez, pro­ble­má­ti­ca que no exce­de a la pro­vin­cia pata­gó­ni­ca en cues­tión. Según un estu­dio de la Cáte­dra Abier­ta de Estu­dios Urba­nos y Terri­to­ria­les de la Uni­ver­si­dad de la Pata­go­nia, en el que advir­tie­ron que los recur­sos hídri­cos serán fuer­te­men­te afec­ta­dos por el cam­bio cli­má­ti­co, “de habi­li­tar­se la zoni­fi­ca­ción las mine­ras dis­pon­drán del 75% de la cuen­ca del río Chu­but (…) cual­quier con­ta­mi­na­ción o afec­ta­ción podrá reper­cu­tir en el res­to de la mis­ma”. El mis­mo estu­dio advier­te la pre­sen­cia de dece­nas de pro­yec­tos mine­ros a la espe­ra de ser apro­ba­dos ade­más del ya cono­ci­do Navi­dad de la cana­dien­se Pan Ame­ri­can Silver.

Según los valo­res de coti­za­ción del agua en Wall Street, los eco­no­mis­tas Facun­do Jones y Fede­ri­co Michi cal­cu­la­ron el valor millo­na­rio de las reser­vas de agua de Chu­but, en una publi­ca­ción para El Extre­mo Sur. “Par­tien­do del pre­cio del NQH2O pro­me­dio de diciem­bre 2020 (apro­xi­ma­da­men­te 490 dóla­res por acre pie de agua), pode­mos sos­te­ner que el valor de la cuen­ca de Saca­na­na alcan­za los U$S 1.191.750.170 y el de la cuen­ca Alta del Río Chu­but, los U$S 397.250.057 por año. Si cal­cu­la­mos el valor de las reser­vas men­cio­na­das de agua para los pró­xi­mos 10 años, el valor total ascen­de­ría a USD 5.164.250.738, aumen­tan­do a razón de USD 397.250.057 por año. Según el Esta­do nacio­nal el pro­yec­to Navi­dad expor­ta­ría en total 4.857.827.920, de lo cual una ínfi­ma par­te que­da­ría en la pro­vin­cia”, rela­cio­na­ron los eco­no­mis­tas. El Pro­yec­to Navi­dad de PAS, que según los pro­mi­ne­ros es com­pa­ra­ble en esca­la con Vela­de­ro (Jachal, San Juan), uti­li­za­ría para el pro­ce­so más de 9 millo­nes de litros de agua por día, según cal­cu­ló Greenpeace.

Qué dicen des­de la “zona de sacrificio”

En medio de sesio­nes de Legis­la­tu­ra con la apro­ba­ción de la mega­mi­ne­ría laten­te se pro­du­je­ron epi­so­dios de vio­len­cia y arbi­tra­rie­dad con­tra vecinxs ambien­ta­lis­tas por par­te de la fuer­zas de segu­ri­dad de la pro­vin­cia. El pro­pio minis­tro de Segu­ri­dad, Fede­ri­co Mas­so­ni, enca­be­zó uno de los cua­tro alla­na­mien­tos pro­du­ci­dos en domi­ci­lios de una vecinxs que impul­sa­ron la Ini­cia­ti­va Popu­lar con jun­ta de fir­mas (el gobierno jus­ti­fi­có que tenían rela­ción con des­tro­zos en el edi­fi­cio de Legis­la­tu­ra días atrás). El otro epi­so­dio vio­len­to se vivió en la ruta pro­vin­cial 7 entre Raw­son y Tre­lew, en el que fue­ron gol­pea­dos y dete­ni­dos en una per­se­cu­ción Gua­da­lu­pe Harris y Lio­nel Del­ga­do, “mar­ca­dos” por poli­cías infil­tra­dos en la mar­cha a la que habían acu­di­do minu­tos antes, según docu­men­tó la colec­ti­va de fotó­grafxs inde­pen­dien­tes LUAN. Uno de los tes­ti­gos, que via­ja­ba jun­to a lxs dete­nidxs, es Iván Pai­la­llaf, vecino de la comu­ni­dad ori­gi­na­ria Cha­cay Oes­te – Lagu­na Fría, quien afir­mó haber vis­to en la movi­li­za­ción de aque­lla maña­na muchos poli­cías infil­tra­dos y de civil. Pai­la­llaf decla­ró que los uni­for­ma­dos que pro­ta­go­ni­za­ron las deten­cio­nes, lue­go de cru­zar­les el auto en la ruta, no por­ta­ban iden­ti­fi­ca­cio­nes. “Nos detu­vie­ron por defen­der el terri­to­rio”, expresó.

El terri­to­rio al que refie­re es la mese­ta cen­tral de Chu­but, este­pa pata­gó­ni­ca com­pren­di­da entre la cor­di­lle­ra y el mar que es la región de explo­ta­ción en bus­ca de mine­ra­les, de habi­li­tar­se la mega­mi­ne­ría. La región sufre tan­to el olvi­do his­tó­ri­co como la codi­cia: yace allí una de las reser­vas de pla­ta más gran­des del mun­do, entre otros meta­les. Comu­ni­da­des ori­gi­na­rias habi­tan­tes se orga­ni­za­ron para emi­tir un docu­men­to fir­ma­do para la Legis­la­tu­ra don­de recha­zan la apro­ba­ción del pro­yec­to que los con­vier­te en la “zona de sacri­fi­cio”, como la defi­nió algu­na vez un fun­cio­na­rio chu­bu­ten­se. En la nota, pre­sen­ta­da en la Legis­la­tu­ra, denun­cian el incum­pli­mien­to del con­ve­nio 169 de la Orga­ni­za­ción Inter­na­cio­nal del Tra­ba­jo, de jerar­quía cons­ti­tu­cio­nal, adver­ten­cia que hizo pro­pia el Minis­te­rio de la Defen­sa Públi­ca de Chubut.

En vez de mine­ría, veci­nas y veci­nos de la mese­ta piden agua, para reac­ti­var la gana­de­ría y dife­ren­tes pro­duc­cio­nes, como la de ali­men­tos fres­cos. Des­de la Unión de Tra­ba­ja­do­res de la Tie­rra pro­po­nen que des­de la mese­ta se pue­den pro­du­cir ali­men­tos sanos para toda la pro­vin­cia. “La tie­rra de la mese­ta es abun­dan­te para pro­duc­ción de ali­men­tos sanos. Es más nece­sa­rio que la explo­ta­ción mine­ra”, desa­rro­lló Maria­na Cha­vez, repre­sen­tan­te de la UTT Pata­go­nia para des­mi­ti­fi­car que la mese­ta sea tie­rra impro­duc­ti­va. “Si apos­ta­mos al desa­rro­llo, a la pro­duc­ción de ali­men­tos en una zona cen­tral que tie­ne alcan­ce a la cos­ta y cor­di­lle­ra, tene­mos el poder de sus­ten­ta­bi­li­dad”, explicó.

Quié­nes dicen Sí a la megaminería

El gober­na­dor Arcio­ni deno­mi­nó al pro­yec­to mega­mi­ne­ro Plan pro­duc­ti­vo para la mese­ta, pre­sen­ta­do como la alter­na­ti­va para los habi­tan­tes del lugar de tener “un futu­ro digno”, y que se debía hacer “con sus­ten­ta­bi­li­dad, el cui­da­do del ambien­te y tenien­do en cuen­ta lo social” para “lograr desa­rro­llo pro­duc­ti­vo con sos­te­ni­bi­li­dad”. El lobby mine­ro, que antes lo pre­sio­na­ba y aho­ra lo acom­pa­ña, se arro­gó en cam­pa­ñas pro­mi­ne­ras la opi­nión de los veci­nos de la mese­ta para zoni­fi­car así tam­bién el deba­te y gene­rar la idea de que sólo los que allí habi­tan deben deci­dir. En este infor­me publi­ca­do por Cítri­ca se des­nu­da esta ope­ra­ción, en la que está detrás Pan Ame­ri­can Sil­ver, la mul­ti­na­cio­nal cana­dien­se due­ña del Pro­yec­to para la extrac­ción de Pla­ta deno­mi­na­do Navidad.

“La empre­sa”, como se la cono­ce en el terri­to­rio, ha gas­ta­do unos 30 millo­nes de dóla­res en Chu­but entre 2013 y 2019 de los que no pue­de deta­llar su des­tino, con el agra­van­te de que no ope­ra, ya que la ley se lo prohí­be, según infor­mó el obser­va­to­rio mine­ro Mining Watch. Ali­nea­dos con Arcio­ni (y PAS) está Alber­to Hen­sel, secre­ta­rio de mine­ría de Nación con quien se tra­ba­jó en el pro­yec­to duran­te meses, varias cor­po­ra­cio­nes que com­par­ten nego­cios con gru­pos de poder loca­les, las cúpu­las de gre­mios pesa­dos como Petro­le­ros, la UOCRA, y Camio­ne­ros (que pri­me­ro cri­ti­có la mega­mi­ne­ría pero aho­ra la acom­pa­ña), acto­res de pre­sión para que la Legis­la­tu­ra ceda de una vez.

Lobby vs demo­cra­cia: coimas en Legis­la­tu­ra y freno en 2020

La fotó­gra­fa inde­pen­dien­te Eve Sure­ña cor­po­ri­zó el lobby mine­ro en Chu­but con una foto de 2014 en la que se veía cómo un repre­sen­tan­te de las mine­ras le daba órde­nes al dipu­tado Gus­ta­vo Muñiz (FPV) a tra­vés de su celu­lar en ple­na sesión legis­la­ti­va. La rela­ción lobby, coimas y fun­cio­na­rios sólo se pro­fun­di­za­ría con el paso del tiem­po a tra­vés de sus espas­mó­di­cos embis­tes.
En este 2020, la pri­me­ra que lo advir­tió fue la dipu­tada del ofi­cia­lis­mo Zule­ma Andén, quien afir­mó que la empre­sa tenía “pla­ta para com­prar volun­ta­des”. Un par de sema­nas des­pués, se fil­tró un audio de la dipu­tada Lei­la Lloyd Jones en el que decía que había dipu­tados que ven­die­ron su voto a las mine­ras por 10 millo­nes de pesos, afir­ma­ción que pro­fun­di­zó con deta­lles a la Jus­ti­cia, que abrió una cau­sa de ofi­cio para inves­ti­gar el hecho. Entre los men­cio­na­dos apa­re­ce Gui­ller­mo Cor­neo, que se pre­sen­ta como el abo­ga­do del gobernador.

Entre el audio fil­tra­do de Lloyd Jones y el avan­ce en la Jus­ti­cia de la cau­sa, una cáma­ra ocul­ta que publi­có el dia­rio Per­fil hizo esta­llar el escán­da­lo de coimas y mine­ría en Chu­but con reper­cu­sión nacio­nal. En el video de 2018, el aho­ra dipu­tado Sebas­tián López (Pro /​Jun­tos por el Cam­bio) que duran­te el gobierno de Macri ocu­pa­ba un car­go en el Anses de Puer­to Madryn, pide “cien lucas” para hacer lobby a favor de la acti­vi­dad. Más allá del impac­to del regis­tro, que fue la esto­ca­da final al inten­to pro­mi­ne­ro de avan­zar en 2020, que­dan dudas sobre el momen­to y los por qué de la fil­tra­ción. ¿A quié­nes les pedía López este dine­ro? ¿Es un inten­to de Pan Ame­ri­can Sil­ver de des­pe­gar­se de estos epi­so­dios ubi­cán­do­se como par­te afec­ta­da, o tam­bién un men­sa­je de aprie­te para el res­to de la Legislatura?

La abo­ga­da ambien­ta­lis­ta Sil­via de los San­tos nos expli­có que estos epi­so­dios exce­den a la mega­mi­ne­ría y que se obser­van en las prác­ti­cas de muchas empre­sas extrac­ti­vas. “Lo empe­za­mos a deno­mi­nar de for­ma sutil ‘exce­so de lobby’. Tie­ne que ver con corrup­ción no sola­men­te en el sen­ti­do eco­nó­mi­co sino en el de la des­truc­ción y saqueo de todos los bie­nes comu­nes”, expli­có. De los San­tos rela­cio­nó el mal desa­rro­llo con la pan­de­mia: “es con­se­cuen­cia de los extrac­ti­vis­mos, lo dicen pero no lo quie­ren admi­tir como cau­sal direc­ta del daño que esta­mos sufrien­do. La glo­ba­li­za­ción hace que empre­sas trans­na­cio­na­les vie­nen a paí­ses como el nues­tro ‑del ‘Ter­cer Mun­do’- y tie­nen mayor poder eco­nó­mi­co que los pro­pios Esta­dos. Los dic­ta­do­res ya no vie­nen de la polí­ti­ca sino jus­ta­men­te del sis­te­ma extrac­ti­vis­ta- capi­ta­lis­ta y per­so­ni­fi­ca­do en este tipo de empre­sas tras­na­cio­na­les que no res­pon­den a nin­gún tra­ta­do de Dere­chos Huma­nos por­que pre­ten­den su pro­pia segu­ri­dad jurí­di­ca y sus pro­pios acuer­dos. Se ins­ta­la esta noción de a más extrac­ti­vis­mo menos demo­cra­cia”.

Más recha­zos al pro­yec­to pro­mi­ne­ro de Arcioni

Ade­más de la pos­tu­ra de las asam­bleas veci­na­les de toda la pro­vin­cia, el pro­yec­to para habi­li­tar la mega­mi­ne­ría en Chu­but sumó recha­zos de orga­nis­mos de dere­chos huma­nos, crí­ti­cas par­ti­da­rias, una denun­cia por fal­si­fi­ca­ción de un infor­me cien­tí­fi­co, des­men­ti­das de orga­nis­mos téc­ni­cos y has­ta cose­chó reve­ses de la cien­cia y la igle­sia. A tra­vés de diver­sos cana­les ins­ti­tu­cio­na­les o en posi­cio­nes des­de las ins­ti­tu­cio­nes que repre­sen­tan se pro­nun­cia­ron en con­tra del pro­yec­to pre­sen­ta­do por Arcio­ni: la Uni­ver­si­dad de la Pata­go­nia, El Coni­cet- Cen­pat, la UTN, el INTA, la Agen­cia de Pro­mo­ción Cien­tí­fi­ca, la Secre­ta­ría de Cien­cia de Chu­but, el Ins­ti­tu­to Futa­leu­fú, des­de el Minis­te­rio de Turis­mo y Áreas pro­te­gi­das, la Aso­cia­ción de Guías de Balle­ne­ros, Gru­pas Soco­rris­tas Pro­vin­cia­les; Nora Cor­ti­ñas (Madres de Pla­za de Mayo), Adol­fo Pérez Esqui­vel, la APDH; el PJ Chu­bu­ten­se, el FIT, la UCR Chu­but, Uni­dos y Orga­ni­za­dos, varios Con­ce­jos Deli­be­ran­tes (Esquel, Tre­ve­lin, Lago Pue­lo, Cho­li­la, 28 de Julio, Cor­co­va­do, Raw­son, Tre­lew, Puer­to Madryn); gre­mios y sin­di­ca­tos (de Edu­ca­ción Públi­ca y Pri­va­da, Judi­cia­les, las CTA, ATE, Via­les, de Salud, Por­tua­rios, Comer­cio, Legis­la­ti­vos, de Pren­sa); el Movi­mien­to de Tra­ba­ja­do­res Exclui­dos y ; la Socie­dad Argen­ti­na de Pedia­tría; repre­sen­tan­tes de la Igle­sia (Obis­pos Chu­bu­ten­ses de la Igle­sia Cató­li­ca, la Dió­se­sis de Como­do­ro, el Padre Tono de Gan Gan, entre otros); dife­ren­tes artis­tas y per­so­na­li­da­des mediá­ti­cas. Y sobre mane­ra las comu­ni­da­des ori­gi­na­rias de la mese­ta, la región “zoni­fi­ca­da” para la minería.

2020 se ganó en la calle (pero la lucha sigue)

Ya no hay tiem­po en este año para apro­bar la mega­mi­ne­ría como pre­ten­dían los sec­to­res repre­sen­ta­dos por el gober­na­dor. Antes de que esta­lle el escán­da­lo de las coimas, las masi­vas movi­li­za­cio­nes popu­la­res pare­cían ya haber fre­na­do el embis­te en este tur­bu­len­to 2020. Des­de los medios tra­di­cio­na­les de la pro­vin­cia, que juga­ron un rol cen­tral para legi­ti­mar las bon­da­des de la mega­mi­ne­ría en sus casi dia­rias publi­no­tas, espe­cu­lan que podría tra­tar­se en sesio­nes extra­or­di­na­rias de febre­ro. Mien­tras, ¿avan­za­rán en la Jus­ti­cia en las cau­sas que rela­cio­nan mega­mi­ne­ría con corrupción?

Los votos en la Legis­la­tu­ra se podrán obte­ner (o com­prar) a favor de la acti­vi­dad que no tie­ne licen­cia social (¿exis­te algún ejem­plo en que la hayan teni­do?). Los votos que los lle­va­ron a ganar sus ban­cas pro­me­tien­do el No, aho­ra pue­den dar­se vuel­ta y votar que sí. Pero el pue­blo chu­bu­ten­se no cam­bia de opinión.

Fuen­te: La Tinta