Esta­dos Uni­dos. Die­ci­sie­te esta­dos res­pal­dan la moción de Texas ante la Cor­te Supre­ma por irre­gu­la­ri­da­des en las elecciones

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 10 de diciem­bre de 2020.

El esta­do de Texas deman­dó ante­rior­men­te a Geor­gia, Míchi­gan, Pen­sil­va­nia y Wis­con­sin, acu­sán­do­los de efec­tuar cam­bios incons­ti­tu­cio­na­les en las leyes elec­to­ra­les este año, explo­tan­do la pandemia.

ste miér­co­les die­ci­sie­te esta­dos de EE.UU. han pre­sen­ta­do un infor­me ante la Cor­te Supre­ma esta­dou­ni­den­se, apo­yan­do la moción de Texas para anu­lar los resul­ta­dos de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de este año.

Texas reci­bió el apo­yo de los esta­dos de Misu­ri, Ala­ba­ma, Arkan­sas, Flo­ri­da, India­na, Kan­sas, Lui­sia­na, Misi­si­pi, Mon­ta­na, Nebras­ka, Dako­ta del Nor­te y Dako­ta del Sur, Caro­li­na del Sur, Ten­nes­see, Utah, Oklaho­ma y Vir­gi­nia Occi­den­tal.
Cabe seña­lar que estos esta­dos no se suma­ron a la moción, sino que solo expre­sa­ron su apo­yo al demandante.

La deman­da de Texas

El esta­do de Texas deman­dó ante­rior­men­te a Geor­gia, Míchi­gan, Pen­sil­va­nia y Wis­con­sin, acu­sán­do­los de efec­tuar cam­bios incons­ti­tu­cio­na­les en las leyes elec­to­ra­les este año.

De acuer­do con la deman­da, los men­cio­na­dos esta­dos —don­de el can­di­da­to demó­cra­ta Joe Biden obtu­vo la mayo­ría de los votos— «han explo­ta­do la pan­de­mia de covid-19 para jus­ti­fi­car la omi­sión de leyes elec­to­ra­les fede­ra­les y esta­ta­les y la apro­ba­ción ile­gal de cam­bios de últi­mo minu­to, alte­ran­do así los resul­ta­dos de las elec­cio­nes gene­ra­les de 2020″.

El fis­cal gene­ral de de Texas, Ken Pax­ton, argu­men­tó que los cua­tro esta­dos vio­la­ron la Cons­ti­tu­ción del país, y pidió que la máxi­ma ins­tan­cia judi­cial impi­die­ra que los res­pec­ti­vos repre­sen­tan­tes pue­dan votar en el cole­gio elec­to­ral, que tie­ne pre­vis­to reu­nir­se con tal pro­pó­si­to el pró­xi­mo 14 de diciembre.

La moción de Texas fue inme­dia­ta­men­te apo­ya­da por el fis­cal gene­ral del esta­do de Ala­ba­ma, Ste­ve Marshall, y sus homó­lo­gos de Arkan­sas y Lui­sia­na, Les­lie Rutled­ge y Jeff Landry.

• El pre­si­den­te salien­te Donald Trump y sus alia­dos pre­sen­ta­ron acu­sa­cio­nes simi­la­res en un inten­to de ile­gi­ti­mi­zar los resul­ta­dos de la vota­ción en varios esta­dos del país don­de ganó el demó­cra­ta Joe Biden, pero de momen­to no se han encon­tra­do evi­den­cias de frau­de elec­to­ral en nin­guno de los esta­dos de EE.UU.
• El lunes, la jue­za fede­ral Lin­da Par­ker, nom­bra­da por el pre­si­den­te Barack Oba­ma, des­es­ti­mó una deman­da con­tra los resul­ta­dos en Míchi­gan, pre­sen­ta­da dos días des­pués de que el esta­do die­ra por gana­dor a Biden.

Exper­to: Es poco pro­ba­ble que la Cor­te Supre­ma de EE.UU. falle a favor de Texas para rever­tir el resul­ta­do electoral

Donald Trump y 17 esta­dos han mani­fes­ta­do su apo­yo a la deman­da de Texas ante la Cor­te Supre­ma de EE.UU., que bus­ca impug­nar los resul­ta­dos de los comi­cios pre­si­den­cia­les. Al res­pec­to, el ana­lis­ta polí­ti­co Artu­ro López Levy opi­na que es poco pro­ba­ble que la Cor­te Supre­ma se pro­nun­cie a favor de la moción de Texas.