Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 2 de junio de 2020 .-  Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mial, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Corrien­te Sin­di­cal Fede­ral, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta y Agencias

¿De cuán­to es el aumen­to sala­rial que pro­yec­tan las empre­sas para este año? (más info…)

El impac­to de la cri­sis gene­ra­da por la
pan­de­mia de Coro­na­vi­rus las hizo recal­cu­lar. Con las nego­cia­cio­nes que
se ave­ci­na­na, las empre­sas mues­tran sus pro­yec­cio­nes para sus empleados.

02/​06/​2020 12:05:00

El incre­men­to sala­rial pre­vis­to por las empre­sas en
pro­me­dio para este año se redu­jo 3,1 pun­tos por­cen­tua­les, des­de 41,2% en
mar­zo a 38,1% en mayo, de acuer­do con un rele­va­mien­to rea­li­za­do por la
con­sul­to­ra Mercer.

La mayor par­te de las industrias
mues­tran dis­mi­nu­ción en los aumen­tos anua­les pro­yec­ta­dos con res­pec­to al
son­deo de mar­zo, con excep­ción de las fin­tech (ser­vi­cios financieros
tec­no­ló­gi­cos), la acti­vi­dad auto­mo­triz y de auto­par­tes, y el sec­tor de
con­su­mo masi­vo, que refle­jan una leve alza.

El
infor­me iden­ti­fi­ca la reca­len­da­ri­za­ción de una par­te de los incrementos
del pri­mer semes­tre al segun­do y un cre­ci­mien­to, en la prác­ti­ca, de
otor­gar un solo incre­men­to anual.

El 39% de las empresas
res­pon­die­ron que tan­to en mar­zo como en mayo de 2020 dis­mi­nu­ye­ron sus
inten­cio­nes de incre­men­tos sala­ria­les, con una reduc­ción pro­me­dio de 11
pun­tos porcentuales.

El 41% de las com­pa­ñías man­tie­ne el
incre­men­to anual esti­ma­do para este año, mien­tras que un 20% esti­mó un
aumen­to anual supe­rior en pro­me­dio de 4 pun­tos porcentuales.

En
rela­ción con la dota­ción de per­so­nal, entre las ini­cia­ti­vas que ya están
en cur­so se encuen­tran el con­ge­la­mien­to de las incorporaciones
ori­gi­nal­men­te pre­vis­tas para 2020 (31%) y las sus­pen­sio­nes (9%).

No
obs­tan­te, un 41% mani­fes­tó que no está toman­do accio­nes y un 18% que
aún las está eva­luan­do; un 12% decla­ró que redu­jo la dota­ción y un 7%
que reali­zó otras acciones.

«Una vez más esta­mos vien­do que,
fren­te a un con­tex­to desa­fian­te, en pos de res­guar­dar el empleo, las
empre­sas están optan­do por ser más con­ser­va­do­ras en los aumen­tos de
sala­rio», seña­ló Iva­na Thorn­ton, direc­to­ra de Career de Mercer.

Agre­gó que «vemos
cla­ra­men­te un impac­to en el mer­ca­do fren­te a la situa­ción que gene­ró la
Covid-19», que lle­vó a «revi­sar los por­cen­ta­jes de incre­men­to y, en
algu­nos casos, otor­gar aumen­tos meno­res a los ori­gi­nal­men­te pre­vis­tos o
reca­len­da­ri­zar­los para el segun­do semes­tre», en fun­ción de cómo
evo­lu­cio­ne el con­tex­to actual.

La cuar­ta encues­ta sobre el impac­to de la Covid-19 en empre­sas fue rea­li­za­da por Mer­cer entre el 7 y el 12 de mayo entre más de 250 com­pa­ñías líde­res de la Argen­ti­na con el obje­ti­vo de cono­cer prác­ti­cas, deci­sio­nes, desa­fíos e ini­cia­ti­vas que se están imple­men­tan­do en el mer­ca­do como con­se­cuen­cia de la coyuntura.

Sin ofer­ta sala­rial de par­te del Gobierno, ATE le avi­sa a Fer­nán­dez que toda­vía res­ta cerrar la pari­ta­ria 2019 

Tras la pri­me­ra reu­nión pari­ta­ria entre
Esta­ta­les y el Gobierno Nacio­nal en la que no hubo ofer­ta sala­rial, ATE
espe­ra un nue­vo encuen­tro den­tro de los pró­xi­mos 15 días. «Nece­si­ta­mos
un aumen­to de suel­do para cerrar la pari­ta­ria 2019 y así poder abrir la
de 2020», avisa.

02/​06/​2020 00:04:00

En lo que fue el pri­mer encuen­tro pari­ta­rio entre el Gobierno
nacio­nal y los gre­mios del sec­tor públi­co, no hubo pro­pues­ta salarial.
Por ese moti­vo ATE afir­mó que «no da por cerra­das las negociaciones,
las cua­les se reto­ma­rán en los pró­xi­mos días».

«Esta con­vo­ca­to­ria a
pari­ta­ria es el resul­ta­do de una serie de reunio­nes con Jefa­tu­ra de
Gabi­ne­te y la Secre­ta­ría de Ges­tión y Empleo Públi­co en don­de ATE
plan­teó la urgen­te nece­si­dad de recom­po­ner el sala­rio brutalmente
recor­ta­do por el macris­mo y al que el sin­di­ca­to siem­pre se opuso»,
seña­la­ron des­de el gre­mio ceteísta.

«A
la cri­sis eco­nó­mi­ca con la que se ini­ció el año se suma una crisis
socio-sani­ta­ria mun­dial pro­vo­ca­da por la pan­de­mia del Covid-19 que pone
la dis­cu­sión pari­ta­ria en un lugar muy com­ple­jo», agre­ga­ron.

De
la reu­nión par­ti­ci­pa­ron, como repre­sen­tan­tes del Esta­do emplea­dor, por
la Jefa­tu­ra de Gabi­ne­te de Minis­tros, Gas­tón Suá­rez; por la
Sub­se­cre­ta­ría de Empleo Públi­co, Mariano Boie­ro y Mau­ro Palum­bo; y por
el Minis­te­rio de Eco­no­mía, Flo­ren­cia Jal­da. Por la Aso­cia­ción de
Tra­ba­ja­do­res del Esta­do par­ti­ci­pa­ron los Pari­ta­rios Nacio­na­les Flavio
Ver­ga­ra y Pablo Spa­ta­ro, la Secre­ta­ria de Orga­ni­za­ción a nivel nacional
Mer­ce­des Cabe­zas y la ase­so­ra jurí­di­ca, Maria­na Amar­tino. La
repre­sen­ta­ción de UPCN fue inte­gra­da por Feli­pe Carri­llo y Diego
Gutié­rrez Conde.

En el acuer­do que­dó plan­tea­do que, den­tro de los
pró­xi­mos 15 días y en el trans­cur­so del mes, se vol­ve­rán a reu­nir las
par­tes para tra­tar todos estos temas que hacen a las con­di­cio­nes dignas
de tra­ba­jo de las com­pa­ñe­ras y compañeros.

Tras la reu­nión, el secre­ta­rio Gene­ral de ATE Nacio­nal, Hugo «Cacho­rro» Godoy decla­ró: «Lo
posi­ti­vo es que en la reu­nión se abrió la pari­ta­ria, aun­que lo negativo
es que no se abor­dó el tema sin­di­cal y se pos­ter­gó para más adelante.
Tam­bién fue bueno que se acor­da­ra redis­cu­tir un con­ve­nio para los
emplea­dos jerár­qui­cos y una cláu­su­la de pre­sen­tis­mo, temas que se habían
nego­cia­do con el Gobierno de Macri».

«Nece­si­ta­mos
un aumen­to de suel­do para cerrar la pari­ta­ria 2019 y así poder abrir la
de 2020. El Gobierno le esta adeu­dan­do a las y los trabajadores
esta­ta­les la revi­sión de la pari­ta­ria pau­ta­da de noviem­bre de 2019 y
mar­zo de 2020, pero lle­gó mayo y toda­vía no ha con­vo­ca­do al
ámbi­to pari­ta­rio para ter­mi­nar de cerrar la cues­tión sala­rial ni las
dis­cu­sio­nes de los ámbi­tos labo­ra­les. Tene­mos que recu­pe­rar­nos de los
dere­chos que hemos per­di­do en retra­so sala­rios y per­jui­cios laborales»,
agre­gó Godoy.

«La situa­ción se hace más urgen­te a par­tir de la pan­de­mia que agu­di­zó la cri­sis eco­nó­mi­ca. Noso­tros tene­mos tra­ba­ja­do­res en la pri­me­ra línea, en tareas de aten­ción esen­cial como por ejem­plo las y los tra­ba­ja­do­res de la Salud que para col­mo toda­vía no han per­ci­bi­do los aumen­tos anun­cia­dos por el Gobierno; y en varios orga­nis­mos más, como es el caso de SENASA y de otras áreas del Esta­do, que están cum­plien­do tareas expo­nien­do sus vidas pero a con­cien­cia de aten­der las nece­si­da­des de la pobla­ción en esta emer­gen­cia sani­ta­ria», cerró el diri­gen­te de ATE Nacional

Tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res de La Nir­va con­cen­tran nue­va­men­te en la fábri­ca ante suel­dos impagos

Foto: Agus­ti­na Sali­nas Andrés Masot­to (La Retaguardia)

El con­flic­to de La Nir­va pare­ce no tener fin. Una vez más, el
empre­sa­rio Matías Para­di­so, due­ño de la reco­no­ci­da empre­sa de alfajores
de Lomas del Mira­dor (La Matan­za), no pagó los sueldos
en tiem­po y for­ma. Por eso, tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res concentrarán
este mar­tes 2 a las 16.30 nue­va­men­te fren­te a las puer­tas de la fábrica
(Cono­rel Dorre­go 874), para recla­mar por sus sala­rios impa­gos. “Matías
Para­di­so nos sigue mitien­do y esta­fan­do. Con­vo­ca­mos a todes a rodear de
soli­da­ri­dad nues­tra lucha”, sos­tie­nen en la con­vo­ca­to­ria. De esta
mane­ra, La Nir­va incum­ple con el acta acuer­do fir­ma­do por las par­tes en
el Minis­te­rio de Tra­ba­jo de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires, lue­go de siete
meses de con­flic­to. Asi­mis­mo, le exi­gie­ron al Sin­di­ca­to de Pasteleros
que inter­ven­ga: “le exi­gi­mos que no nos dé la espal­da y que nos apoye
des­pués de 8 meses de sole­dad”. Por ANRed.

---

Asó lo infor­ma­ron en su cuen­ta de Twit­ter @LaNirvaenlucha las tra­ba­ja­do­ras de la empre­sa de alfa­jo­res: “hoy, fecha lími­te, ¹⁄₆, no nos paga­ron nada. Matías Para­di­so nos sigue min­tien­do y esta­fan­do – denun­cia­ron – Lla­ma­mos
a todos para que nos sigan apo­yan­do en esta lucha. Los con­vo­ca­mos a
rodear de soli­da­ri­dad nues­tra lucha. Los espe­ra­mos en la fábri­ca el día
mar­tes ²⁄₆ a las 16:30“.

Asi­mis­mo, apun­ta­ron nue­va­men­te a la ausen­cia del Sin­di­ca­to de Pas­te­le­ros en el con­flic­to, por “mirar para otro lado” y “que ni un vaso de agua” les dio, remar­ca­ron: “les exi­gi­mos que no nos dé la espal­da y que nos apo­ye des­pués de ocho meses en sole­dad“. Final­men­te, expre­sa­ron: “nos man­te­ne­mos en la lucha”.

El 18 de mayo, median­te
un acta acuer­do fir­ma­da por las par­tes en el Minis­te­rio de Tra­ba­jo de
la Pro­vin­cia de Bue­nos Aires, las y los tra­ba­ja­do­res de la empre­sa de
alfa­jo­res La Nir­va habían con­si­gui­do que, tras sie­te de meses de
con­flic­to, la patro­nal efec­ti­vi­ce el pago de los suel­dos atra­sa­dos. Se
había lle­ga­do al acuer­do tras deba­tir­se en asam­blea. Las y los
emplea­dos die­ron el vis­to bueno al pac­to y, con ello, se con­vir­tie­ron en
un ejem­plo de lucha sin­di­cal en tiem­pos de pan­de­mia y conflictos
labo­ra­les por el com­por­ta­mien­to de las patronales.

El con­flic­to vie­ne de hace sie­te meses, a par­tir de que un día de octu­bre del año pasa­do, por la maña­na y bien tem­prano, cuan­do las y los tra­ba­ja­do­res se encon­tra­ron con los por­to­nes de su empre­sa cerra­das. A su vez, los direc­ti­vos de la fir­ma, per­te­ne­cien­te al gru­po Blen­de – quien había adqui­ri­do la tota­li­dad de las accio­nes en octu­bre de 2018 -, blo­quea­ron la entra­da con can­da­dos y aban­do­na­ron la pro­duc­ción.
Así, deja­ron a 83 ope­ra­rias y ope­ra­rios, con mayo­ría de jefas de
fami­lia, que, de la noche a la maña­na, se que­da­ron sin su sus­ten­to, y,
para peor, con meses de suel­do atrasado.

Fue des­de ese mis­mo momen­to en que se desa­rro­lló un des­plie­gue enorme
coro­na­do por el emble­má­ti­co acam­pe, lugar de lucha, ten­sio­nes y, sobre
todo, soli­da­ri­dad con­se­gui­da por la sen­ci­lla y desin­te­re­sa­da acción de
innu­me­ra­bles veci­nos y orga­ni­za­cio­nes de lucha.

Coope­ra­ti­vas de tra­ba­jo: «Van millo­nes y millo­nes para los empre­sa­rios y nada para la ges­tión obrera» 

Coope­ra­ti­vas de tra­ba­jo que inclu­yen a más de 170.000 tra­ba­ja­do­res de dis­tin­tos sec­to­res pro­duc­ti­vos del país recla­ma­ron que se las inclu­ya en el pro­gra­ma de Asis­ten­cia de Emer­gen­cia al Tra­ba­jo y la Pro­duc­ción (ATP) para afron­tar las difi­cul­ta­des que atra­vie­san en el mar­co de la pan­de­mia de coro­na­vi­rus. 02/​06/​2020

«Lle­va­mos más de 70 días con un 90% de las asociadas
para­das, las que están excep­tua­das están fun­cio­nan­do pero con la cadena
de valor rota», dijo a Télam el pre­si­den­te de la Con­fe­de­ra­ción Argen­ti­na de Tra­ba­ja­do­res Coope­ra­ti­vos Aso­cia­dos (Conar­co­op), Rami­ro Martínez.

«El
pri­mer paso para acce­der al ATP es el for­mu­la­rio de rela­ción de
depen­den­cia», dijo Mar­tí­nez, para pre­ci­sar que las coope­ra­ti­vas «no
tie­nen per­so­nal en esa relación».

«Cuan­do
salió el pri­mer decre­to para la asis­ten­cia de empre­sas de capital
tra­di­cio­nal enten­día­mos que el siguien­te actor a incluir era nuestro
for­ma­to, la úni­ca dife­ren­cia que tene­mos con otra empre­sa es nuestro
esta­tu­to jurí­di­co. Esta matriz de naci­mien­to del ATP no nos tuvo en cuen­ta», agre­gó el diri­gen­te cooperativista.

A
ren­glón segui­do dijo que ‑en el caso de no poder acce­der al ATP-
«esta­mos dis­pues­tos al diá­lo­go para apli­car un pro­gra­ma que ya existe,
que es el de tra­ba­jo auto­ges­tio­na­do (PTA), en el Minis­te­rio de Trabajo
des­de 2005».

En tan­to, el pre­si­den­te de la Con­fe­de­ra­ción Nacio­nal de Coope­ra­ti­vas de Tra­ba­jo (CNCT), Chris­tian Miño, dijo a Télam que «varias
coope­ra­ti­vas están reci­bien­do $ 6.500 del pro­gra­ma de trabajo
auto­ges­tio­na­do, que exis­tía antes de 2015, que el Gobierno de (Mau­ri­cio)
Macri lo dio de baja y aho­ra con la pan­de­mia se reactivó».

«Pero que­re­mos que no haya dife­ren­cia entre pymes y coope­ra­ti­vas y acce­der al ATP. El sec­tor está muy devas­ta­do des­pués de cua­tro años de macris­mo y aho­ra la pan­de­mia», seña­ló Miño.

Por
su par­te, el secre­ta­rio gene­ral del Sin­di­ca­to Cera­mis­ta, Alejandro
López, dijo a Télam que «antes de la pan­de­mia venía­mos muy com­pli­ca­dos y
todas las medi­das nos han deja­do afuera».

«Noso­tros en
Zanón tene­mos un sala­rio de $ 3.000 por sema­na, lo cual serían 12.000
más los $ 8.000 que reci­bi­mos de ayu­da social des­de antes de la
pan­de­mia, Son $ 20.000. Esta­mos por deba­jo de todos los índi­ces; además
el cos­to de vida acá en Neu­quén es muy alto», deta­lló López.

El
sin­di­ca­to repre­sen­ta a unos 280 tra­ba­ja­do­res de Fasin­pat (ex Zanon),
Cer­sin­pat (ex Ste­fa­ni) y Coope­ra­ti­va Con­fluen­cia (ex Cerá­mi­ca Neuquén).

«No
tene­mos nin­gu­na medi­da de urgen­cia a par­tir de la pan­de­mia; van
millo­nes y millo­nes para los empre­sa­rios y nada para la ges­tión obrera;
somos un esla­bón impor­tan­te en la eco­no­mía, esta­mos liga­dos a la obra
públi­ca, esta­mos en una situa­ción muy com­ple­ja», afir­mó López.

En
tan­to, Fede­ri­co Tona­re­lli, vice­pre­si­den­te del Hotel Bauen y presidente
de la Fede­ra­ción Argen­ti­na de Coope­ra­ti­vas de Trabajadores
Auto­ges­tio­na­dos (FACTA), expli­có que «las coope­ra­ti­vas de
tra­ba­jo, como la inmen­sa mayo­ría de los tra­ba­ja­do­res, esta­mos sufriendo
el impac­to eco­nó­mi­co que repre­sen­ta la pan­de­mia y el ais­la­mien­to social
pre­ven­ti­vo, con el cual esta­mos abso­lu­ta­men­te de acuerdo».

Por
últi­mo, Fede­ri­co Ami­go, pre­si­den­te de la coope­ra­ti­va Tiem­po Argentino,
dijo a Télam que la situa­ción de las coope­ra­ti­vas de tra­ba­jo «vie­ne de
una cri­sis gene­ra­da duran­te el macris­mo y la pan­de­mia lo que hizo fue
acelerarla».

«Tra­ba­ja­mos los últi­mos cua­tro años con dis­tin­tas difi­cul­ta­des, pero sobre todo con sala­rios o reti­ros muy por deba­jo del mer­ca­do y esta situa­ción lo que hizo es ace­le­rar esa cri­sis», indi­có Amigo.

Hos­pi­tal San Mar­tín de La Pla­ta: el ser­vi­cio de higie­ne atra­vie­sa su peor crisis

En el mar­co de la asam­blea de dele­ga­dos y dele­ga­das de
tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras auto­con­vo­ca­das del Hos­pi­tal Interzonal
Gene­ral de Agu­dos (HIGA) San Mar­tín de La Pla­ta se reu­nie­ron para
deba­tir y recla­mar sobre aque­llas pro­ble­má­ti­cas que aque­jan al cen­tro de
salud. Actual­men­te, el ingre­so de per­so­nal de lim­pie­za es el tema
prin­ci­pal. La direc­ción pre­ten­de el regre­so de la tota­li­dad de los y las
tra­ba­ja­do­ras de higie­ne, que has­ta el momen­to venían tra­ba­jan­do a
tra­vés de un sis­te­ma de guar­dias y con cohor­tes. Por Lucas Lenz, para ANRed.

---

Repre­sen­tan­tes de la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res Esta­ta­les (ATE), la Aso­cia­ción Sin­di­cal de Pro­fe­sio­na­les de le Salud
de le Pro­vin­cia de Bue­nos Aires (CICOP), la Unión Per­so­nal Civil de la
Nación (UPCN) y del Sin­di­ca­to Salud Públi­ca (SSP), man­tu­vie­ron una
reu­nión con los direc­ti­vos del Hos­pi­tal San Mar­tín por el con­flic­to que
acon­te­ce en lim­pie­za, hacien­do mucho hin­ca­pié sobre todo en el ingreso
de per­so­nal efe­ti­vo que serían un total de 45 operarios.

La direc­ción coin­ci­dió en que es nece­sa­rio el ingre­so de per­so­nal de
higie­ne, pero que depen­de de la volun­tad polí­ti­ca del Minis­te­rio de
Salud de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires. Los sin­di­ca­tos pre­sen­ta­ron la
pro­pues­ta labo­ral efec­tua­da por los y las tra­ba­ja­do­ras. Sin embar­go, la
direc­ción no dio lugar a la pro­pues­ta. No obs­tan­te, se logró que se
man­ten­gan las guar­dias e insis­tie­ron que, en caso de que no se
efec­ti­vi­cen esos nom­bra­mien­tos, se saca­rá un comu­ni­ca­do y se realizará
una con­fe­ren­cia de pren­sa para dar a cono­cer la situa­ción públicamente.

“Levan­tar los cohor­tes se ins­cri­be como una medi­da anti­sa­ni­ta­ria, que
pone en peli­gro la vida del per­so­nal de la salud, ya que si se infecta
un solo agen­te de higie­ne, el con­jun­to del ser­vi­cio debe­rá ser aislado”,
ase­ve­ró Lucio Le Moal, ope­ra­rio de ese ser­vi­cio en el turno vespertino.
Ade­más agre­gó: “la direc­cion inten­ta frac­tu­rar la lucha y ais­lar el
pro­ble­ma. Hacien­do res­pon­sa­ble a higie­ne, cuan­do se sabe que es un
pro­ble­ma estruc­tu­ral e inte­gral”. Para con­cluir remar­có: “nece­si­ta­mos
que ingre­se per­so­nal de inme­dia­to y en eso coin­ci­di­mos toda la comunidad
hos­pi­ta­la­ria.” Según un rele­va­mien­to efec­tua­do por la asam­blea de
tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, se nece­si­ta­ría al menos el doble del número
que mane­jan los gre­mios y la dirección.

La situa­ción del Hos­pi­tal San Mar­tín es crí­ti­ca y cono­ci­da. Los
nive­les de pre­ca­rie­dad son muy altos. Ascen­so­res que se caen, cor­tes de
luz, caños rotos que pier­den agua, pare­des que se elec­tri­fi­can, pasillos
que se inun­dan, esca­sez de insu­mos, fal­ta de equi­pa­mien­to en servicios,
enfer­me­ros que se tie­nen que hacer car­go de una sala con más de veinte
pacien­tes y ope­ra­rios de higie­ne que lle­gan a lim­piar has­ta dos o tres
salas.

Los direc­ti­vos abdu­cen cono­cer la situa­ción del hos­pi­tal, sin embargo
no bus­can solu­cio­nes a estos vie­jos y cono­ci­dos pro­ble­mas, sino que
tra­tan de ais­lar el pro­ble­ma e inten­tan seguir pos­ter­gan­do el ingre­so de
per­so­nal. Esto que­da en evi­den­cia al momen­to de obli­gar a que el
ser­vi­cio de higie­ne regre­se en su tota­li­dad al tra­ba­jo nor­mal, como sino
hubie­se exis­ti­do tal pandemia.

El gobierno nacio­nal y pro­vin­cial debe orien­tar todos los recursos
eco­nó­mi­cos al ser­vi­cio de la salud públi­ca, al mejo­ra­mien­to de
hos­pi­ta­les y uni­da­des de pri­me­ros auxi­lios, no solo dotán­do­lo de
equi­pa­mien­to téc­ni­co e insu­mos, sino tam­bién de capi­tal humano. Hoy la
coyun­tu­ra nos dice que la salud debe ser prio­ri­dad y que el tra­ba­jo en
los hos­pi­ta­les siem­pre es escencial.

CÓRDOBA /​Ban­ca­rios con­vo­ca­ron a un paro por la refor­ma previsional

La Aso­cia­ción Ban­ca­ria (AB) con­vo­có a un paro de 24 horas
para este miér­co­les en Cór­do­ba, dis­pues­to por las sec­cio­na­les, que
alcan­za­rá a enti­da­des que apor­tan al sis­te­ma jubi­la­to­rio pro­vin­cial, con
pre­sen­cia en los luga­res de tra­ba­jo y que invo­lu­cra­rá a la modalidad
tele­tra­ba­jo, en repu­dio a la refor­ma pre­vi­sio­nal en la provincia,
infor­mó el gremio.

— — — — — — — — — — -

La huel­ga alcan­za de for­ma exclu­si­va a las enti­da­des ban­ca­rias que
rea­li­zan sus apor­tes a las Cajas de Jubi­la­cio­nes, Reti­ros y Pen­sio­nes de
la pro­vin­cia (Ban­co de Cór­do­ba, Cajas de Pre­vi­sión, Lote­ría de Cór­do­ba y
Ban­ca­rios Trans­fe­ri­dos), explicó.

El sin­di­ca­to cali­fi­có como «un frau­de sór­di­do y opor­tu­nis­ta y
con­su­ma­do a espal­das de la socie­dad» la refor­ma del régi­men jubilatorio
impues­to en Cór­do­ba, y afir­mó que «el Gobierno pro­vin­cial y quie­nes lo
acom­pa­ña­ron en una Legis­la­tu­ra valla­da cono­cían de ante­mano el repudio
de los tra­ba­ja­do­res y el pueblo».

Ser­gio Palaz­zo y Eduar­do Berroz­pe, secre­ta­rios Gene­ral y de Prensa,
dije­ron que la refor­ma afec­tó dere­chos de tra­ba­ja­do­res jubi­la­dos y
acti­vos y des­pre­ció «la irre­duc­ti­bi­li­dad» de los habe­res dis­pues­ta por
el artícu­lo 57 de la Cons­ti­tu­ción provincial.

Se impu­so una nue­va base y modo de cálcu­lo y la reduc­ción del 6% en
la rela­ción con el sala­rio de bol­si­llo del tra­ba­ja­dor acti­vo, y se sumó
en cin­co años una reba­ja del 15% (del 82 al 67), pun­tua­li­za­ron en un
comunicado.

Ade­más, «el pro­me­dio para el haber ini­cial que has­ta aho­ra se hace
sobre los de los últi­mos cua­tro años de acti­vi­dad se rea­li­za­rá sobre los
últi­mos diez, con un índi­ce infe­rior al de la infla­ción y del
incre­men­to sala­rial», afirmaron.

Los diri­gen­tes denun­cia­ron tam­bién «el retra­so de dos meses en
rela­ción con los acti­vos en el pago de futu­ros aumen­tos y una reducción
de has­ta el 20% para quie­nes sean titu­la­res de más de un haber
jubilatorio».

Para la Ban­ca­ria, no son los tra­ba­ja­do­res acti­vos o jubi­la­dos del
ámbi­to nacio­nal o los sec­to­res popu­la­res de Cór­do­ba quie­nes deben abonar
«una pési­ma ges­tión de la deu­da pro­vin­cial, sino quie­nes se
enri­que­cie­ron con un esque­ma socio-eco­nó­mi­co invia­ble, con el que se
tuvo una gran complacencia».

La CGT cali­fi­có de cana­lla­da la deno­mi­na­ción de «Infec­ta­du­ra»

La cen­tral obre­ra sacó un duro comu­ni­ca­do y se
sumó a las múl­ti­ples crí­ti­cas que reci­bió la car­ta ela­bo­ra­da por una
inves­ti­ga­do­ra ali­nea­da con el macris­mo y fir­ma­da por «un grupo
vario­pin­to de libre­pen­sa­do­res». Los repre­sen­tan­tes sin­di­ca­les destacaron
que los líde­res con res­pon­sa­bi­li­dad de gobierno de todos los partidos
polí­ti­cos apo­ya­ron cada medi­da toma­da por el Poder Eje­cu­ti­vo Nacional.

02/​06/​2020 17:20:00

Repre­sen­tan­tes de la Con­fe­de­ra­ción Gene­ral del Tra­ba­jo (CGT)
emi­tie­ron un comu­ni­ca­do para recha­zar el gra­ve cues­tio­na­mien­to que
hicie­ron diver­sos cien­tí­fi­cos, perio­dis­tas, inte­lec­tua­les, profesores,
entre otros al mane­jo de las auto­ri­da­des polí­ti­cas de la pandemia. 

La
auto­ra de la car­ta es la cien­tí­fi­ca e inves­ti­ga­do­ra del Coni­cet, Sandra
Pit­ta, mili­tan­te opo­si­to­ra al gobierno y ali­nea­da con el macris­mo. Su
argu­men­ta­ción radi­ca en que, debi­do al con­tex­to de posi­ble con­ta­gio, los dos Pode­res que más tra­ba­ja­do­res movi­li­zan a nivel país
no están fun­cio­nan­do del todo. «La demo­cra­cia no exis­te si no hay
ins­ti­tu­cio­nes fuer­tes y que fun­cio­nen. La Jus­ti­cia no está funcionando,
el Poder Legis­la­ti­vo lo está hacien­do en for­ma limi­ta­da». Trescientas
per­so­nas pusie­ron su fir­ma en el docu­men­to para acom­pa­ñar su acusación
que lle­ga al pun­to de hablar de «Infec­ta­du­ra». 

Las res­pues­tas no tar­da­ron en lle­gar y la CGT deci­dió dar su pun­to de vis­ta: «Es
una cana­lla­da deno­mi­nar «infec­ta­du­ra» al gobierno sur­gi­do del voto
libre y demo­crá­ti­co de más del 50% de los argen­ti­nos hace ape­nas seis
meses.», recor­da­ron.

«Los tra­ba­ja­do­res jun­to al res­to del pue­blo, en for­ma abru­ma­do­ra, nos pro­nun­cia­mos en favor de un Esta­do Pre­sen­te», con­tras­tan­do con los cua­tro años de macris­mo y resal­tan que esto que­dó demos­tra­do en las urnas. 

Los repre­sen­tan­tes sin­di­ca­les tam­bién men­cio­na­ron un pun­to no menor: «Los
líde­res de todos los par­ti­dos polí­ti­cos con res­pon­sa­bi­li­dad de gobierno
han brin­da­do su apo­yo a cada acción de gobierno y han actua­do en
con­se­cuen­cia en cada uno de los dis­tri­tos del país». No se tra­ta sólo del PEN, en manos del Fren­te de Todos, encar­na­do en Alber­to Fernández. 

Fir­man Julio Piu­ma­to, Secre­ta­rio de Dere­chos Huma­nos, Jor­ge Sola, Secre­ta­rio de Pren­sa, Car­los Acu­ña y Héc­tor Daer, Secre­ta­rios Gene­ra­les de la CGT. 

En ple­na cri­sis, Mc Donald’s cerró una de sus tien­das en Mar del Plata

La empre­sa tomó la deci­sión de bajar la
per­sia­na en la tien­da de la calle Gue­mes y ase­gu­ró que sus empleados
serán reubi­ca­dos en otros locales.

02/​06/​2020 16:06:00

La cade­na mul­ti­na­cio­nal de comi­das rápi­das Mc Donald’s
con­fir­mó en las últi­mas horas que bajó las per­sia­nas de una de las
sucur­sa­les que posee en el dis­tri­to bonae­ren­se de Mar de Pla­ta. No obs­tan­te, acla­ró que los tra­ba­ja­do­res del local serán reubi­ca­dos y no per­de­rían sus empleos.

A
tra­vés de un comu­ni­ca­do, la empre­sa indi­có que «Arcos Dora­dos Argentina
siem­pre está eva­luan­do dis­tin­tas inver­sio­nes y la dis­tri­bu­ción de sus
loca­les según dife­ren­tes pers­pec­ti­vas del nego­cio con el obje­ti­vo de que
sus clien­tes pue­dan dis­fru­tar de la mejor expe­rien­cia en McDonald?s.
Por tal moti­vo, ha deci­di­do cerrar el local ubi­ca­do en la calle Guemes
de la ciu­dad del Mar del Plata».

«Nin­gún
pues­to de tra­ba­jo se verá afec­ta­do ya que los emplea­dos que se
des­em­pa­ña­ban allí serán reubi­ca­dos en res­tau­ran­tes cer­ca­nos, por lo que
con­ser­va­rán su fuen­te labo­ral. Arcos Dora­dos reafir­ma su
com­pro­mi­so de más de 30 años con el país y espe­ra a sus clien­tes en sus
más de 220 loca­les en toda Argen­ti­na», añadió.

En tan­to, según publi­có La Capi­tal de Mar del Pla­ta, el secre­ta­rio gene­ral del Sin­di­ca­to de Pas­te­le­ros, Car­los Vaque­ro, seña­ló que «está todo muy com­pli­ca­do, sobre todo en piz­ze­rias y casas de comi­das. Por el momen­to no tene­mos más cie­rres pero todo pen­de de un hilo».

WALTER CORREA:»Tenemos que trans­for­mar el tra­ba­jo en la casa en teletrabajo» 

(Por Jor­ge Duar­te @ludistas) El diputado
nacio­nal y líder de Cur­ti­do­res, Wal­ter Correa, pre­sen­tó un pro­yec­to de
ley para que el tele­tra­ba­jo sea incor­po­ra­do a la Ley de Con­tra­to de
Tra­ba­jo. «Tene­mos que trans­for­mar el tra­ba­jo en la casa en teletrabajo»,
señaló.

02/​06/​2020 14:20:00

El jue­ves pasa­do el secre­ta­rio Gene­ral del Sin­di­ca­to de
Cur­ti­do­res y dipu­tado nacio­nal, Wal­ter Correa, pre­sen­tó un pro­yec­to de
ley para que el tele­tra­ba­jo sea incor­po­ra­do a la Ley de Con­tra­to de
Tra­ba­jo. La ini­cia­ti­va lle­va, tam­bién, la fir­ma de la refe­ren­ta de los
judi­cia­les y pre­si­den­ta de la Comi­sión de Legis­la­ción de Tra­ba­jo en el
Con­gre­so nacio­nal, Vane­sa Siley, y pro­po­ne garan­ti­zar un piso de dere­chos para quie­nes acce­dan a la modalidad.

«Es
suma­men­te urgen­te regu­lar y encua­drar el tele­tra­ba­jo por­que de bue­nas a
pri­me­ras muchos com­pa­ñe­ros y muchas com­pa­ñe­ras tuvie­ron que empe­zar a
desa­rro­llar tareas en sus domi­ci­lios, sin la nor­ma­ti­va corres­pon­dien­te», le dijo Correa a InfoGremiales.

Está
cla­ro que des­de hace dos meses la pan­de­mia empu­jó a cien­tos de miles a
cum­plir tareas des­de sus casas, sin regu­la­ción ni nor­ma­ti­vas. Tampoco
hay pro­vi­sión de ser­vi­cios, ni de herra­mien­tas labo­ra­les: «Los com­pa­ñe­ros nos cuen­tan que tie­nen que pagar los ser­vi­cios y les piden estar todo el día a dis­po­si­ción de la empre­sa», con­tó el diri­gen­te gremial.

Sobre
el naci­mien­to del borra­dor, en el que se con­tem­pla regu­lar la jornada
de tra­ba­jo, el dere­cho a la des­co­ne­xión y la posi­bi­li­dad de interactuar
con el sin­di­ca­to, Correa rela­tó que sur­gió como fru­to de «un
tra­ba­jo de las Muje­res Sin­di­ca­lis­tas que mili­ta­ron este pro­yec­to, y que
toma­ron los recla­mos y el deba­te de amplios sec­to­res de tra­ba­ja­do­res y
tra­ba­ja­do­ras orga­ni­za­das. Ade­más tie­ne un amplio res­pal­do de las
regio­na­les de la CGT y de la Corrien­te Fede­ral de Trabajadores».

El cur­ti­dor expli­có que «el pro­yec­to está abier­to a la dis­cu­sión y al deba­te para lograr el mejor posi­ble».
Es que en Dipu­tados son 13 los borra­do­res que apun­tan a dar un mar­co a
la moda­li­dad y que por estas horas espe­ran ser discutidos.

Pre­sen­té pro­yec­to de ley, con acom­pa­ña­mien­to de la com­pa­ñe­ra @Vsiley , para que sea incor­po­ra­do el tele­tra­ba­jo a la Ley de Con­tra­to de Tra­ba­jo, con regu­la­ción espe­cí­fi­ca y pers­pec­ti­va de géne­ro para el corres­pon­dien­te res­guar­do de los y las tra­ba­ja­do­res.

Con­flic­to docen­te en Entre Ríos

El
pasa­do mar­tes 26 se reali­zó en la cui­dad de Para­ná, una jor­na­da de
pro­tes­ta fren­te a la Casa de Gobierno pro­vin­cial. Es la pri­me­ra acción
rea­li­za­da en la capi­tal pro­vin­cial por tra­ba­ja­dorxs de la edu­ca­ción en
el mar­co del Ais­la­mien­to Social Pre­ven­ti­vo y Obli­ga­to­rio (ASPO). Fue
orga­ni­za­da por varias agru­pa­cio­nes de izquier­da del gre­mio AGMER y
tam­bién por docen­tes auto­con­vo­cadxs. Des­de Perió­di­co El Roble dialogaron
con Ale­jo Mayor, docen­te de Para­ná, sobre el con­flic­to en la pro­vin­cia y
algu­nas pro­ble­má­ti­cas que atra­vie­sa la edu­ca­ción en el mar­co de la
pan­de­mia y el ASPO.

El Roble: ¿Cómo se ini­cia el con­flic­to docen­te en Para­ná?
Ale­jo Mayor:
El con­flic­to docen­te en toda la pro­vin­cia de Entre Ríos, del mis­mo modo
que el de lxs tra­ba­ja­dorxs de la edu­ca­ción de todo el país, es un
con­flic­to cró­ni­co que se reite­ra año a año en con­di­cio­nes de inflación:
sis­te­má­ti­ca­men­te antes del ini­cio de cada ciclo lec­ti­vo, lxs docentes
nos vemos ante la situa­ción de tener que ini­ciar las cla­ses con un
sala­rio cada vez más empo­bre­ci­do y con una escue­la públi­ca en peores
con­di­cio­nes de infra­es­truc­tu­ra. Con el recam­bio de gobierno, muchxs
cole­gas se entu­sias­ma­ron con el retorno de la mal lla­ma­da “pari­ta­ria
nacio­nal docen­te” (digo mal lla­ma­da, por­que en defi­ni­ti­va las paritarias
docen­tes se defi­nen en cada pro­vin­cia, con situa­cio­nes bastante
disi­mi­les entre las regio­nes). Sin embar­go, en nues­tra pro­vin­cia el
gobierno “bici­cle­teó” la dis­cu­sión sala­rial para lue­go del ini­cio de las
cla­ses, por lo que, al igual que en gran par­te del país, las cla­ses no
comen­za­ron y des­de el colec­ti­vo docen­te sos­tu­vi­mos un paro de 72 hs.
ade­más de adhe­rir y con­vo­car al paro inter­na­cio­nal de muje­res el ⁹⁄₃
(que fue una movi­li­za­ción his­tó­ri­ca en Para­ná, ante la indig­na­ción por
el femi­ci­dio de Fáti­ma Ace­ve­do). Hubo movi­li­za­ción al Con­se­jo Gene­ral de
Edu­ca­ción en Para­ná el ²⁄₃ y una Mar­cha pro­vin­cial el ⁴⁄₃, amen de
accio­nes en los dis­tin­tos depar­ta­men­tos. La res­pues­ta del gobierno fue
la de ofer­tar un 0% de aumen­to: una fal­ta de res­pe­to. Es así como, sin
ofer­ta de recom­po­si­ción sala­rial de par­te del gobierno y en pleno plan
de lucha, con asam­bleas y paros, nos encon­tró esta situa­ción excepcional
e ines­pe­ra­da de la pan­de­mia del COVID-19. Toda medi­da de fuer­za y
acción se sus­pen­die­ron, lo mis­mo que la dis­cu­sión sala­rial, pero
nues­tros pro­ble­mas no solo no se solu­cio­na­ron, sino que aumen­ta­ron y se
inten­si­fi­ca­ron.
De gol­pe y porra­zo lxs docen­tes nos encon­tra­mos en
una nue­va situa­ción, tra­ba­jan­do des­de nues­tras casas, muchas veces sin
recur­sos ni for­ma­ción espe­cí­fi­ca en el uso y mane­jo de plataformas
vir­tua­les, con­ver­ti­dos en una suer­te de emplea­do full time, lo que
impli­ca una gran com­pli­ca­ción de nues­tra orga­ni­za­ción fami­liar, una
sobre­car­ga labo­ral y un empo­bre­ci­mien­to extra del sala­rio por­que la
infra­es­truc­tu­ra y los recur­sos los pone­mos nosotrxs des­de nuestros
bol­si­llos (des­de la inter­net, los dis­po­si­ti­vos, has­ta el mobiliario).
Esto aumen­ta las des­igual­da­des pre exis­ten­tes y a la vez acarrea
pro­ble­mas de salud extra para les docen­tes (des­de el stress hasta
pro­ble­mas de vis­ta deri­va­dos de la alta expo­si­ción a pan­ta­llas o no
con­tar con una ilu­mi­na­ción ade­cua­da en nues­tros hoga­res, pro­ble­mas de
pos­tu­ra, etc.) Por eso se exi­ge ade­más una regu­la­ción de este trabajo
que esta fun­cio­nan­do como si fue­se tra­ba­jo a des­ta­jo.
Todas estas
cues­tio­nes las veni­mos dis­cu­tien­do con varixs com­pa­ñerxs, con las
gran­des difi­cul­ta­des que nos impo­ne el con­tex­to, y hemos acor­da­do en la
nece­si­dad de rom­per con la des­mo­vi­li­za­ción y vol­ver a poner estas
dis­cu­sio­nes sobre el tape­te. Eso fue lo que alen­tó la jor­na­da de lucha
del pasa­do martes.

ER: ¿cuá­les son las prin­ci­pa­les deman­das?
AM:
Las prin­ci­pa­les deman­das son las de urgen­te reaper­tu­ra de las
pari­ta­rias y el de regu­la­ción del tra­ba­jo vir­tual. Cuan­do pedi­mos una
regu­la­ción no esta­mos pidien­do una refor­ma de la Ley de Educación
Nacio­nal que cris­ta­li­cé la fle­xi­bi­li­za­ción de nues­tro tra­ba­jo en
con­tex­tos de vir­tua­li­dad, sino lo con­tra­rio: par­ti­mos de la defen­sa de
la pre­sen­cia­li­dad como acto peda­gó­gi­co irrem­pla­za­ble. A su vez, si una
situa­ción de excep­cio­na­li­dad como esta nos impo­ne estas con­di­cio­nes de
cur­sa­da, exi­gi­mos igual­dad de acce­so a la tec­no­lo­gía para todos los
estu­dian­tes y docen­tes. Caso con­tra­rio, la bre­cha y la desigualdad
edu­ca­ti­va se sigue ensan­chan­do.
Tam­bién se exi­ge un bono extra, la
correc­ta liqui­da­ción de los sala­rios y la con­ti­nui­dad labo­ral de
aque­llos com­pa­ñe­ros que se que­da­ron sin horas, así como la designación
en los espa­cios vacan­tes ya que la inte­rrup­ción de los concursos
com­pli­có enor­me­men­te a la enor­me masa de tra­ba­ja­do­res que viven de las
suplencias.

ER: ¿Qué posi­ción tuve el sin­di­ca­to fren­te a esto?
AM:
En gene­ral, las diri­gen­cias sin­di­ca­les no solo docen­tes sino de todo el
arco tra­ba­ja­dor, han man­te­ni­do un gran silen­cio sobre estos temas, así
como han apla­za­do inde­fi­ni­da­men­te la dis­cu­sión sobre lo sala­rial. Hoy
lxs docen­tes entre­rrianxs tene­mos sala­rios de ham­bre, y somos cada vez
más los que con­si­de­ra­mos que la situa­ción no da para más. La conducción
del AGMER se man­tie­ne fiel a gobierno actual des­de antes de la irrupción
de la pan­de­mia, por eso con­si­de­ro que les ha veni­do bár­ba­ro esta
situa­ción para plan­char todo tipo de dis­cu­sión sobre sala­rios e
infra­es­truc­tu­ra con su gobierno, así como otras cues­tio­nes como las del
pago de la deu­da o el impues­to a las gran­des for­tu­nas. Hay que romper
con esta iner­cia, y cuan­do se la pirá­mi­de se mue­ve por aba­jo, por arriba
es más difí­cil man­te­ner el equilibrio…

ER: ¿Cuál fue la res­pues­ta des­de la base?
AM:
La mayo­ría de los tra­ba­ja­dorxs de la edu­ca­ción se encuen­tra en estos
momen­tos con una sobre­car­ga labo­ral, ponién­do­se al hom­bro las falen­cias y
ausen­cias del Esta­do como tan­tas otras veces, muchas veces tamizadas
con ese vie­jo berre­tín de la “voca­ción docen­te”, que pare­cie­se ser una
suer­te volun­tad cua­si ins­tin­ti­va de rea­li­zar tareas para las cua­les uno
no esta cua­li­fi­ca­do ni for­ma­do espe­cí­fi­ca­men­te de mane­ra gra­tui­ta (des­de
cor­tar pas­to, pin­tar escue­las, dar de comer a los estu­dian­tes has­ta ser
sos­tén emo­cio­nal), por el solo hecho de ser docen­tes y sos­te­ner las
escue­las públi­cas. Nun­ca será sufi­cien­te la admi­ra­ción y reconocimiento
por esos docen­tes que hacen todo lo que este a su alcan­ce y más para
garan­ti­zar el dere­cho a la edu­ca­ción públi­ca y gra­tui­ta. Pero considero
que no debe ser dicha “voca­ción” el enduí­do que tapa los baches que el
Esta­do debe­ría aten­der, por­que redun­da en degra­da­ción de la educación
que esta­mos brin­dan­do. La des­mo­vi­li­za­ción y la iner­cia que muchas
con­duc­cio­nes gre­mia­les han ati­za­do, suma­dos al com­pren­si­ble temor por la
salud en está situa­ción es muy fuer­te, por eso es difí­cil para la
mayo­ría de los com­pa­ñe­ros ver la posi­bi­li­dad de reto­mar la lucha en la
calle. Sin embar­go, aten­dien­do todas las medi­das sani­ta­rias y de
dis­tan­cia­mien­to social reco­men­da­das por los pro­fe­sio­na­les y trabajadores
de la salud, en aque­llos luga­res don­de no exis­te cir­cu­la­ción del virus,
con­si­de­ra­mos que es hora de ir replan­teán­do­nos como con­ti­nuar la lucha.

ER: ¿Qué pers­pec­ti­va le ves al con­flic­to?
AM:
De a poco la cosa empie­za a mover­se. Hici­mos una pri­me­ra acción fren­te a
casa de gobierno con com­pa­ñe­ros docen­tes de varias agru­pa­cio­nes y
tam­bién auto­con­vo­cadxs. Tam­bién se movi­li­za­ron los acompañantes
tera­péu­ti­cos que fue­ron cesan­tea­dos por la obra social de la provincia.
Los tra­ba­ja­dorxs de la salud tam­bién rea­li­za­ron una acción en el
Hos­pi­tal San Mar­tín. A medi­da que se agra­va la situa­ción y se hace más
difí­cil lle­gar a fin de mes, cada vez será más difí­cil hacer como si
nada estu­vie­ra pasan­do. Esta­mos lle­gan­do a la mitad de año, con más de
diez pun­tos de infla­ción, y los docen­tes entre­rria­nos no hemos teni­do la
más míni­ma recom­po­si­ción. Ni siquie­ra una pro­pues­ta. Creo que es
fun­da­men­tal orga­ni­zar­nos por la base para, así como los empresarios,
gober­nan­tes y todos los de arri­ba encon­tra­ron nue­vas for­mas de
explo­ta­ción y de man­te­ner sus ganan­cias, los de aba­jo debe­mos hacer lo
mis­mo y encon­trar nue­vas for­mas de hacer sen­tir nues­tros recla­mos en
este con­tex­to. La soli­da­ri­dad con otros sec­to­res de tra­ja­dorxs, tanto
del Esta­do como del ámbi­to pri­va­do, será fun­da­men­tal para hacer sentir
nues­tros recla­mos y vol­ver a ganar la calle por nues­tros derechos.

Por Corres­pon­sal para El Roble.