El Sal­va­dor. Cró­ni­ca de los tro­pie­zos polí­ti­cos en la nego­cia­ción con el FMI

Por José Luis Sanz, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 15 de diciem­bre de 2021. 

Fuen­tes en el Gobierno sal­va­do­re­ño, en el de Esta­dos Uni­dos, en la ban­ca inter­na­cio­nal y en orga­nis­mos mul­ti­la­te­ra­les des­cri­ben los obs­tácu­los polí­ti­cos que enfren­ta la nego­cia­ción de El Sal­va­dor con el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal, y el impac­to que las deci­sio­nes del pre­si­den­te Nayib Buke­le han teni­do, des­de el 1 de mayo, en un pro­ce­so de diá­lo­go que tras estar casi con­clui­do lle­va estan­ca­do nue­ve meses. 

El 1 de mayo por la maña­na la nego­cia­ción de El Sal­va­dor con el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (FMI) esta­ba casi con­clui­da y se espe­ra­ba un anun­cio la sema­na siguien­te. Hubo quien cal­cu­la­ba que sería el jue­ves 6 de mayo. Dos fuen­tes cono­ce­do­ras del pro­ce­so ase­gu­ran que duran­te la últi­ma sema­na de abril una misión vir­tual del Fon­do había cerra­do las dis­cu­sio­nes fis­ca­les con el Gobierno y solo que­da­ba una con­di­ción para apro­bar el paque­te de ayu­da por unos 1,300 millo­nes de dóla­res: que el pre­si­den­te Nayib Buke­le acep­ta­ra que fue­ra públi­co el infor­me de labo­res que por esos días pre­pa­ra­ba la CICIES.

El asun­to era deli­ca­do para Buke­le. Pese a tener atri­bu­cio­nes limi­ta­das, la Comi­sión Inter­na­cio­nal Con­tra la Impu­ni­dad en El Sal­va­dor (CICIES), depen­dien­te de la OEA, docu­men­tó en 2020 evi­den­tes actos de corrup­ción en las com­pras de emer­gen­cia hechas por los minis­te­rios de Salud, Agri­cul­tu­ra y Hacien­da duran­te la pan­de­mia. Su infor­me, que el FMI vin­cu­la­ba a la trans­pa­ren­cia en el uso de ayu­da inter­na­cio­nal, inclui­dos 386 millo­nes otor­ga­dos por el mis­mo Fon­do, podía dañar al Eje­cu­ti­vo. Aun así, el inte­rés del Gobierno en tener apo­yo del Fon­do Mone­ta­rio hacía a los nego­cia­do­res ser optimistas.

Pero esa mis­ma noche esta­lló todo. La des­ti­tu­ción exprés de la Sala de lo Cons­ti­tu­cio­nal y el Fis­cal Gene­ral aquel sába­do, sin deba­te en el pleno legis­la­ti­vo y sin debi­do pro­ce­so, espan­tó a la comu­ni­dad inter­na­cio­nal más que la entra­da con mili­ta­res a la Asam­blea un año antes. La Casa Blan­ca con­de­nó de inme­dia­to lo que orga­ni­za­cio­nes de Dere­chos Huma­nos lla­ma­ron “un gol­pe de Esta­do téc­ni­co” y el diá­lo­go con el Fon­do se paralizó.

A pun­to de cerrar­se 2021, la nego­cia­ción no se ha vuel­to a for­ma­li­zar pese a la volun­tad expre­sa de ambas par­tes. Y tie­ne un futu­ro incier­to gra­cias a la ten­den­cia del pre­si­den­te sal­va­do­re­ño a dar casi cada sema­na nue­vos moti­vos de con­de­na inter­na­cio­nal, lo que difi­cul­ta a los socios del Fon­do, enca­be­za­dos por Esta­dos Uni­dos, dar un res­pal­do eco­nó­mi­co a El Sal­va­dor sin que se inter­pre­te como un res­pal­do polí­ti­co a Bukele.

“Si el 1M puso en pau­sa la nego­cia­ción, el lan­za­mien­to de la ley Bit­coin en sep­tiem­bre la hizo retro­ce­der”, dice una fuen­te en Washing­ton cono­ce­do­ra de las posi­cio­nes del FMI. “Y estos últi­mos meses la idea era que el Gobierno de El Sal­va­dor hicie­ra todo lo posi­ble por lograr el acuer­do y el FMI baja­ra un poco el lis­tón, pero El Sal­va­dor ha esta­do des­ha­cien­do con una mano lo que hace con la otra.”

Una fuen­te en el Gobierno de El Sal­va­dor con­fir­ma que a media­dos de año la admi­nis­tra­ción sal­va­do­re­ña lle­gó a estar con­ven­ci­da de que no nece­si­ta­ría al Fon­do Mone­ta­rio para cerrar 2021 y enca­rar 2022. La ayu­da incon­di­cio­nal del Ban­co Cen­tro­ame­ri­cano de Inte­gra­ción Eco­nó­mi­ca (BCIE) y el cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co supe­rior al 10 % del PIB, con un fuer­te incre­men­to en las reme­sas y tasas de recau­da­ción fis­cal por enci­ma de lo pre­vis­to, die­ron con­fian­za a Buke­le. Des­de el anun­cio en junio de la adop­ción del Bit­coin como mone­da de cur­so legal has­ta su entra­da en vigor en sep­tiem­bre, la rela­ción del Gobierno con el Fon­do fue fría cuan­do no desafiante.

Pero en una par­te del Eje­cu­ti­vo hubo un cam­bio de opi­nión. Con el pre­cio de los bonos sal­va­do­re­ños cayen­do des­de mayo y un pago de 800 millo­nes de dóla­res a acree­do­res inter­na­cio­na­les pro­gra­ma­do para enero de 2023, Hacien­da se con­ven­ció y con­ven­ció a Buke­le de que era deci­si­vo con­tar con el dine­ro del FMI, pero sobre todo con su aval, de enor­me influen­cia en las deci­sio­nes de inver­so­res pri­va­dos e ins­ti­tu­cio­nes como el Ban­co Mun­dial y el BID. Y El Sal­va­dor comen­zó a enviar nue­vas señales.

“Que el uso de Bit­coin no sea obli­ga­to­rio, en con­tra de lo que dice el tex­to de la ley, fue cla­ra­men­te par­te de la con­ver­sa­ción con el Fon­do”, dice un ana­lis­ta de inver­sio­nes basa­do en Nue­va York. Fuen­tes en Washing­ton inter­pre­tan de esa mis­ma for­ma que en un pla­zo de una sema­na, a fina­les de octu­bre, el Tri­bu­nal de Éti­ca Guber­na­men­tal abrie­ra un pro­ce­so admi­nis­tra­ti­vo con­tra el direc­tor de la Poli­cía; anun­cia­ra un pro­ce­so san­cio­na­dor con­tra el minis­tro de Salud, Fran­cis­co Ala­bí, por com­prar insu­mos a una empre­sa de sus pri­mos duran­te la pan­de­mia; y que la Asam­blea Legis­la­ti­va refor­ma­se la cono­ci­da como “Ley Ala­bí” para que los casos de corrup­ción no gocen de la inmu­ni­dad retro­ac­ti­va que cin­co meses antes había apro­ba­do para todos los impli­ca­dos en com­pras de emer­gen­cia por la Covid 19. “Me pare­cie­ron inten­tos por mejo­rar la ima­gen en temas de corrup­ción”, dice un fun­cio­na­rio de un orga­nis­mo multilateral.

Alguien cer­cano al Gobierno sal­va­do­re­ño ase­gu­ra que los esfuer­zos por cum­plir las exi­gen­cias del Fon­do inclu­ye­ron un con­si­de­ra­ble recor­te de últi­ma hora en el pre­su­pues­to 2022, que el minis­tro Ale­jan­dro Zela­ya pre­sen­tó a la Asam­blea esa últi­ma sema­na de sep­tiem­bre. Inclu­so el pre­si­den­te Buke­le lle­gó a par­ti­ci­par en octu­bre en una de las reunio­nes vir­tua­les con Ali­na Cara­re, jefa de la misión del Fon­do para El Sal­va­dor, y su equi­po para reafir­mar su volun­tad de dar los pasos nece­sa­rios para un acuerdo.

El Sal­va­dor pre­ten­día de hecho que la visi­ta en noviem­bre a Washing­ton de una dele­ga­ción inte­gra­da por el minis­tro Zela­ya y el Pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral de Reser­va para revi­sar el cono­ci­do como Artícu­lo IV, el diag­nós­ti­co anual que hace el Fon­do de la situa­ción eco­nó­mi­ca y finan­cie­ra de cada país, sir­vie­ra para cerrar antes de fin de año el acuer­do frus­tra­do en mayo. Por eso la enca­be­zó Ibrahim Buke­le, que pese a no tener un car­go for­mal ope­ra allí don­de va como máxi­mo repre­sen­tan­te del Gobierno de su her­mano. Y por eso se ges­tio­nó a últi­ma hora una reu­nión de la dele­ga­ción sal­va­do­re­ña con el Depar­ta­men­to del Teso­ro esta­dou­ni­den­se en la que, según con­fir­man fuen­tes en Washing­ton, par­ti­ci­pó Michael Kaplan, vice­se­cre­ta­rio adjun­to del Teso­ro para Asun­tos del Hemis­fe­rio Occidental.

No bas­tó ni la pre­sen­cia de uno de los her­ma­nos Buke­le ni el ges­to de acer­ca­mien­to a Esta­dos Uni­dos, socio prin­ci­pal del Fon­do. El 18 de noviem­bre el voce­ro del FMI, Gerry Rice, rom­pió la bur­bu­ja y afir­mó en una con­fe­ren­cia de pren­sa que la con­ver­sa­ción de los días ante­rio­res, y por el res­to del año, se limi­ta­ría al Artícu­lo IV.

Con­sul­ta­da por El Faro a media­dos de noviem­bre sobre el esta­do de las con­ver­sa­cio­nes con El Sal­va­dor, Ali­na Cara­re se limi­tó a reafir­mar lo dicho por Rice: “Acon­te­ci­mien­tos des­pués de abril reque­ri­rán que El Sal­va­dor reca­li­bre polí­ti­cas para ase­gu­rar sos­te­ni­bi­li­dad fis­cal y esta­bi­li­dad finan­cie­ra”, dijo, y recor­dó que el pro­ce­so de apro­ba­ción del Artícu­lo IV, que inclui­rá “el diá­lo­go sobre polí­ti­cas que podrían sus­ten­tar un poten­cial pro­gra­ma del FMI” ter­mi­na­rá con su dis­cu­sión en el Direc­to­rio del Fon­do y tar­da­rá en com­ple­tar­se al menos dos meses.

«Men­ti­ro­so, mentiroso»

Fuen­tes del sis­te­ma ban­ca­rio tan­to en Nue­va York como en San Sal­va­dor con­fir­man que el gobierno había sem­bra­do entre los inver­so­res nacio­na­les e inter­na­cio­na­les la expec­ta­ti­va de un acuer­do con el Fon­do antes de que aca­ba­ra el año. “Zela­ya ha que­da­do como un men­ti­ro­so”, dice con cru­de­za un ana­lis­ta de inver­sio­nes de un ban­co esta­dou­ni­den­se. “Él mis­mo había dicho a inver­sio­nis­tas, en una lla­ma­da con­cer­ta­da a tra­vés de Bank Of Ame­ri­ca, que lo del Fon­do ya esta­ba casi resuel­to y se iba a anun­ciar un acuer­do el 15 de noviembre.”

Aun­que el Eje­cu­ti­vo insis­te en man­te­ner a ultran­za un dis­cur­so de opti­mis­mo, su cri­sis de cre­di­bi­li­dad inter­na­cio­nal se agra­va. Des­de media­dos de mayo el pre­cio de los bonos sal­va­do­re­ños ha caí­do sin cesar has­ta alcan­zar míni­mos. “Y pese a esos bajos his­tó­ri­cos, los inver­sio­nis­tas no los con­si­de­ran bara­tos, por­que pien­san que pue­den seguir cayen­do”, dice uno de los ana­lis­tas de inver­sio­nes con­sul­ta­dos por El Faro.

El infor­me de la misión del Fon­do publi­ca­do el 23 de noviem­bre no ali­via esas preo­cu­pa­cio­nes. Aun­que Buke­le y el minis­tro Zela­ya lo pre­sen­ta­ron en redes socia­les y en cade­na nacio­nal como un res­pal­do a su ges­tión por las ala­ban­zas que hace el Fon­do Mone­ta­rio a su ges­tión sani­ta­ria de la pan­de­mia y a la rápi­da recu­pe­ra­ción de la eco­no­mía tras la caí­da glo­bal de 2010, el docu­men­to inclu­ye crí­ti­cas durí­si­mas a la apues­ta guber­na­men­tal por el Bit­coin y advier­te varias veces de la fra­gi­li­dad de las finan­zas nacio­na­les: “El aumen­to en las nece­si­da­des bru­tas de finan­cia­mien­to, y la incer­ti­dum­bre en la direc­ción de polí­ti­cas des­de mayo de 2021 (…) acre­cen­tó los cos­tos de endeu­da­mien­to con­si­de­ra­ble­men­te”, dice en una nue­va refe­ren­cia a los suce­sos del 1M. “Si se man­tie­nen las polí­ti­cas eco­nó­mi­cas actua­les (…) la deu­da públi­ca cre­ce­rá más allá del 95 por cien­to del PIB (inclui­das las pen­sio­nes) para 2026”.

“El Bit­coin no debe­ría ser adop­ta­do como mone­da de cur­so legal (…) se debe­ría obli­gar a Chi­vo a ase­gu­rar com­ple­ta­men­te los fon­dos de los usua­rios (…) debe­rían eva­luar­se con pron­ti­tud medi­das como eli­mi­nar el fidei­co­mi­so o reti­rar los sub­si­dios pre­su­pues­ta­rios a Chi­vo”, escri­be el Fondo.

El pre­si­den­te no reco­no­ce el gol­pe pero tras la difu­sión del infor­me ha arre­cia­do sus crí­ti­cas públi­cas a las polí­ti­cas de la Reser­va Fede­ral ―“¿Chi­cos, pue­den dejar de impri­mir dine­ro? Solo están empeo­ran­do las cosas”, tui­teó en inglés al regu­la­dor esta­dou­ni­den­se―, al Ban­co de Ingla­te­rra , que cri­ti­ca la bit­coin­za­ción de El Sal­va­dor, y ha enfa­ti­za­do el men­sa­je de que las crip­to­mo­ne­das son una alter­na­ti­va al sis­te­ma finan­cie­ro tra­di­cio­nal , una lla­ve hacia la liber­tad económica.

No solo pare­ce cada vez más cla­ro que cree haber encon­tra­do en el Bit­coin una vía de finan­cia­mien­to alter­na­ti­va al FMI en el cor­to pla­zo, sino que ha comen­za­do a aplau­dir en redes a quie­nes, des­de redes socia­les o medios como Rusia Today sugie­ren que su apues­ta por la crip­to­mo­ne­da le per­mi­ti­rá algún día pagar toda la deu­da exter­na del país sin apo­yo alguno del Fon­do Monetario.

Aho­ra Buke­le narra en sus redes socia­les, en inglés y en tiem­po real, cómo espe­cu­la con dine­ro públi­co. Dice que su apues­ta por Bit­coin ya ha dado ganan­cias a las arcas del Esta­do ―las está gas­tan­do en cons­truir un hos­pi­tal para mas­co­tas que cos­ta­rá 4 millo­nes de dóla­res― y pre­su­me de con­tar, en caso de que la coti­za­ción baje, con las reser­vas de oro del país.

El sába­do 4 de diciem­bre por la noche, unas horas des­pués de com­prar para El Sal­va­dor un nue­vo paque­te de Bit­coins por 7.3 millo­nes de dóla­res , el pre­si­den­te res­pon­dió con una sola pala­bra a quie­nes le pre­gun­ta­ban si esas tran­sac­cio­nes las hace él mis­mo, des­de su lap­top per­so­nal: “Pho­ne”, tui­teó . Según él, lo hace des­de su telé­fono y con la velo­ci­dad de los corre­do­res de bol­sa. Horas antes se bur­ló de su mala suer­te por no haber caza­do, por minu­tos, el pre­cio más bajo del día mien­tras la crip­to­mo­ne­da caía en pica­do un 18 %: “Mis­sed the f***ing bot­tom by 7 minu­tes”, tui­teó , y aña­dió un emo­ji que llo­ra­ba de risa.

“Uno a veces se pre­gun­ta quién está al fren­te de la estra­te­gia de El Sal­va­dor”, dice un fun­cio­na­rio de una mul­ti­la­te­ral en Washing­ton. “Dudo que el Minis­te­rio de Hacien­da haya sabi­do con mucha ante­la­ción que se iba a lan­zar el Bono Bit­coin. Y en todo caso no creo que su opi­nión pesa­ra en la deci­sión a pesar de que has­ta aho­ra ellos esta­ban a car­go de la ven­ta de Bonos en el mer­ca­do nacio­nal e internacional”.

Anun­cia­do el pasa­do 21 de noviem­bre en una fies­ta de pla­ya con fue­gos arti­fi­cia­les, en la que un video pre­sen­tó a Nayib Buke­le lle­gan­do en pla­ti­llo vola­dor des­de el espa­cio, el Bono Bit­coin será una emi­sión de deu­da sobe­ra­na en crip­to­mo­ne­da por un valor de 1,000 millo­nes de dóla­res que, según el pre­si­den­te, ser­vi­rán para cons­truir al pie del vol­cán de Con­cha­gua una nue­va ciu­dad ali­men­ta­da por ener­gía geo­tér­mi­ca y sin impues­tos al ingre­so, el capi­tal o la pro­pie­dad. Los ana­lis­tas tra­di­cio­na­les de mer­ca­dos lo han reci­bi­do con reac­cio­nes que van del excep­ti­cis­mo a la bur­la. Los bonos de El Sal­va­dor han con­ti­nua­do cayen­do tras el lanzamiento.

El 26 noviem­bre, la empre­sa bri­tá­ni­ca de aná­li­sis finan­cie­ro EMFI ―que el 28 de octu­bre ya había titu­la­do “Men­ti­ro­so, men­ti­ro­so” uno de sus infor­mes sobre El Sal­va­dor― publi­có un nue­vo y demo­le­dor repor­te titu­la­do “Escon­dien­do la basu­ra macro deba­jo de la alfom­bra del Bit­coin”. En él, cri­ti­ca la pro­pues­ta del Bono Bit­coin con el argu­men­to de que sus con­di­cio­nes de ofer­ta “igno­ran por com­ple­to la mala situa­ción macro­eco­nó­mi­ca y fis­cal de El Sal­va­dor”, cues­tio­na una vez más el exce­si­vo opti­mis­mo de los cálcu­los ofi­cia­les del Gobierno de Buke­le y con­clu­ye que el anun­cio del nue­vo Bono com­pli­ca aún más la posi­bi­li­dad de “un acuer­do con el FMI en el cor­to plazo”.

Un pro­ble­ma político

El Fon­do no qui­so en su recien­te infor­me valo­rar el Bono Bit­coin. “Los pla­nes anun­cia­dos recien­te­men­te para uti­li­zar los ingre­sos de las nue­vas emi­sio­nes de bonos sobe­ra­nos para com­prar Bit­coin y las impli­ca­cio­nes de una nego­cia­ción más amplia en el mer­ca­do de Bit­coin reque­ri­rán un aná­li­sis muy cui­da­do­so de las impli­ca­cio­nes y los ries­gos poten­cia­les para la esta­bi­li­dad finan­cie­ra”, se lee. Un fun­cio­na­rio de una mul­ti­la­te­ral dice que lo con­si­de­ra una adver­ten­cia, un anti­ci­po de crí­ti­cas aún más duras.

“Los temas fis­ca­les no son el pro­ble­ma. Eso está lis­to des­de abril”, dice una fuen­te cer­ca­na a la nego­cia­ción con El Sal­va­dor. “El tema es lo polí­ti­co, y en ese sen­ti­do no hay pro­ble­mas con los socios euro­peos del Fon­do, pero el reto es con­ven­cer a Esta­dos Uni­dos para que no haya pre­sio­nes adicionales”.

Con la rela­ción de Buke­le con la Casa Blan­ca vir­tual­men­te rota, la reu­nión de Ibrahím Buke­le con el Teso­ro el 10 noviem­bre pre­ten­día con­ven­cer a la admi­nis­tra­ción Biden de que su per­cep­ción del actual Gobierno de El Sal­va­dor es erra­da y está escu­chan­do a las per­so­nas equi­vo­ca­das. Fuen­tes en Washing­ton que cono­cie­ron el con­te­ni­do de la reu­nión dicen que fue cor­dial e inclu­so cons­truc­ti­va. Pero el inten­to se aho­gó de inme­dia­to. Ese mis­mo día, el miér­co­les 10, Buke­le envió a la Asam­blea su pro­pues­ta de Ley de Agen­tes Extran­je­ros, que obli­ga­ba a toda per­so­na u orga­ni­za­ción sal­va­do­re­ña que reci­ba fon­dos del exte­rior a some­ter­se a regis­tro, a ins­pec­cio­nes selec­ti­vas y a un nue­vo impues­to del 40 % sobre esos ingresos.

La medi­da, enten­di­da de inme­dia­to como un ata­que a la socie­dad civil y a medios de comu­ni­ca­ción inde­pen­dien­tes finan­cia­dos por la coope­ra­ción inter­na­cio­nal, des­ató reac­cio­nes diplo­má­ti­cas más rotun­das toda­vía que los suce­sos del 1 de mayo. Si el Gobierno esta­dou­ni­den­se pre­sio­nó en pri­va­do, Ale­ma­nia anun­ció la con­ge­la­ción de pro­gra­mas de ayu­da finan­cie­ra como una adver­ten­cia de san­cio­nes mayo­res. La ley final­men­te no se some­tió a vota­ción, pero reavi­vó la cri­sis de con­fian­za inter­na­cio­nal en el pro­yec­to polí­ti­co de Buke­le, que como Daniel Orte­ga, Juan Orlan­do Her­nán­dez o Ale­jan­dro Giam­mat­tei no fue invi­ta­do la sema­na pasa­da a la Cum­bre por la Demo­cra­cia con­vo­ca­da por el pre­si­den­te Biden.

Se suman al espi­no­so pano­ra­ma las nue­vas pre­sio­nes explí­ci­tas des­de el Con­gre­so de Esta­dos Uni­dos para que se apli­que a El Sal­va­dor san­cio­nes comer­cia­les y se man­ten­ga pre­sión sobre el FMI en lo refe­ren­te a un posi­ble acuer­do. Si aho­ra es el sena­dor Bob Menén­dez quien lo sugie­re, duran­te todo el año defen­so­res de Dere­chos Huma­nos han repe­ti­do que el Fon­do pue­de ser una de las últi­mas palan­cas de pre­sión para fre­nar el avan­ce auto­ri­ta­rio de Nayib Bukele.

Un fun­cio­na­rio del depar­ta­men­to de Esta­do acep­ta que Esta­dos Uni­dos ha insis­ti­do des­de hace meses en que el Fon­do Mone­ta­rio impon­ga a el Sal­va­dor con­di­cio­nes bási­cas de gober­nan­za “no solo finan­cie­ra, sino demo­crá­ti­ca” antes de pres­tar­le ayu­da, pero ase­gu­ra que pro­ble­ma para El Sal­va­dor no es solo con sus frac­tu­ras con la Casa Blan­ca: “Es evi­den­te que no apo­ya­mos la ayu­da a El Sal­va­dor en este momen­to, pero el Fon­do tie­ne sus pro­pias preo­cu­pa­cio­nes sobre el Gobierno de Buke­le, no nece­si­tan con­sul­tar­nos para eso.”

Otra fuen­te en Washing­ton con acce­so direc­to a las dis­cu­sio­nes inter­nas del FMI lo con­fir­ma: “Los euro­peos y varios buró­cra­tas del Fon­do no tie­nen obje­cio­nes, pero Esta­dos Uni­dos y la Direc­to­ra son los que pare­ce que están más cla­ros sobre la fal­ta de trans­pa­ren­cia y la debi­li­dad fis­cal del Gobierno de El Sal­va­dor”, dice en refe­ren­cia a Kris­ta­li­na Georgieva.

Afi­cio­na­do a jugar con varias bara­jas, Nayib Buke­le se dis­tan­cia en públi­co del FMI y se vic­ti­mi­za fren­te a Esta­dos Uni­dos entre los aplau­sos de quie­nes pre­sen­tan el Bit­coin como “la mone­da de la resis­ten­cia”, en pala­bras del anar­co-crip­to­ac­ti­vis­ta Max Kei­ser . Pero al mis­mo tiem­po flir­tea con Chi­na como un posi­ble sal­va­vi­das, y pare­ce con­fiar en que la Casa Blan­ca no le impon­drá san­cio­nes comer­cia­les ―el ase­sor de Biden Juan S. Gon­zá­lez ha dicho que pre­fie­re las san­cio­nes indi­vi­dua­les― y en que la natu­ra­le­za del Fon­do, una herra­mien­ta para dar esta­bi­li­dad a los mer­ca­dos, lo incli­ne a su favor en últi­ma instancia.

“Si el Fon­do Mone­ta­rio ha sido per­mi­si­vo con Gua­te­ma­la y Hon­du­ras, por ejem­plo, ¿por qué no debe­rían ser­lo con El Sal­va­dor?”, dice una fuen­te de una mul­ti­la­te­ral. Otro fun­cio­na­rio de una enti­dad finan­cie­ra tira de cinis­mo y res­ta impor­tan­cia no solo a las ten­sio­nes públi­cas sino tam­bién al pun­ti­llis­mo de los aná­li­sis finan­cie­ros de coyun­tu­ra: “Al final habrá acuer­do entre El Sal­va­dor y el FMI por las bue­nas o las malas”, dice, si no para sanear las cuen­tas del país será para rescatarlo.

“El Minis­tro de Hacien­da de El Sal­va­dor sabe que los mer­ca­dos están pidien­do seña­les”, dice una de las fuen­tes con­sul­ta­das en el sec­tor finan­cie­ro. Otra ase­gu­ra que el gabi­ne­te eco­nó­mi­co de Buke­le “entien­de que 2022 ten­drá que ser un año de dis­ci­pli­na fis­cal, aun­que el pre­si­den­te sal­va­do­re­ño actúa de mane­ra natu­ral en direc­ción con­tra­ria” tan­to en lo que se refie­re al gas­to públi­co como en su cons­tan­te dis­cur­so de confrontación.

“Lo que el Fon­do está bus­can­do es un cli­ma polí­ti­co en el que no sea abso­lu­ta­men­te ver­gon­zo­so para ellos lle­var el tema de un acuer­do con El Sal­va­dor a su Direc­to­rio”, dice uno de los ana­lis­tas de ries­go con­sul­ta­dos por El Faro. “Pero hay mucho pesi­mis­mo por­que todas las seña­les van en direc­ción con­tra­ria: por ejem­plo, la deci­sión de hacer que ANDA y el FOVIAL emi­tan deu­da es exac­ta­men­te lo opues­to a lo que que­ría el Fon­do. Buke­le está empe­ñan­do sus ingre­sos futu­ros para poder gas­tar ya, por­que sigue dedi­ca­do a crear entre la pobla­ción una ilu­sión de bonanza.”

El pre­si­den­te, que actual­men­te se pre­sen­ta en su esta­do de Twit­ter como “CEO de El Sal­va­dor” ―antes fue “el pre­si­den­te más cool del Mun­do”, “ins­tru­men­to de Dios en nues­tra nue­va his­to­ria”, “papá de Lai­la” o “dic­ta­dor de El Sal­va­dor”― insis­te en una narra­ti­va que no reco­no­ce fra­ca­sos y pre­su­mió el pasa­do día 2 de los resul­ta­dos de una encues­ta sobre su ges­tión de la pan­de­mia rea­li­za­da por CID Gallup, empre­sa vin­cu­la­da a su cam­pa­ña: “96 % of sha­rehol­ders say I’m doing a good job as CEO”, tui­teó . Mien­tras los mer­ca­dos le reti­ran la con­fian­za, Buke­le se afe­rra a su popu­la­ri­dad y dice que sus “accio­nis­tas”, los sal­va­do­re­ños, le apoyan.

Este mis­mo domin­go recu­rrió al argu­men­to de la popu­la­ri­dad no solo para des­pre­ciar la cuar­ta mani­fes­ta­ción en su con­tra cele­bra­da en San Sal­va­dor en cua­tro meses, sino para acu­sar de nue­vo a Esta­dos Uni­dos de finan­ciar a la opo­si­ción: “​Los con­tri­bu­yen­tes esta­dou­ni­den­ses debe­rían saber que su gobierno está usan­do su dine­ro para finan­ciar a movi­mien­tos comu­nis­tas con­tra un gobierno ele­gi­do demo­crá­ti­ca­men­te (y con un 90 % de apro­ba­ción). Pero no le está fun­cio­nan­do”, tui­teó jun­to a fotos de la pro­tes­ta .

Lo hace des­pués de una sema­na de extre­ma con­fron­ta­ción con la Casa Blan­ca. El vier­nes acu­só a la exem­ba­ja­do­ra Jean Manes de inje­ren­cia y a Washing­ton de bus­car el “some­ti­mien­to” de su Gobierno, des­pués de que el Depar­ta­men­to del Teso­ro impu­sie­ra por pri­me­ra vez san­cio­nes a la jefa de gabi­ne­te de Buke­le, Caro­li­na Reci­nos, y al vice­mi­nis­tro Osi­ris Luna por nego­ciar en secre­to con las pan­di­llas y por corrup­ción, pre­ci­sa­men­te, en las com­pras de emer­gen­cia por la pan­de­mia . Aque­llas que la CICIES en teo­ría docu­men­tó en un infor­me que toda­vía no se conoce.

“La pre­gun­ta del millón es si el acuer­do con el Fon­do es total­men­te impres­cin­di­ble para el Gobierno de Buke­le o no”, dice una fuen­te que ha man­te­ni­do con­ver­sa­cio­nes sobre El Sal­va­dor con el FMI. “Si lo es, eso le vuel­ve vul­ne­ra­ble a pre­sio­nes inter­na­cio­na­les. Si no, si encuen­tra una sali­da finan­cie­ra, por ejem­plo en el Bit­coin, no creo que nada pue­da evi­tar que ter­mi­ne con lo poco que que­da de ins­ti­tu­cio­na­li­dad o cie­rre los espa­cios para quien le inco­mo­de, y ten­drá el camino libre para la reelección”.

Fuen­te: El faro