Ani­ver­sa­rios de la ‘no-his­to­ria’- Noam Chomsky

Los ani­ver­sa­rios no con­me­mo­ra­dos dicen tan­to acer­ca de nues­tra narra­ti­va nacio­nal como aque­llos que reconocemos.

Geor­ge Orwell acu­ñó el tér­mino “no-per­so­na” para cria­tu­ras a las que se les nie­ga el sta­tus de per­so­na por­que no se atie­nen a la doc­tri­na esta­tal. Pode­mos aña­dir el tér­mino “no-his­to­ria” para refe­rir­nos al des­tino de las no-per­so­nas, borra­das de la his­to­ria por razo­nes similares.

La no-his­to­ria de las no-per­so­nas que­da ilus­tra­da con el des­tino de los ani­ver­sa­rios. Los impor­tan­tes sue­len con­me­mo­rar­se, con la debi­da solem­ni­dad cuan­do es pre­ci­so: por ejem­plo, Pearl Har­bor. Algu­nos no se con­me­mo­ran y pode­mos apren­der mucho sobre noso­tros mis­mos res­ca­tán­do­los de la no-historia.

Aho­ra mis­mo deja­mos de con­me­mo­rar un suce­so de gran sig­ni­fi­ca­do humano: el 50º ani­ver­sa­rio de la deci­sión del Pre­si­den­te Ken­nedy de lan­zar la inva­sión direc­ta de Viet­nam del Sur, que pron­to se con­ver­ti­ría en el cri­men más agre­si­vo des­de la Segun­da Gue­rra Mundial.

Ken­nedy orde­nó a las fuer­zas aéreas esta­dou­ni­den­ses el bom­bar­deo de Viet­nam del Sur (en Febre­ro de 1962, cien­tos de misio­nes habían par­ti­do); auto­ri­zó la gue­rra quí­mi­ca para des­truir las cose­chas de ali­men­tos y some­ter así a la pobla­ción rebel­de matán­do­la de ham­bre; y puso en mar­cha los pro­gra­mas que final­men­te arro­ja­ron a millo­nes de cam­pe­si­nos en subur­bios urba­nos y cam­pos de con­cen­tra­ción vir­tua­les, o “aldeas estra­té­gi­cas”. En ellas los cam­pe­si­nos esta­rían “pro­te­gi­dos” de las gue­rri­llas indí­ge­nas a las que, como sabía la admi­nis­tra­ción, los cam­pe­si­nos apo­ya­ban voluntariamente.

Los esfuer­zos ofi­cia­les para jus­ti­fi­car los ata­ques eran débi­les y, la mayo­ría, fantasiosos.

Una mues­tra típi­ca fue el apa­sio­na­do dis­cur­so del pre­si­den­te en la Aso­cia­ción Ame­ri­ca­na de Edi­to­res de Perió­di­cos, el 27 de abril de 1961, en el que advir­tió de que “se nos opo­ne a tra­vés del mun­do una cons­pi­ra­ción mono­lí­ti­ca y bru­tal, que se sir­ve prin­ci­pal­men­te de medios ocul­tos para ampliar su área de influen­cia”. El 25 de sep­tiem­bre de 1961 Ken­nedy dijo en las Nacio­nes Uni­das que si esta cons­pi­ra­ción con­se­guía sus fines en Laos y Viet­nam “las puer­tas que­da­rían total­men­te abiertas”.

Los efec­tos a cor­to pla­zo fue­ron des­cri­tos por el res­pe­ta­do espe­cia­lis­ta en Indo­chi­na e his­to­ria­dor mili­tar Ber­nard Fall, no pre­ci­sa­men­te una palo­ma, pero alguien preo­cu­pa­do por la pobla­ción de estos ator­men­ta­dos países.

Según sus esti­ma­cio­nes unos 66.000 sud viet­na­mi­tas fue­ron ase­si­na­dos entre 1957 y 1961; y otros 89.000 entre 1961 y abril de 1965, la mayo­ría víc­ti­mas del régi­men clien­te­lar de los EEUU o “del peso aplas­tan­te del arma­men­to ame­ri­cano, el napalm, los bom­bar­deos aéreos y por últi­mo, los gases vomitivos”.

Las deci­sio­nes se man­tu­vie­ron ocul­tas, lo mis­mo que las terri­bles con­se­cuen­cias que toda­vía per­sis­ten. Para men­cio­nar solo una mues­tra: “Tie­rra Que­ma­da” de Fred Wil­cox, el pri­mer estu­dio serio del horri­ble y con­ti­nua­do impac­to de la gue­rra quí­mi­ca con­tra los viet­na­mi­tas, apa­re­ció hace unos pocos meses, y es pro­ba­ble que se aña­da a otros tra­ba­jos sobre la no-his­to­ria. El obje­to de la his­to­ria es lo que ha suce­di­do. El de la no-his­to­ria es “borrar” lo sucedido.

En 1967 la opo­si­ción a los crí­me­nes en Viet­nam del Sur había lle­ga­do a un nivel impor­tan­te. Cien­tos de miles de tro­pas nor­te­ame­ri­ca­nas des­tro­za­ban Viet­nam del Sur y áreas den­sa­men­te pobla­das esta­ban some­ti­das a inten­sos bom­bar­deos. La inva­sión se había exten­di­do al res­to de Indochina.

Las con­se­cuen­cias se habían vuel­to tan horro­ro­sas que Ber­nard Fall pre­di­jo que “Viet­nam en tan­to que enti­dad cul­tu­ral e his­tó­ri­ca… está ame­na­za­da de extin­ción… (ya)… que el país lite­ral­men­te sucum­be bajo las embes­ti­das de la mayor maqui­na­ria de gue­rra jamás des­ata­da en un área de este tamaño”.

Cuan­do la gue­rra ter­mi­nó des­pués de ocho devas­ta­do­res años, la opi­nión corrien­te esta­ba divi­di­da entre los que la lla­ma­ban una “noble cau­sa” que podría haber­se gana­do con una mayor dedi­ca­ción y, en el extre­mo opues­to, los crí­ti­cos, para los que era “un error” que resul­tó ser dema­sia­do costoso.

Toda­vía esta­ba por lle­gar el bom­bar­deo de la remo­ta socie­dad cam­pe­si­na del nor­te de Laos, de una mag­ni­tud tal que las víc­ti­mas vivie­ron en cue­vas duran­te años para tra­tar de sobre­vi­vir; y algo más tar­de el bom­bar­deo de la Cam­bo­ya rural, que sobre­pa­só el nivel de todos los bom­bar­deos alia­dos en el Pací­fi­co duran­te la Segun­da Gue­rra Mundial.

En 1970 el Con­se­je­ro de la Segu­ri­dad Nacio­nal, Henry Kis­sin­ger, orde­nó “una cam­pa­ña de bom­bar­deos masi­vos en Cam­bo­ya. Cual­quier cosa que vue­la sobre cual­quier cosa que se mue­ve” – un tipo de lla­ma­da al geno­ci­dio rara­men­te encon­tra­da en los archivos.

Laos y Cam­bo­ya son “gue­rras secre­tas”, des­de el pun­to de vis­ta de que los infor­mes son esca­sos y los hechos son toda­vía poco cono­ci­dos del gran públi­co o inclu­so de las éli­tes edu­ca­das que, sin embar­go, son capa­ces de reci­tar de memo­ria cual­quier cri­men real o pre­sun­to de los ofi­cia­les enemigos.

Otro capí­tu­lo en los copio­sos ana­les de la no-historia.

Den­tro de tres años podre­mos – o no – con­me­mo­rar otro suce­so de gran rele­van­cia con­tem­po­rá­nea: el 900º ani­ver­sa­rio de la Car­ta Magna.

Este docu­men­to es el fun­da­men­to de lo que la his­to­ria­do­ra Mar­ga­ret E. McGui­ness, refi­rién­do­se a los Jui­cios de Nurem­berg, salu­dó como un “tipo de lega­lis­mo típi­ca­men­te ame­ri­cano: el cas­ti­go solo para quie­nes pue­de pro­bar­se que son cul­pa­bles a tra­vés de un jui­cio jus­to, con todo un con­jun­to de pro­tec­cio­nes res­pec­to al procedimiento”.

La Car­ta Mag­na decla­ra que “nin­gún hom­bre libre” pue­de ser pri­va­do de sus dere­chos “excep­to por el jui­cio legal de sus igua­les y por la ley del país”. Más tar­de, estos prin­ci­pios fue­ron amplia­dos a todos los hom­bres en gene­ral. Cru­za­ron el Atlán­ti­co y entra­ron en la Cons­ti­tu­ción de EEUU y en la Ley de Dere­chos, que decla­ra­ba que nin­gu­na “per­so­na” pue­de ser pri­va­da de dere­chos sin un pro­ce­so jus­to y un jui­cio rápido.

Por des­con­ta­do los fun­da­do­res no con­si­de­ra­ban que el tér­mino “per­so­na” debie­ra apli­car­se a todas las per­so­nas. Los nati­vos ame­ri­ca­nos no eran per­so­nas. Tam­po­co los escla­vos. Las muje­res a penas eran per­so­nas. Aten­gá­mo­nos no obs­tan­te a la noción cen­tral de la pre­sun­ción de ino­cen­cia, que ha sido arro­ja­da al olvi­do de la no-historia.

El Pre­si­den­te Oba­ma dio un paso más en la ero­sión de los prin­ci­pios de la Car­ta Mag­na al fir­mar la Ley de Auto­ri­za­ción de la Defen­sa Nacio­nal, que codi­fi­ca la prác­ti­ca Bush-Oba­ma de deten­ción inde­fi­ni­da sin jui­cio bajo cus­to­dia militar.

Este tra­to es aho­ra obli­ga­to­rio en el caso de los acu­sa­dos de ayu­dar a las fuer­zas enemi­gas duran­te la “gue­rra al terro­ris­mo”, u opcio­nal si los acu­sa­dos son ciu­da­da­nos norteamericanos.

Su alcan­ce que­da ilus­tra­do con el pri­mer caso de Guan­tá­na­mo lle­va­do a jui­cio bajo el Pre­si­den­te Oba­ma: el de Omar Khadr, un ex niño sol­da­do acu­sa­do del horri­ble cri­men de tra­tar de defen­der a su pue­blo afgano cuan­do fue ata­ca­do por las fuer­zas nor­te­ame­ri­ca­nas. Cap­tu­ra­do a la edad de 15 años, Khadr fue encar­ce­la­do duran­te ocho años en Bagram y Guan­tá­na­mo y des­pués, en octu­bre de 2010, fue lle­va­do ante un tri­bu­nal mili­tar que le dio la alter­na­ti­va de decla­rar­se no cul­pa­ble y per­ma­ne­cer por siem­pre en Guan­tá­na­mo, o con­fe­sar­se cul­pa­ble y ser­vir solo 8 años más. Khadr esco­gió la segun­da alternativa.

Muchos otros ejem­plos ilus­tran el con­cep­to de “terro­ris­ta”. Uno de ellos es Nel­son Man­de­la, que no fue saca­do de la lis­ta terro­ris­ta has­ta el 2008. Otro fue Sad­dam Hus­sein. En 1982 Irak fue saca­do de la lis­ta de esta­dos que apo­yan al terro­ris­mo para que la admi­nis­tra­ción Reagan pudie­ra sumi­nis­trar ayu­da a Hus­sein des­pués de que inva­die­ra Irán.

Sin revi­sión o recur­so la acu­sa­ción es capri­cho­sa y nor­mal­men­te refle­ja obje­ti­vos polí­ti­cos: en el caso de Man­de­la para jus­ti­fi­car el apo­yo del Pre­si­den­te Reagan a los crí­me­nes del esta­do del apartheid al defen­der­se éste de uno de los “más nota­bles gru­pos terro­ris­tas” del mun­do: El Con­gre­so Nacio­nal Afri­cano de Mandela.

Mejor con­sig­nar todo ello a la no-historia.

www​.sin​per​mi​so​.info

19 de febre­ro de 2012

Tra­duc­ción para www​.sin​per​mi​so​.info: Anna Maria Garriga

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *