El Espio­na­je en el Ecua­dor si exis­te!- Kar­la Calapaqui‏

El espio­na­je va de la mano de la cri­mi­na­li­za­ción de la pro­tes­ta en el país. Muchos gobier­nos han meti­do mano en estas herra­mien­tas para fines pro­ter­vos, el actual al pare­cer, no es la excep­ción. El espio­na­je si exis­te en el Ecuador.

Prin­ci­pal­men­te las orga­ni­za­cio­nes socia­les y polí­ti­cas de izquier­da han sido los obje­ti­vos del lla­ma­do espio­na­je guber­na­men­tal. Infil­tra­dos des­cu­bier­tos en reunio­nes, asam­bleas de orga­ni­za­cio­nes socia­les; agen­tes de la poli­cía y mili­ta­res camu­fla­dos en mar­chas con­vo­ca­das por orga­ni­za­cio­nes socia­les para foto­gra­fiar y gra­bar a los diri­gen­tes. ¿Con qué fin?. Una cosa es reca­bar infor­ma­ción de una acti­vi­dad públi­ca con pro­ta­go­nis­tas públi­cos, pero cuál es el moti­vo de foto­gra­fiar­los? Iden­ti­fi­car­los? Aca­so tener­los en una lis­ta como los más bus­ca­dos? Son con­si­de­ra­dos delincuentes?

Lo más des­ta­ca­do, últi­ma­men­te, se pro­du­jo antes duran­te y des­pués de la Mar­cha Plu­ri­na­cio­nal por la vida, el agua y la dig­ni­dad de los pue­blos, en mar­zo pasa­do. Según infor­ma­cio­nes públi­cas, la Uni­dad de Ges­tión de Segu­ri­dad Inter­na de la Pre­si­den­cia eje­cu­tó varias ope­ra­cio­nes de “inte­li­gen­cia”, “no solo se infil­tró en la mar­cha indí­ge­na…, sino que amplió sus inves­ti­ga­cio­nes a otros obje­ti­vos. Según el repor­te, la depen­den­cia hizo 14 soli­ci­tu­des para el caso deno­mi­na­do Alian­za Roja”. Tra­du­ci­mos que “Alian­za Roja” se refie­re a MPD-PK y las fuer­zas que cons­ti­tu­yen la Coor­di­na­do­ra Plu­ri­na­cio­nal por la Uni­dad de las Izquierdas.

De for­ma ile­gal se rea­li­zan accio­nes de espio­na­je, pri­me­ro por­que en este caso, la Uni­dad de Ges­tión de la Segu­ri­dad Inter­na de la Pre­si­den­cia como su nom­bre lo indi­ca se cons­ti­tu­yó para acti­vi­da­des INTERNAS de la pre­si­den­cia y no se esta­ble­cen acti­vi­da­des EXTERNAS. Los ope­ra­ti­vos fue­ron exter­nos, no fue crea­da para ese fin. 

Segun­do por­que en el trans­cur­so de la mar­cha los “infil­tra­dos” no tenían la nece­si­dad de ir arma­dos, como ocu­rrió en el trans­cur­so de la Mar­cha por la vida, en el can­tón Cañar al sur del país don­de se detu­vo a dos agen­tes arma­dos. Pero fue­ron más allá con las labo­res de ESPIONAJE para boi­co­tear la mar­cha, para bus­car un pre­tex­to sino, encar­ce­lar a los prin­ci­pa­les diri­gen­tes, exhi­bir “prue­bas” para des­le­gi­ti­mar­los, o rea­li­zar actos de pro­vo­ca­ción o inci­den­tes para deni­grar la mar­cha, etc.

Este tipo de prác­ti­cas al mar­gen de la Cons­ti­tu­ción y las leyes lesio­nan los dere­chos huma­nos, que por cier­to el gobierno ecua­to­riano reci­bió 69 reco­men­da­cio­nes en el examen perió­di­co anual de la ONU en esta mate­ria. El espio­na­je por lo gene­ral es ile­gal, se cons­ti­tu­ye en un arma polí­ti­ca para la persecución.

En esa línea, la expe­di­ción del Regla­men­to para la Imple­men­ta­ción del Sis­te­ma de Vigi­lan­cia Téc­ni­ca Elec­tró­ni­ca SVT‑E, pre­ten­de lega­li­zar el “espio­na­je elec­tró­ni­co” res­trin­gien­do aún más los dere­chos esta­ble­ci­dos en la Cons­ti­tu­ción y los Dere­chos Huma­nos en el país. Estas agre­sio­nes no son nue­vas, exis­ten inter­ven­cio­nes elec­tró­ni­cas y tele­fó­ni­cas de varios diri­gen­tes polí­ti­cos de la izquier­da y orga­ni­za­cio­nes socia­les que bus­can inti­mi­dar a quie­nes pien­san diferente. 

Se ampa­ran en el artícu­lo 155 del Códi­go Penal que seña­la que un Juez pue­de auto­ri­zar por escri­to al Fis­cal para que inter­cep­te y regis­tre con­ver­sa­cio­nes tele­fó­ni­cas o de otro tipo, cuan­do lo con­si­de­re indis­pen­sa­ble en el afán de impe­dir la con­su­ma­ción de un deli­to, o para com­pro­bar la exis­ten­cia de uno ya come­ti­do, etc. Si bien estos pro­ce­sos se rea­li­zan en todo el mun­do, las irre­gu­la­ri­da­des por escu­chas ile­ga­les, des­via­ción de fines, etc., tam­bién se han dado. La pre­gun­ta que cabe es quién con­tro­la la Jus­ti­cia?, se res­pe­ta­rá el debi­do pro­ce­so o se uti­li­za­ran jue­ces y fis­ca­les para “legi­ti­mar” el espionaje. 

Arti­cu­la­ción para ahon­dar la criminalización

La Ley de Segu­ri­dad Públi­ca, apro­ba­da en 2009, en esen­cia está en la línea de la Doc­tri­na de Segu­ri­dad Nacio­nal orien­ta­da por EEUU, con un gran con­di­men­to “revo­lu­cio­na­rio y de res­pe­to a los dere­chos huma­nos”, el agre­ga­do a la final se que­da solo en el papel. No con­for­me con esto, están en pro­ce­so las refor­mas a esta ley don­de el Eje­cu­ti­vo insis­te en que “las Fuer­zas Arma­das inter­ven­drán por dis­po­si­ción del Pre­si­den­te en la pro­tec­ción inter­na, el man­te­ni­mien­to y con­trol del orden públi­co y segu­ri­dad ciu­da­da­na, cuan­do por cir­cuns­tan­cias de evi­den­te nece­si­dad o de inmi­nen­te alte­ra­ción del orden públi­co, se haga indis­pen­sa­ble su con­tin­gen­te.” Cuál es el cri­te­rio de “alte­ra­ción del orden públi­co”? una mar­cha, huel­gas, movi­li­za­cio­nes, pro­tes­tas, es decir per­mi­te la dis­cre­cio­na­li­dad para poder apli­car­la y cri­mi­na­li­zar la lucha social. Des­de ya adver­ti­mos que en los actua­les momen­tos sin nece­si­dad de apro­bar estas refor­mas, ésta admi­nis­tra­ción está mili­ta­ri­zan­do las ciu­da­des, des­co­no­cien­do pro­ce­di­mien­tos y com­pe­ten­cias de las Fuer­zas Armadas. 

Plan de Segu­ri­dad Integral 

Se ha ela­bo­ra­do un Plan Nacio­nal de Segu­ri­dad Inte­gral que bus­ca abar­car todos los ámbi­tos, sin dejar nada al azar, este plan de segu­ri­dad inte­gral diag­nos­ti­ca varias ame­na­zas: “la cons­pi­ra­ción polí­ti­ca para des­es­ta­bi­li­zar y/​o derro­car al gobierno legí­ti­mo”; la “Vio­len­cia Polí­ti­ca” que en la par­te per­ti­nen­te ya se anti­ci­pa a “cuan­do gru­pos polí­ti­cos o socia­les ter­gi­ver­san el recla­mo hacia las auto­ri­da­des, situa­ción que pue­de des­en­ca­de­nar una alte­ra­ción del orden” (Pag. 44 y 52 Plan Segu­ri­dad Inte­gral).

El régi­men con­ci­be a la segu­ri­dad con el con­trol y el man­te­ni­mien­to del orden públi­co argu­men­to en el que se basan para legi­ti­mar la uti­li­za­ción de la fuer­za públi­ca pudien­do inclu­si­ve uti­li­zar esta­dos de excep­ción, ante una “gra­ve con­mo­ción inter­na” por la acción de gru­pos socia­les o polí­ti­cos que ame­na­cen la segu­ri­dad del Esta­do. Es ahí don­de las Fuer­zas Arma­das cum­plen un eje de acción esta­ble­ci­do en este Plan de Segu­ri­dad Inte­gral “Par­ti­ci­pa­ción direc­ta, con­ti­nua y com­ple­men­ta­ria en apo­yo a la Poli­cía Nacio­nal en Segu­ri­dad Inter­na (… man­te­ni­mien­to del orden públi­co)”. (Pag. 80 Plan Segu­ri­dad Inte­gral).

Ade­más a tra­vés de la ley de Segu­ri­dad Públi­ca se crea la Secre­ta­ria Nacio­nal de Inte­li­gen­cia SENAIN, como una polí­ti­ca de Esta­do, pero den­tro del con­tex­to de la lla­ma­da “Revo­lu­ción ciu­da­da­na”. Se con­ci­be a la inte­li­gen­cia des­de el gobierno más que para la toma acer­ta­da de deci­sio­nes estra­té­gi­cas y Segu­ri­dad de la colec­ti­vi­dad, para “la garan­tía de la gober­na­bi­li­dad y legi­ti­ma­ción del régi­men”. Es decir bus­can con­so­li­dar un gobierno en base a la repre­sión, que tie­ne temor a la reac­ción social.

Es nece­sa­rio recor­dar que la SENAIN la diri­ge una auto­ri­dad civil desig­na­da por el Pre­si­den­te de la Repu­bli­ca, es ahí por don­de debe enten­der­se como está supe­di­ta­da la inte­li­gen­cia al ser­vi­cio del gobierno, una de sus fun­cio­nes es pre­ci­sa­men­te el pro­por­cio­nar inte­li­gen­cia estra­té­gi­ca al pri­mer man­da­ta­rio, que diga­mos, “es prác­ti­ca común, pero las dudas cre­cen cuan­do has­ta el momen­to estas uni­da­des han sido des­ti­na­das para fines de per­se­cu­ción polí­ti­ca y no para las que fue­ron creadas.

Según la Agen­da de Inte­li­gen­cia se seña­la que ya se “pro­du­ce inte­li­gen­cia que satis­fa­ce ple­na­men­te los reque­ri­mien­tos de la Pre­si­den­cia”, este tipo de afir­ma­cio­nes da mucho que pen­sar, en base a qué o cuá­les son los reque­ri­mien­tos? o cuá­les los capri­chos del Presidente?

Otro ejem­plo: la SENAIN ha esta­ble­ci­do ya un sub­sis­te­ma de infor­ma­ción del sec­tor públi­co, es sabi­do que a los ser­vi­do­res públi­cos se les con­tro­la lo que hacen o dejan de hacer, esto no solo ha gene­ra­do males­tar sino un ambien­te de mie­do, des­con­fian­za y de subor­di­na­ción a la polí­ti­ca gubernamental.

Coope­ra­ción internacional 

El 31 de mar­zo de 2011 se fir­mó el Acuer­do Mar­co de Coope­ra­ción inter­ins­ti­tu­cio­nal entre el minis­te­rio del Inte­rior y Segu­ri­dad Publi­ca de Chi­le, Rodri­go Hinz­pe­ter y el Minis­te­rio Coor­di­na­dor de la segu­ri­dad, del Inte­rior para la pla­ni­fi­ca­ción estra­té­gi­ca y ope­ra­ti­va de la rees­truc­tu­ra­ción de la carre­ra poli­cial, esta­ble­ci­mien­to de esque­mas de tra­ba­jo, poli­cía pre­ven­ti­va e inves­ti­ga­ti­va, trans­fe­ren­cia de expe­rien­cias, etc. Hacien­do un bre­ve parén­te­sis Hinz­pe­ter no se carac­te­ri­za, pre­ci­sa­men­te por el res­pe­to a los dere­chos huma­nos, es un polí­ti­co de dere­cha y par­ti­da­rio de la dic­ta­du­ra de Pino­chet. Recien­te­men­te este fun­cio­na­rio ha pro­pues­to una Ley “Hinz­pe­ter” que cri­mi­na­li­za aún más al movi­mien­to estu­dian­til chi­leno, reci­bien­do el repu­dio de los sec­to­res socia­les y popu­la­res de este país. Este es el tipo coope­ra­ción en miras a tener apa­ra­tos repre­si­vos y obedientes.

Diga­mos que las polí­ti­cas chi­le­nas en este ámbi­to han teni­do la sufi­cien­te aper­tu­ra con el gobierno de Correa. En esa vía el pasa­do 25 de enero el Minis­tro del Inte­rior José Serrano anun­ció que “la trans­for­ma­ción de la edu­ca­ción en la Poli­cía Nacio­nal ten­drá un giro de 180 gra­dos a par­tir de mar­zo”. Ese giro es que Cara­bi­ne­ros y Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes de Chi­le se inte­gran a la ins­truc­ción, capa­ci­ta­ción que ten­drán los aspi­ran­tes a ofi­cia­les y poli­cías del Ecua­dor. (Nota agen­cia ofi­cial http://​andes​.info​.ec/​2​009 – 2011.php/?p=135101).

En evi­den­cia el doble dis­cur­so del pri­mer man­da­ta­rio Rafael Correa, por deba­jo, la fir­ma de estos con­ve­nios con gobier­nos y per­so­na­jes que se supon­dría con­tra­di­cen la polí­ti­ca “revo­lu­cio­na­ria” que pre­go­na en el Ecua­dor y en el exterior.

En con­clu­sión, hacien­do alu­sión al slo­gan guber­na­men­tal ESTAENMARCHA un pro­yec­to peli­gro­so que pre­ten­de con­tro­lar­lo todo, para ello están arti­cu­lan­do varios esta­men­tos, leyes, orga­nis­mos, etc. Moder­ni­zan y per­fec­cio­nan todo el apa­ra­to repre­si­vo que per­mi­ta el avan­ce de la “Revo­lu­ción Ciu­da­da­na”. Nos atre­ve­ría­mos a decir que este pro­yec­to fomen­ta: “Con­cen­tra­ción de pode­res del Eje­cu­ti­vo; For­ta­le­ci­mien­to del apa­ra­to mili­tar y poli­cial, desa­rro­llo de una estruc­tu­ra pri­va­da de segu­ri­dad; cri­mi­na­li­za­ción de la pro­tes­ta; nega­ción de las liber­ta­des demo­crá­ti­cas, de expre­sión de pen­sa­mien­to, etc.; 

Se rati­fi­ca que en el Ecua­dor exis­te el espio­na­je enca­mi­na­do a la per­se­cu­ción polí­ti­ca, al sabo­ta­je y boi­cot, ame­dren­ta­mien­to, ante las accio­nes de los movi­mien­tos socia­les y polí­ti­cos opo­si­to­res al régi­men. Has­ta la fecha en su gran mayo­ría, los esfuer­zos de los Minis­te­rios encar­ga­dos de la Segu­ri­dad, de la SENAI, SIN, Uni­da­des espe­cia­les, etc., no han podi­do des­ar­ti­cu­lar y des­cu­brir a los res­pon­sa­ble de la Nar­co­va­li­ja, la Nar­co­avio­ne­ta, hechos de corrup­ción, ban­das del nar­co­trá­fi­co, etc, y con­tra­ria­men­te en la cár­cel se encuen­tran 11 jóve­nes lucha­do­res socia­les, dete­ni­dos median­te ope­ra­ti­vos espec­ta­cu­la­res con gru­pos espe­cia­les de la poli­cía y el ejér­ci­to; la jus­ti­cia actúa con cele­ri­dad cuan­do se tra­ta de pro­ce­sa­dos por sabo­ta­je y terro­ris­mo; el apa­ra­ta­je guber­na­men­tal se mue­ve cuan­do de un opo­si­tor polí­ti­co al régi­men se trata.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *