El movi­mien­to anti­fas­cis­ta de Madrid y la teo­ría de los dos demonios

El gobierno y los medios de comu­ni­ca­ción empre­sa­ria­les pre­ten­den ais­lar al movi­mien­to anti­fas­cis­ta tachán­do­lo de “demo­nio” e igua­lán­do­lo a otro demo­nio, los nazis. Esta for­ma de repre­sión no es nue­va ni ha sido inven­ta­da en el Esta­do español.

Según Wiki­pe­dia, se le lla­ma “teo­ría de los dos demo­nios”, habi­tual­men­te en for­ma des­pec­ti­va, a la con­cep­ción según la cual los actos de vio­len­cia y terro­ris­mo per­pe­tra­dos por las Fuer­zas Arma­das pro-impe­ria­lis­tas duran­te la dic­ta­du­ra argen­ti­na (1976−1983) son total­men­te com­pa­ra­bles a las accio­nes de las orga­ni­za­cio­nes gue­rri­lle­ras revo­lu­cio­na­rias, como Mon­to­ne­ros y el Ejér­ci­to Revo­lu­cio­na­rio del Pue­blo. Según esta con­cep­ción, las accio­nes de cada ban­do no sólo afec­ta­ron al que decían com­ba­tir, sino a ciu­da­da­nos “ino­cen­tes” que no hacían uso de la violencia.

Esta con­cep­ción pre­ten­de negar la exis­ten­cia de la lucha de cla­ses, ava­lan­do la tesis de que dos supues­tos “ban­dos” se dispu­taban no se sabe qué oscu­ro poder entre sí y que la “ciu­da­da­nía” era víc­ti­ma de tal enfrentamiento.

Cuan­do un redu­ci­do sec­tor social (el Ejér­ci­to), finan­cia­do y arma­do por gobier­nos capi­ta­lis­tas, pre­ten­de repri­mir a un sec­tor social mucho más amplio con obje­ti­vos de trans­for­ma­ción social y con raí­ces popu­la­res, enton­ces no exis­te nin­gún supues­to enfren­ta­mien­to esté­ril entre “ban­das”, lo que hay es lucha de cla­ses: sec­to­res socia­les que luchan en bene­fi­cio de la cla­se domi­nan­te con­tra sec­to­res socia­les que luchan en bene­fi­cio de la cla­se domi­na­da. No hay una supues­ta “ciu­da­da­nía” que está en medio por­que no se pue­de estar en medio entre explo­ta­do­res y explo­ta­dos. Esta es una excu­sa polí­ti­ca que ofre­cen los medios de comu­ni­ca­ción para legi­ti­mar la demo­cra­cia bur­gue­sa “supe­ra­do­ra de los extre­mis­mos” y cri­mi­na­li­zar a quie­nes luchan.

Esto mis­mo ocu­rre en Colom­bia. El nar­co­go­bierno ase­sino y pro-impe­ria­lis­ta de Uri­be, hace gala de su supues­ta inten­ción de “poner orden” entre los para­mi­li­ta­res (apo­ya­dos bajo cuer­da por el Ejér­ci­to ofi­cial colom­biano) y las gue­rri­llas revo­lu­cio­na­rias. El dis­cur­so mediá­ti­co del gobierno sos­tie­ne que ambos gru­pos arma­dos son “demo­nios” que hay que con­te­ner por­que su acti­vi­dad “afec­ta a la socie­dad civil”, que es víc­ti­ma de un con­flic­to que teó­ri­ca­men­te le es ajeno. Sin embar­go, mien­tras los para­mi­li­ta­res son nutri­dos por recur­sos nor­te­ame­ri­ca­nos y guber­na­men­ta­les, las gue­rri­llas revo­lu­cio­na­rias son nutri­das por sec­to­res popu­la­res fun­da­men­tal­men­te cam­pe­si­nos y de los sec­to­res urba­nos más pobres. El ori­gen de la repre­sión para­mi­li­tar se sitúa en la cla­se domi­nan­te y el ori­gen de la resis­ten­cia gue­rri­lle­ra se sitúa en la cla­se domi­na­da, es decir, en el pue­blo. No hay por tan­to una “socie­dad civil” que está en medio; lo que hay es una enor­me mayo­ría de ven­de­do­res ambu­lan­tes, cam­pe­si­nos, obre­ros, des­em­plea­dos, des­pla­za­dos…, que son víc­ti­mas de los para­mi­li­ta­res y por su con­di­ción de pobres, repre­sen­tan el apo­yo natu­ral y semi­lle­ro de las orga­ni­za­cio­nes guerrilleras.

El con­cep­to de “socie­dad civil” es asu­mi­do por deter­mi­na­dos orga­nis­mos anti­glo­ba­li­za­ción como ATTAC, ONGs y los foros socia­les mun­dia­les, que inten­tan apli­car a su mane­ra la teo­ría de los 2 demo­nios, dicien­do que la “socie­dad civil” está en medio de los gobier­nos, el Esta­do y las empre­sas mul­ti­na­cio­na­les por un lado; y las orga­ni­za­cio­nes de la “izquier­da radi­cal y arma­da” por otro. Se cla­si­fi­can a sí mis­mos de “socie­dad civil” cuan­do curio­sa­men­te son los que tie­nen más faci­li­da­des para apa­re­cer en la pren­sa bur­gue­sa y ser tra­ta­dos mediá­ti­ca­men­te con benevolencia.

La situa­ción actual en Madrid

Extra­po­lan­do esta teo­ría lati­no­ame­ri­ca­na a la actua­li­dad madri­le­ña, por supues­to sal­van­do todas las dis­tan­cias nece­sa­rias, hay algo que pode­mos res­ca­tar para nues­tro aná­li­sis: de un tiem­po a esta par­te los medios de comu­ni­ca­ción pre­ten­den cali­fi­car al movi­mien­to anti­fas­cis­ta de demo­nio y de esta mane­ra igua­lar su accio­nar a la de otro demo­nio, los nazis.

En Alcor­cón (febre­ro de 2007) se inten­tó algo simi­lar. Des­pués de una pelea juve­nil pun­tual, la pren­sa creó una situa­ción de alar­ma inten­tan­do gene­rar un “bro­te xenó­fo­bo”, azu­zan­do la lle­ga­da de neo­na­zis a la loca­li­dad. Cuan­do la juven­tud anti­fas­cis­ta de Alcor­cón salió a la calle para res­pon­der a la mani­pu­la­ción mediá­ti­ca y a dejar cla­ro que los nazis no eran bien­ve­ni­dos, enton­ces la pren­sa empe­zó a difun­dir que había una supues­ta «gue­rra» entre vio­len­tos de dis­tin­to pela­je (suda­cas, rojos, ultra­de­re­chis­tas) y todo trans­cu­rri­ría en los subur­bios (supues­ta zona vio­len­ta). Por su par­te el Esta­do, la pren­sa y los ciu­da­da­nos de bien mira­rían con preo­cu­pa­ción el desa­rro­llo de los acon­te­ci­mien­tos… según ellos, la úni­ca “solu­ción” sería enviar mucha poli­cía al lugar para “garan­ti­zar la segu­ri­dad del vecindario”.

Es decir, cuan­do la juven­tud anti­fas­cis­ta hizo fren­te a la mani­pu­la­ción de los medios de comu­ni­ca­ción y a su fuer­za de cho­que ale­gal (los nazis), enton­ces de pron­to la pren­sa uti­li­zó la estra­te­gia de con­ver­tir a ambos “ban­dos” en demo­nios, sal­van­do la ima­gen de las ins­ti­tu­cio­nes demó­cra­tas y bur­gue­sas, y tra­tan­do de colo­car al vecin­da­rio de Alcor­cón como “víc­ti­ma de un con­flic­to que no ha ele­gi­do”. De esta mane­ra, se inten­ta­ba ais­lar a los ver­da­de­ros pro­ta­go­nis­tas de la solu­ción del con­flic­to: la juven­tud auto­or­ga­ni­za­da de Alcor­cón, que fue quien impul­só la movi­li­za­ción con­tra el racis­mo, con­tra la mani­pu­la­ción mediá­ti­ca y por la con­vi­ven­cia pacífica.

El gobierno y los medios de comu­ni­ca­ción sue­len hacer la vis­ta gor­da ante el grue­so de las agre­sio­nes neo­na­zis por dos cla­ras razo­nes: en pri­mer lugar, por­que la ultra­de­re­cha madri­le­ña tie­ne su ori­gen en las ins­ti­tu­cio­nes here­de­ras del fran­quis­mo, en la Poli­cía, el Ejér­ci­to, en las hin­cha­das de los gran­des y adi­ne­ra­dos clu­bes de fút­bol. Y en segun­do lugar, por­que cum­plen la fun­ción de las ban­das para­mi­li­ta­res en Suda­mé­ri­ca o de las juven­tu­des hitle­ria­nas en la Ale­ma­nia nazi, es decir, uti­li­zan medios vio­len­tos para impe­dir la auto­or­ga­ni­za­ción de la gen­te por fue­ra de las instituciones.

Sin embar­go cuan­do no les que­da más reme­dio, es decir, cuan­do la sober­bia neo­na­zi no se pue­de seguir ocul­tan­do, o cuan­do a uno de los par­ti­dos bur­gue­ses le con­vie­ne ata­car polí­ti­ca­men­te al otro por una cues­tión elec­to­ra­lis­ta, enton­ces denun­cian a las ban­das nazis pero ‑no per­da­mos de vis­ta- nun­ca de for­ma indi­vi­dual. Siem­pre hablan de “los extre­mis­mos”, “los vio­len­tos”, metien­do en un mis­mo saco a neo­na­zis y anti­fas­cis­tas. Por algo el PSOE se auto­cla­si­fi­ca de “cen­tro-izquier­da” y el PP de “cen­tro-dere­cha”, con lo que que­da cla­ro que el res­to son “extre­mis­mos”.

El movi­mien­to anti­fas­cis­ta, al con­tra­rio que el nazis­mo post-fran­quis­ta, tie­ne su ori­gen mayo­ri­ta­ria­men­te (no sólo) en los humil­des barrios obre­ros del sur de Madrid, don­de mucha gen­te vive aho­ga­da por las hipo­te­cas, por la pri­va­ti­za­ción de los ser­vi­cios bási­cos y sin sala­rios sufi­cien­tes para enfren­tar con tran­qui­li­dad la lle­ga­da del fin de mes. Así, el movi­mien­to anti­fas­cis­ta se nutre de una juven­tud sub­em­plea­da y ale­ja­da del román­ti­co mileu­ris­mo, sin acce­so a los paraí­sos que pro­me­te la publi­ci­dad comer­cial de este lla­ma­do “pri­mer mun­do”. En defi­ni­ti­va, una juven­tud has­tia­da de tra­gar con la injus­ti­cia social imperante.

El gobierno de Madrid gas­ta dine­ra­les en cons­truir la M30, en ente­rrar­la aun­que los supues­tos par­ques y jar­di­nes que iban a bene­fi­ciar a la pobla­ción bri­llan por su ausen­cia. Gas­ta en auto­pis­tas para bene­fi­ciar a las empre­sas de auto­mó­vi­les. Gas­ta en cons­truir par­ques como el Juan Car­los I, “uno de los mas rele­van­tes por su exten­sión y moderno dise­ño”, en el noroes­te rico de Madrid y don­de se cons­tru­yen nue­vos cen­tros feria­les para las gran­des empre­sas. Gas­ta en equi­par con ele­men­tos repre­si­vos a las diver­sas poli­cías. Gas­ta en recur­sos e ins­ta­la­cio­nes para el Tren de Alta Velo­ci­dad, en un canal de tele­vi­sión auto­nó­mi­co para hacer publi­ci­dad de la linea polí­ti­ca de turno… Las cla­ses medias aco­mo­da­das y altas, se pue­den pagar escue­las y uni­ver­si­da­des para sus hijos, gim­na­sios, cen­tros hos­pi­ta­la­rios y segu­ri­dad para sus urba­ni­za­cio­nes. Mien­tras tan­to, las cla­ses menos favo­re­ci­das difí­cil­men­te pue­den acce­der a las pocas uni­ver­si­da­des esta­ta­les y mucho menos pagar­se las pri­va­das, tie­nen que aguan­tar el calor y el pol­vo, sufrir la degra­da­ción de los ser­vi­cios sani­ta­rios y edu­ca­ti­vos en pro­ce­so de pri­va­ti­za­ción, los esca­sos par­ques y equi­pa­mien­tos deportivos.

La rebel­día nace de la injus­ti­cia y la des­igual­dad. Por tan­to hay que des­truir la teo­ría mediá­ti­ca de los dos demo­nios, hay que plan­tear fir­me­men­te la reali­dad: no son reyer­tas, es lucha de cla­ses. Los nazis no son una “tri­bu urba­na”, son gru­pos que pre­ten­den ate­rro­ri­zar a los inmi­gran­tes y a todo tipo de sec­tor social que cues­tio­ne el orden exis­ten­te des­de una posi­ción izquier­dis­ta. Son, por tan­to, una exce­len­te herra­mien­ta del capi­ta­lis­mo. Los nazis les vie­nen como ani­llo al dedo a los pode­ro­sos para que se prin­guen menos a la hora de ame­dren­tar a los movi­mien­tos socia­les, ya que no se tra­ta de una repre­sión legal ni ofi­cial pero su con­se­cuen­cia es la misma.

Coor­di­na­do­ra Anti­fas­cis­ta de Madrid