Que no nos roben el bicen­te­na­rio por Fer­nan­do Ramón Bossi

El pre­sen­te año se con­me­mo­ra, en varios paí­ses de nues­tra Amé­ri­ca, el Bicen­te­na­rio de la ins­ta­la­ción de los pri­me­ros gobier­nos patrios.

Den­tro del perío­do de ofen­si­va con­tra el colo­nia­lis­mo espa­ñol, 1810 fue un año cla­ve en el avan­ce de las ideas inde­pen­den­tis­tas que venía con­fi­gu­rán­do­se, por lo menos des­de tres déca­das atrás.

¿Año o perío­do bicentenario?

Habla­mos de perío­do y no de año Bicen­te­na­rio con­si­de­ran­do que la ofen­si­va anti­co­lo­nia­lis­ta comien­za con la gran insu­rrec­ción indí­ge­na-popu­lar lide­ra­da por Tupac Ama­ru allá en 1780, en los Andes cen­tra­les, con epi­cen­tro en la pro­vin­cia de Tin­ta y que se extien­de por vein­ti­cua­tro pro­vin­cias, des­de el Cus­co has­ta las fron­te­ras de Tucu­mán al sur y has­ta par­te del Virrei­na­to de Nue­va Gra­na­da al norte.

Todo el anti­guo Tahan­tin­su­yo se con­mue­ve ante la rebe­lión india, que inclu­ye, por sus pro­cla­mas anti­es­cla­vis­tas, a negros, zam­bos y mes­ti­zos no asimilados.

Más de cien mil hom­bres y muje­res se levan­ta­ron bajo las ban­de­ras de Tupac Ama­ru y Micae­la Bas­ti­das pri­me­ro, y de Tupac Kata­ri y Bar­to­li­na Sisa después.

Para­le­la­men­te, en 1781, la insu­rrec­ción de los Comu­ne­ros en Nue­va Gra­na­da sacu­de la estruc­tu­ra polí­ti­ca colonial.

Bajo el lide­raz­go de Manue­la Bel­trán y lue­go de José Anto­nio Galán y con epi­cen­tro en la ciu­dad de El Soco­rro, los sec­to­res más pobres de la región se levan­tan con­tra los abu­sos del poder colonial.

Ambas insu­rrec­cio­nes serán aplas­ta­das a san­gre y fue­go por las tro­pas colo­nia­lis­tas. Sus líde­res eje­cu­ta­dos sal­va­je­men­te, y la paci­fi­ca­ción sólo lle­ga­rá en base a la apli­ca­ción del méto­do del terror.

Si bien estas dos insu­rrec­cio­nes no plan­tea­ban direc­ta­men­te la inde­pen­den­cia de la metró­po­lis, sí cues­tio­na­ban pro­fun­da­men­te el orden colo­nial, inclu­yen­do en sus deman­das medi­das de cor­te demo­crá­ti­co como tam­bién rei­vin­di­ca­cio­nes de hon­do con­te­ni­do social.

Los pue­blos no tole­ra­ban más las for­mas de explo­ta­ción a que eran con­de­na­dos por el gobierno español.

Pero ante la derro­ta de los indios andi­nos y los mes­ti­zos neo­gra­na­di­nos, apa­re­ce vic­to­rio­sa la insu­rrec­ción de los negros escla­vi­za­dos de Hai­tí, quie­nes el 1 de enero de 1804 decla­ran la inde­pen­den­cia tras derro­tar a los ejér­ci­tos colo­nia­lis­tas de Fran­cia, Espa­ña e Inglaterra.

La ofen­si­va anti­co­lo­nia­lis­ta había comen­za­do en nues­tra Amé­ri­ca, des­de lo más pro­fun­do de las cla­ses popu­la­res y des­de el inte­rior hacia las capi­ta­les del poder político.

Des­vin­cu­lar estas insu­rrec­cio­nes del pro­ce­so inde­pen­den­tis­ta, o sola­men­te ubi­car­las como ante­ce­den­tes, es un error mayúscu­lo que con­lle­va a no com­pren­der el pro­ce­so revolucionario.

Sería pare­ci­do a inten­tar enten­der la actual Revo­lu­ción Boli­va­ria­na sin incor­po­rar al Cara­ca­zo como ini­cio de la actual fase histórica.

Una eta­pa den­tro de la ofen­si­va anticolonialista

Cla­ro que los suce­sos en la penín­su­la, con la inva­sión fran­ce­sa y la depo­si­ción del rey, fue­ron los deto­nan­tes para la con­for­ma­ción de los pri­me­ros gobier­nos patrios en la Amé­ri­ca española.

Mas la res­tau­ra­ción de Fer­nan­do VII y el retorno al sis­te­ma colo­nia­lis­ta fue el ele­men­to defi­ni­to­rio para levan­tar sin ambi­güe­da­des las ban­de­ras independentistas.

Pero la ofen­si­va la habían ini­cia­do los pue­blos 30 años antes, acu­mu­lan­do en esas insu­rrec­cio­nes 300 años de resis­ten­cia continua.

La con­fluen­cia del pen­sa­mien­to libe­ral crio­llo (influen­cia­do por el libe­ra­lis­mo fran­cés, espa­ñol, inglés y nor­te­ame­ri­cano) y las masas popu­la­res insu­rrec­tas se con­fi­gu­ra­rá recién en la pri­me­ra déca­da del siglo XIX, en un pro­ce­so de encuen­tros y des­en­cuen­tros, pero que cul­mi­na­rá en la con­for­ma­ción de un vas­to movi­mien­to popu­lar inde­pen­den­tis­ta con­du­ci­do por figu­ras de la talla de Simón Bolí­var, José de San Mar­tín, José Ger­va­sio Artí­gas, Miguel Hidal­go, Anto­nio José de Sucre, Anto­nio Nari­ño, Ber­nar­do O’Higgins, Gas­par Rodrí­guez de Fran­cia, José María More­los, Mariano Moreno, entre otros.

El momen­to de madu­rez de la ges­ta inde­pen­den­tis­ta, en este perío­do, alcan­za su máxi­ma expre­sión en los cam­pos de Ayacucho.

La alian­za ple­be­ya, anti­co­lo­nia­lis­ta, demo­crá­ti­ca y de pro­fun­do con­te­ni­do popu­lar, lue­go de derro­tar a los ejér­ci­tos rea­lis­tas, comien­za a ser car­co­mi­da por los intere­ses de las vie­jas y nue­vas oli­gar­quías crio­llas, que temían más a las masas popu­la­res que a sus anti­guos amos europeos.

El perío­do de esta ofen­si­va anti­co­lo­nia­lis­ta ter­mi­na­rá con la derro­ta del pro­yec­to boli­va­riano y la bal­ca­ni­za­ción suramericana.

En sín­te­sis: el perío­do de ofen­si­va anti­co­lo­nia­lis­ta para nues­tros pue­blos comien­za a fina­les del siglo XVIII y cul­mi­na con la muer­te de Bolí­var en 1830.

La era Bicen­te­na­ria, de lo que podría­mos lla­mar la pri­me­ra gran ofen­si­va anti­co­lo­nia­lis­ta, comen­zó hace 30 años y lo que aho­ra cele­bra­mos es la eta­pa de con­for­ma­ción del amplio fren­te nacio­nal de libe­ra­ción, de las decla­ra­cio­nes de inde­pen­den­cia e ins­ta­la­cio­nes de gobier­nos soberanos.

La eta­pa en que los crio­llos se incor­po­ran de lleno a la Revo­lu­ción, con el insos­la­ya­ble apor­te que eso sig­ni­fi­ca, pero tam­bién con las limi­ta­cio­nes que un sec­tor de ellos impri­mi­rá al pro­ce­so por su con­di­ción de clase.

De los crio­llos –por edu­ca­ción, recur­sos eco­nó­mi­cos y cono­ci­mien­tos militares‑, emer­ge­rán los prin­ci­pa­les con­duc­to­res de la ges­ta inde­pen­den­tis­ta, pero asi­mis­mo ellos incor­po­ra­rán al fren­te nacio­nal anti­co­lo­nia­lis­ta, a tra­vés de su fran­ja más encum­bra­da, a los pro­pios sepul­tu­re­ros del pro­ce­so revolucionario.

La lucha por la inde­pen­den­cia continúa

Enton­ces, las fechas Bicen­te­na­rias que este año cele­bra­re­mos, se refie­ren a esa eta­pa de la ofen­si­va anti­co­lo­nia­lis­ta. A una eta­pa en par­ti­cu­lar, tenien­do en cuen­ta que esa fase his­tó­ri­ca invo­lu­cra 50 años de lucha.

Esto es impor­tan­te acla­rar­lo por­que ana­li­zan­do la his­to­ria des­de la pers­pec­ti­va de los pue­blos, de las masas popu­la­res, debe­mos de ser con­cien­tes que esa lucha por la inde­pen­den­cia aun no ha culminado.

No hay pri­me­ra y segun­da inde­pen­den­cia, sino que es un mis­mo pro­ce­so de ofen­si­va y replie­gue, don­de en aque­llos 50 años de fina­les del Siglo XVIII y prin­ci­pios del Siglo XIX se dio una for­mi­da­ble alza de masas pero que no alcan­zó ple­na­men­te sus objetivos.

De lo que pode­mos hablar es de una pri­me­ra gran ofen­si­va inde­pen­den­tis­ta, la que esta­mos cele­bran­do en su eta­pa más difun­di­da, en la que se cons­ti­tu­ye­ron los pri­me­ros gobier­nos patrios, y una segun­da gran ofen­si­va que es la que actual­men­te tran­si­ta­mos con los actua­les gobier­nos revo­lu­cio­na­rios en Vene­zue­la, Boli­via, Cuba, Nica­ra­gua y Ecuador.

Pero estas dos ofen­si­vas son par­te de un mis­mo pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio, inde­pen­den­tis­ta y por la uni­dad de nues­tra América. 

De ahí que el Coman­dan­te Hugo Chá­vez ha seña­la­do, refi­rién­do­se al 19 de abril de 1810 y el 5 de julio de 1811: … cele­bra­re­mos los 200 años de esa revo­lu­ción que es la mis­ma que hoy lle­va­mos a cabo, yo quie­ro insis­tir en esto, no es que aque­lla fue una Inde­pen­den­cia y esta es una segun­da Inde­pen­den­cia, no, des­de mi cri­te­rio des­de mi pun­to de vis­ta no es eso; no creo que deba­mos hablar de una segun­da Inde­pen­den­cia, es la con­ti­nua­ción del mis­mo pro­ce­so de Inde­pen­den­cia en todo caso una segun­da fase his­tó­ri­ca del mis­mo pro­ce­so inde­pen­den­tis­ta vene­zo­lano, sur­ame­ri­cano, nues­tro americano.

La his­to­ria y el pro­ce­so revolucionario

-Noso­tros no pode­mos per­do­nar­nos igno­rar no ya nues­trahis­to­ria, sino inclu­so la his­to­ria de Amé­ri­ca Lati­na; noso­tros no nos podría­mos per­do­nar igno­rar siquie­ra la his­to­ria del mun­do por­que están aso­cia­das. Sería­mos incom­ple­tos, esta­ría­mos muti­la­dos des­de el pun­to de vis­ta cul­tu­ral si igno­ra­mos la his­to­ria del mun­do. Esas tres his­to­rias tie­nen que estar muy pre­sen­tes, afir­ma­ba Fidel Cas­tro en 1992, cuan­do la pré­di­ca impe­ria­lis­ta nos habla­ba del “fin de la historia”.

Hoy más que nun­ca, y apro­ve­chan­do este perío­do Bicen­te­na­rio es que debe­mos pro­fun­di­zar en la his­to­ria, rein­ter­pre­tar nues­tra his­to­ria y releer­la a la luz de los desa­fíos del presente. 

-Un pue­blo que no cono­ce su his­to­ria no tie­ne nada que bus­car en el futu­ro y noso­tros casi des­co­no­ce­mos nues­tra his­to­ria. For­ta­lez­cá­mos­la y esta­re­mos for­ta­le­cien­do nues­tra fuer­za para cons­truir, ha expre­sa­do el Coman­dan­te Chá­vez, agre­gan­do, -no es una obse­sión, pero casi, es decir, esta­mos afe­rra­dos a la his­to­ria, la his­to­ria es la tabla de sal­va­ción… mien­tras no ter­mi­ne­mos de des­ci­frar los códi­gos del pasa­do no ter­mi­na­re­mos tam­po­co de des­ci­frar los códi­gos del futuro.

Y estas refle­xio­nes, tan­to de Fidel Cas­tro como de Hugo Chá­vez, tie­nen que hacer­nos reca­pa­ci­tar a los revo­lu­cio­na­rios nues­tr­ame­ri­ca­nos en estas cele­bra­cio­nes bicentenarias.

En pri­mer lugar es fun­da­men­tal apro­piar­nos de nues­tra his­to­ria, la de los pue­blos, la de la revo­lu­ción en marcha.

En segun­do lugar, reco­no­cer que la tarea incon­clu­sa debe de ser cul­mi­na­da en la actual eta­pa y que la expe­rien­cia ante­rior es fuen­te inago­ta­ble de ense­ñan­zas y experiencias.

Decía al res­pec­to Rodol­fo Walsh: -Nues­tras cla­ses domi­nan­tes han pro­cu­ra­do siem­pre que los tra­ba­ja­do­res no ten­gan his­to­ria, no ten­gan doc­tri­na, no ten­gan héroes y már­ti­res. Cada lucha debe empe­zar de nue­vo, sepa­ra­da de las luchas ante­rio­res: la expe­rien­cia colec­ti­va se pier­de, las lec­cio­nes se olvi­dan. La his­to­ria pare­ce así como pro­pie­dad pri­va­da cuyos due­ños son los due­ños de t odas las otras cosas.

En ter­cer lugar, tener cla­ro que la lucha por la inde­pen­den­cia es una asig­na­tu­ra pen­dien­te, por lo tan­to, debe­mos vol­car todos los esfuer­zos en alcan­zar el obje­ti­vo con las herra­mien­tas y armas con que hoy dis­po­ne­mos, fun­da­men­tal­men­te el ALBA.

Y cuar­to, com­ba­tir la visión de la his­to­ria de las cla­ses domi­nan­tes para evi­tar que esta se impon­ga como his­to­ria ofi­cial a favor de la con­tra­rre­vo­lu­ción y el imperialismo.

Un revo­lu­cio­na­rio argen­tino, Artu­ro Jau­ret­che, afir­ma­ba. -La fal­sa his­to­ria (la his­to­ria ofi­cial) comien­za a fun­cio­nar no sólo por la des­vir­tua­ción del pasa­do… sino como sis­te­ma des­ti­na­do a man­te­ner esa des­vir­tua­ción y pro­lon­gar­la en lo suce­si­vo impo­nién­do­la para el futu­ro por la orga­ni­za­ción de la pren­sa y la ense­ñan­za, de la escue­la a la uni­ver­si­dad, con una dic­ta­du­ra del pen­sa­mien­to que hicie­ra impo­si­ble escla­re­cer la ver­dad y encon­trar en el pasa­do los rum­bos de una poli­ti­ca nacional. 

Es por esto que cuan­do ana­li­za­mos la his­to­ria des­vin­cu­la­da del pre­sen­te y de la polí­ti­ca, esta­mos entre­gan­do el cam­po al enemi­go, a la reac­ción, a las fuer­zas his­tó­ri­ca­men­te adver­sas a la libe­ra­ción nacio­nal y social.

A los aca­dé­mi­cos e his­to­ria­do­res del sis­te­ma, les dis­gus­ta mucho la ya famo­sa fra­se: -la his­to­ria es la polí­ti­ca pasa­da y la polí­ti­ca es la his­to­ria presente.

Pero esa fra­se tie­ne que esgri­mir­se coti­dia­na­men­te des­de el cam­po de la Revo­lu­ción, ya que, como decía Orwell: -Quien con­tro­la el pasa­do con­tro­la el futuro. 

¿Por qué a los enemi­gos his­tó­ri­cos de nues­tra Amé­ri­ca les intere­sa el Bicentenario?

Des­de dife­ren­tes tri­bu­nas de opi­nión e infor­ma­ción se per­ci­be cla­ra­men­te que el tema del Bicen­te­na­rio está presente.

Tan­to la cade­na CNN como la BBC y el dia­rio El País de Espa­ña están dan­do un espa­cio des­ta­ca­do a las cele­bra­cio­nes del Bicentenario.

¿Esta­dou­ni­den­ses, espa­ño­les e ingle­ses acom­pa­ñán­do­nos en la nece­sa­ria refle­xión y deba­te que gene­ra­rá el recuer­do de estas fechas?

Sí, ante la impo­si­bi­li­dad de igno­rar el hecho, los agen­tes de la colo­ni­za­ción cul­tu­ral inten­ta­rán, inte­li­gen­te­men­te, neu­tra­li­zar las ideas anti­co­lo­nia­lis­tas, patrió­ti­cas, unio­nis­tas, demo­crá­ti­cas y popu­la­res que aca­rrea una refle­xión seria sobre nues­tro pasa­do y nues­tro porvenir.

El gobierno espa­ñol, a tra­vés de toda su pla­na mayor (el pre­si­den­te José Luis Rodrí­guez Zapa­te­ro, el ex pre­si­den­te Feli­pe Gon­zá­lez, el Can­ci­ller Miguel Ángel Mora­ti­nos y el rey Juan Car­los), es quien jue­ga más fuer­te al res­pec­to, incor­po­rán­do­se de lleno en el Gru­po Bicen­te­na­rio y finan­cian­do par­te de las cele­bra­cio­nes en Amé­ri­ca Latina.

En un docu­men­to ela­bo­ra­do por uno de los tan­tos Think Tank finan­cia­dos por el impe­ria­lis­mo, se advier­te la con­cien­cia que ellos tie­nen de la impor­tan­cia del Bicen­te­na­rio para nues­tros pueblos.

En el tex­to se lee: …en varios paí­ses de Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be, las cele­bra­cio­nes del Bicen­te­na­rio en 2009 y 2010, que mar­can el comien­zo de las revo­lu­cio­nes que los inde­pen­di­za­ron de Espa­ña, repre­sen­ta­rán un momen­to alta­men­te sim­bó­li­co que esti­mu­la­rá la intros­pec­ción y el deba­te sobre sus roles en el mundo.

Inmis­cuir­se en ese momen­to de intros­pec­ción y deba­te con el fin de mani­pu­lar las con­clu­sio­nes en bene­fi­cio de sus intere­ses, que no son pre­ci­sa­men­te los de nues­tros pue­blos, es su objetivo. 

El docu­men­to que hace­mos men­ción se lla­ma Replan­tean­do las Rela­cio­nes entre Esta­dos Uni­dos y Amé­ri­ca Lati­na, una Alian­za Hemis­fé­ri­ca para un Mun­do Tur­bu­len­to, ela­bo­ra­do por la Comi­sión Alian­za para las Amé­ri­cas Ins­ti­tu­ción Broo­kings, de noviem­bre de 2008.

Ana­li­zar some­ra­men­te la tra­yec­to­ria de algu­nos de los fir­man­tes de este infor­me, exi­me de mayor expli­ca­ción sobre las inten­cio­nes del grupo.

Entre otros, fir­man: Tho­mas R. Pic­ke­ring, ex sub­se­cre­ta­rio de Asun­tos Polí­ti­cos de Esta­dos Uni­dos; Ernes­to Zedi­llo, ex pre­si­den­te de Méxi­co; Mau­ri­cio Cár­de­nas, Direc­tor de Ini­cia­ti­va para Amé­ri­ca Lati­na Broo­kings, Ricar­do Lagos, ex pre­si­den­te de Chi­le; John Deu­tch, ex Secre­ta­rio Adjun­to de Defen­sa y Direc­tor de la Agen­cia Cen­tral de Inte­li­gen­cia; Jor­ge Qui­ro­ga, ex pre­si­den­te de Boli­via; Jef­frey Davi­dow, Pre­si­den­te del Ins­ti­tu­to de las Américas.

¿Qué con­clu­sio­nes debe­ría aca­rrear la refle­xión sobre la ges­ta inde­pen­den­tis­ta de los siglos XVIII y XIX en nues­tra América?

Según los ideó­lo­gos del impe­ria­lis­mo la nece­si­dad de madu­rar polí­ti­ca­men­te, asu­mir el orden inter­na­cio­nal actual favo­re­cer la inver­sión extran­je­ra, abrir­nos a los mer­ca­dos, entrar en una suer­te de moder­ni­dad des­po­ján­do­nos de ideas nacio­na­lis­tas, popu­lis­tas o socializantes.

Que las con­clu­sio­nes polí­ti­cas a que lle­gue­mos sean pre­ci­sa­men­te aque­llas de con­tra­sen­ti­do a la direc­ción que tra­za­ron nues­tros libertadores.

El Direc­tor del Ins­ti­tu­to de Estu­dios Lati­no­ame­ri­ca­nos de la Uni­ver­si­dad de Lon­dres ‑hoy Ins­ti­tu­to de las Américas‑, John Lynch, habla sin ambi­güe­dad sobre el tema, hacien­do polí­ti­ca des­de la pági­na web del Bicen­te­na­rio del gobierno español.

Allí el pro­fe­sor inglés se des­pa­cha con­tra el coman­dan­te Chá­vez ante la pre­gun­ta si le pare­ce bien que el pre­si­den­te vene­zo­lano haya cam­bia­do el nom­bre de su país por el de Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Vene­zue­la, invo­can­do a Bolí­var como modelo.

Dice Lynch: -Para res­pon­der men­ciono tres cues­tio­nes: en pri­mer lugar, se lla­ma a sí mis­mo un -revo­lu­cio­na­rio boli­va­riano. y habla de esta­ble­cer un Esta­do socialista.

Bolí­var nun­ca pro­mo­vió una revo­lu­ción social ni pre­ten­dió hacerlo.

La redis­tri­bu­ción de la tie­rra, la igual­dad racial, la abo­li­ción de la escla­vi­tud, los decre­tos a favor de los indios eran las polí­ti­cas de un refor­mis­ta, no de un revolucionario.

Bolí­var era dema­sia­do rea­lis­ta para creer que podía cam­biar la estruc­tu­ra de la socie­dad de Amé­ri­ca del Sur por la impo­si­ción de leyes o polí­ti­cas inacep­ta­bles para los prin­ci­pa­les gru­pos de interés.

La segun­da cues­tión se refie­re a las rela­cio­nes internacionales.

Bolí­var cul­ti­vó el apo­yo de las gran­des poten­cias, no de los paí­ses mar­gi­na­les. Man­tu­vo cier­to rece­lo hacia Esta­dos Uni­dos pero admi­ra­ba cómo este país había encar­na­do los idea­les de igual­dad y libertad.

Fue defe­ren­te hacia el poder impe­rial de Gran Bretaña.

El comer­cio y las inver­sio­nes bri­tá­ni­cas los vio como un bene­fi­cio, no como una amenaza.

La ter­ce­ra cues­tión es tal vez la úni­ca que le da la razón a Chávez.

Una de las ideas má ;s con­tro­ver­ti­das de Bolí­var era que los pre­si­den­tes debían ser­vir de por vida y tener el poder de nom­brar a su sucesor.

Y el his­to­rial de Chá­vez mues­tra que él siem­pre está ham­brien­to de poder.

Con­clu­sión indu­ci­da: Bolí­var era un refor­mis­ta, nun­ca revo­lu­cio­na­rio, prag­má­ti­co y con­for­mis­ta; dócil ante los intere­ses de las gran­des poten­cias, pero con un defec­to, al igual que Chá­vez, ¡un dictador!

La argu­men­ta­ción de Lynch es un mode­lo de la dis­cu­sión que pre­ten­de impo­ner el impe­ria­lis­mo en el deba­te Bicentenario.

Pero quien ha plan­tea­do el tema sin nin­gún tipo de repa­ros ha sido el inves­ti­ga­dor Car­los Mala­mud del Real Ins­ti­tu­to Elcano, orga­nis­mo que inte­gra la Comi­sión Nacio­nal para la Con­me­mo­ra­ción de las Inde­pen­den­cias de las Repú­bli­cas Ibe­ro­ame­ri­ca­nas del Gobierno de España.

Dicho cate­drá­ti­co ha aler­ta­do sobre -la emer­gen­cia del popu­lis­mo y la fuer­te pre­sen­cia del nacio­na­lis­mo en la región, exa­cer­ba­do toda­vía más por el pri­me­ro, aso­cia­dos a las con­me­mo­ra­cio­nes de los Bicen­te­na­rios de la inde­pen­den­cia, supo­nen una serie de ries­gos para España. 

Agre­gan­do: -el ries­go más inme­dia­to se des­pren­de de una serie de emba­tes con­tra la ima­gen de Espa­ña y de sus empresas…

¿Ten­drá algo que ver la pre­sen­cia de altos diri­gen­tes de empre­sas espa­ño­las en la finan­cia­ción de las cele­bra­cio­nes bicentenarias?

Que los lati­no­ame­ri­ca­nos cari­be­ños no apro­ve­che­mos el Bicen­te­na­rio para cues­tio­nar los gra­dos de depen­den­cia que aun man­te­ne­mos con las poten­cias impe­ria­lis­tas, es la idea en el invo­lu­cra­mien­to de Espa­ña, Esta­dos Uni­dos e Inglaterra.

Ellos per­ci­ben con meri­dia­na cla­ri­dad el ries­go que repre­sen­ta una cele­bra­ción con pro­fun­do con­te­ni­do popu­lar y patriótico. 

Una Comi­sión Bicen­te­na­ria des­de los pue­blos de nues­tra América

-No es en Euro­pa que debe estar la direc­ción de la comi­sión (de con­me­mo­ra­ción del Bicen­te­na­rio); es aquí don­de tene­mos que con­me­mo­rar el gri­to de rebel­día y de rebe­lión de nues­tros pue­blos, con­tra ellos pre­ci­sa­men­te, seña­ló el Pre­si­den­te Hugo Chá­vez en decla­ra­cio­nes a la prensa.

Y esa cate­gó­ri­ca afir­ma­ción mere­ce una recon­si­de­ra­ción sobre el tema.

Has­ta el momen­to las comi­sio­nes de con­me­mo­ra­ción de los Bicen­te­na­rios en cada uno de los paí­ses está desig­na­da por los gobier­nos correspondientes.

Si tene­mos pre­sen­te que duran­te el 2010 se cele­bra­rá la fecha en Vene­zue­la, Argen­ti­na, Chi­le, Colom­bia y Méxi­co y que en los tres últi­mos paí­ses man­tie­nen regi­me­nes neo­li­be­ra­les some­ti­dos a los dic­tá­me­nes impe­ria­les (en Chi­le hay serias posi­bi­li­da­des que la dere­cha gane las elec­cio­nes), es lógi­co supo­ner que la refle­xión y el deba­te se orien­ta­rá hacia la línea con­tra­rre­vo­lu­cio­na­ria antes señalada.

Una mez­cla de aburrida

His­to­ria Ofi­cial, opi­nio­nes de reci­cla­dos his­to­ria­do­res de aca­de­mias, salu­dos a la ban­de­ra y show bicen­te­na­rios pare­ce ser lo que vere­mos este año, y no nos pode­mos resig­nar a eso.

Un dato más que con­fir­ma esta posi­ción lo indi­ca que el ile­gí­ti­mo gobierno mexi­cano ha con­tra­ta­do al esta­dou­ni­den­se Phil Green, fun­da­dor de la empre­sa Auto­nomy, aque­lla que se encar­gó del espec­tácu­lo de ini­cio de los Jue­gos Olím­pi­cos de Pekín, para la pro­duc­ción y super­vi­sión del tra­ba­jo de la cele­bra­ción del Bicen­te­na­rio y Cen­te­na­rio de la Revo­lu­ción Mexicana

¡Una ver­da­de­ra afren­ta a Hidal­go, More­los, Zapa­ta y Villa!

Una pro­pues­ta: Comi­sión Bicen­te­na­ria de los Pue­blos de Nues­tra América

¿Nos deja­re­mos robar el Bicentenario?

Sabe­mos que en Vene­zue­la y Argen­ti­na no será así, pero la cele­bra­ción o tie­ne carác­ter nues­tro­ame­ri­cano o se dilu­ye en la bal­ca­ni­za­ción que pre­ci­sa­men­te es pro­duc­to de la derro­ta de esa ofen­si­va anti­co­lo­nia­lis­ta que aho­ra celebramos.

La pro­pues­ta pun­tual es que se con­for­me una Comi­sión Bicen­te­na­ria des­de los Pue­blos de Nues­tra Amé­ri­ca, cons­ti­tui­da por las orga­ni­za­cio­nes socia­les y polí­ti­cas com­pro­me­ti­das en la lucha por la defi­ni­ti­va inde­pen­den­cia y uni­dad lati­no­ame­ri­ca­na caribeña.

Como decía Mar­tí: -¿Adón­de va la Amé­ri­ca, y quién la jun­ta y guía? Sola, y como un solo pue­blo, se levan­ta. Sola pelea. Ven­ce­rá, sola.

*Fer­nan­do Ramón Bos­si es Pre­si­den­te de la Fun­da­ción Eman­ci­pa­ción y Direc­tor del Por­tal ALBA. Cofun­da­dor del Con­gre­so Boli­va­riano de los Pue­blos y de la Red Popu­lar Huma­ni­ta­ria Misio­ne­ros del Milagro