La Espa­ña impe­rial con­tra Vene­zue­la por Eraikuntza

Los tri­bu­na­les de excep­ción son, por defi­ni­ción, sinó­ni­mo de inse­gu­ri­dad jurí­di­ca y la Audien­cia Nacio­nal Espa­ño­la no es una sin­gu­la­ri­dad a ese res­pec­to. En las últi­mas sema­nas se ha pues­to ade­más y por enési­ma vez de mani­fies­to la cata­du­ra moral e inte­lec­tual de sus magis­tra­dos, y no sólo por su des­pre­cio a los más ele­men­ta­les prin­ci­pios del dere­cho y su sumi­sión laca­ya a las “razo­nes de esta­do”- ele­men­to común a todos los tri­bu­na­les de excepción‑, sino tam­bién por­que sus seño­rías pare­cen haber ini­cia­do, de pro­pia volun­tad o sin ella, una carre­ra hacia el estre­lla­to en los más sór­di­dos bal­co­nes de la tele­ba­su­ra y luga­res simi­la­res. Jue­ces de insó­li­ta igno­ran­cia his­tó­ri­ca, pro­ba­bles pre­va­ri­ca­do­res a suel­do de ban­que­ros, magis­tra­das con ade­ma­nes de cabo de la legión.

Tal pare­ce ser hoy la radio­gra­fía del tri­bu­nal estre­lla en el poder judi­cial espa­ñol. Las últi­mas deci­sio­nes sali­das de sus des­pa­chos han movi­do al escán­da­lo inclu­so a algu­nos “pro­gre­sis­tas” y “demó­cra­tas” de ofi­cio. Pero en cual­quier caso, esto, y para­fra­sean­do a Wal­ter Ben­ja­mín, “no es un asom­bro filo­só­fi­co” al menos para nosotros.

La Audien­cia Nacio­nal Espa­ño­la ha sido y es un para­dig­ma del apa­ra­to jurí­di­co- polí­ti­co fran­quis­ta, cuya per­vi­ven­cia fue pac­ta­da en el pro­ce­so de tran­si­ción de la dic­ta­du­ra a la res­tau­ra­ción de la monar­quía, y que ha cum­pli­do un papel fun­da­men­tal en la con­so­li­da­ción del régi­men espa­ñol actual. Hubo tam­bién otros ele­men­tos cla­ves para la dere­cha espa­ño­la nacio­nal-cató­li­ca pac­ta­dos enton­ces entre las fuer­zas polí­ti­cas res­tau­ra­do­ras como, entre otros, una serie de dis­po­si­cio­nes que supo­nían, de hecho, una excul­pa­ción para los res­pon­sa­bles de las atro­ci­da­des fran­quis­tas; la per­ma­nen­cia del apa­ra­to repre­si­vo de la dic­ta­du­ra, lo que impli­ca­ba no sólo a la poli­cía polí­ti­ca, sino al con­jun­to de los ele­men­tos coer­ci­ti­vos del esta­do, pues­to que el fran­quis­mo los había mode­la­do y/​o recons­trui­do como ele­men­tos fun­da­men­ta­les para su exis­ten­cia, y que incluían a las fuer­zas arma­das, a las fuer­zas de segu­ri­dad en su con­jun­to, y por supues­to el apa­ra­to judi­cial. De los miem­bros de éste últi­mo fue­ron ele­gi­dos como pri­me­ros dis­po­si­ti­vos para la Audien­cia Nacio­nal, aqué­llos que se habían dis­tin­gui­do por una seña­la­da e incon­fun­di­ble fide­li­dad y sumi­sión sin con­di­cio­nes a los prin­ci­pios res­tau­ra­do­res, y que fue­ran ade­más capa­ces de mar­car una línea de actua­ción gene­ral en el futuro.

Otro ele­men­to que carac­te­ri­za aque­lla tran­si­ción polí­ti­ca fue la repro­duc­ción bajo nue­vas con­di­cio­nes del apa­ra­to ideo­ló­gi­co del fran­quis­mo. Esto ata­ñía fun­da­men­tal­men­te al poder mediá­ti­co, al sis­te­ma edu­ca­ti­vo y a la igle­sia cató­li­ca espa­ño­la, ins­ti­tu­ción que aca­ba­ría impri­mien­do, con­tra muchos pro­nós­ti­cos, unas señas de iden­ti­dad sig­ni­fi­ca­ti­vas al nue­vo régi­men monár­qui­co, que pro­rro­gó inme­dia­ta­men­te el sis­te­ma de pri­vi­le­gios de que goza­ba, y no sólo por agra­de­ci­mien­to a quien había sido un ele­men­to fun­da­men­tal en el man­te­ni­mien­to de la dic­ta­du­ra. La igle­sia espa­ño­la ha demos­tra­do en los últi­mos años ‑y lo ha hecho con mani­fies­ta agre­si­vi­dad- que sigue sien­do un pode­ro­so e impres­cin­di­ble alia­do del blo­que oli­gár­qui­co domi­nan­te, y que éste no pue­de real­men­te pres­cin­dir de sus cuo­tas de influen­cia socio-cul­tu­ral. El con­cor­da­to o los con­cier­tos edu­ca­ti­vos son una ine­quí­vo­ca señal de los las­tres que con­ser­va un Esta­do que se pre­sen­ta con suma osa­día como demo­crá­ti­co y vale­dor de dere­chos universales.

El otro apa­ra­to de adoc­tri­na­mien­to per­ma­nen­te y repro­duc­tor de los prin­ci­pios socia­les del fran­quis­mo es el poder mediá­ti­co. Casi toda la pren­sa espa­ño­la trans­mi­te de una u otra for­ma una cos­mo­vi­sión inte­gra­da por ele­men­tos fuer­te­men­te enrai­za­dos en el pro­gra­ma ideo­ló­gi­co de la dic­ta­du­ra. Un caso que espe­cial­men­te lla­ma la aten­ción es el del dia­rio “El País”. Este perió­di­co tie­ne como alma mater a Juan Luis Cebrián, perio­dis­ta for­ma­do en las redac­cio­nes de la pren­sa fran­quis­ta y que lle­gó a ser direc­tor de infor­ma­ti­vos de Tele­vi­sión Espa­ño­la, car­go que Fran­co y sus con­se­je­ros reser­va­ban para los más fie­les de entre los fie­les al régi­men. Ha reci­bi­do varios pre­mios de fun­da­cio­nes nor­te­ame­ri­ca­nas y asis­te a las reunio­nes del selec­to Club de Bil­der­berg (impor­tan­te foro glo­bal del impe­ria­lis­mo) jun­to a otros espa­ño­les de simi­lar tra­di­ción polí­ti­ca como Espe­ran­za Agui­rre o Rodri­go Rato. Pero el mayor éxi­to de este dia­rio ha sido sin duda el haber­se con­ver­ti­do en el órgano esen­cial de adoc­tri­na­mien­to de un impor­tan­te sec­tor de la anti­gua “izquier­da socio­ló­gi­ca” espa­ño­la, hoy con­ve­nien­te­men­te domes­ti­ca­do y olvi­da­di­zo, y haber­lo arras­tra­do hacia posi­cio­nes neta­men­te neo­li­be­ra­les y proim­pe­ria­lis­tas (y de for­ma muy viru­len­ta), y ello bajo una apa­rien­cia for­mal, por lo demás bas­tan­te cutre e inte­lec­tual­men­te raquí­ti­ca, de “pro­gre­sis­mo polí­ti­co”. El Gru­po Pri­sa al que per­te­ne­ce El País y del que Cebrián es con­se­je­ro edi­to­rial, se ha cons­ti­tui­do como un ele­men­to impor­tan­te en la pene­tra­ción neo­co­lo­nial espa­ño­la en Amé­ri­ca Lati­na, espe­cial­men­te a tra­vés de la edi­to­rial de libros de tex­to San­ti­lla­na que, como ha denun­cia­do recien­te­men­te el Gobierno Boli­viano, quien la ha exclui­do del sis­te­ma públi­co de ense­ñan­za, trans­mi­te con­te­ni­dos de índo­le racis­ta y neo­co­lo­nia­lis­ta. El res­to de la gran pren­sa his­pa­na y demás medios vin­cu­la­dos de diver­sas for­mas a las fami­lias oli­gár­qui­cas tra­di­cio­na­les, no disi­mu­lan los lazos ideo­ló­gi­cos que man­tie­nen con el fran­quis­mo, tal y como recien­te­men­te se evi­den­ció con la Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca que ‑a pesar de su mani­fies­ta insu­fi­cien­cia, lo que ha pro­vo­ca­do el recha­zo de his­to­ria­do­res y aso­cia­cio­nes de víc­ti­mas del fas­cis­mo- des­ató una reac­ción his­té­ri­ca en los con­se­jos de redac­ción y órga­nos direc­ti­vos de estos medios.

Así, la evo­lu­ción his­tó­ri­ca del régi­men monár­qui­co ha veni­do final­men­te a evi­den­ciar las con­ti­nui­da­des y lazos que man­tie­ne con el fran­quis­mo, cuyos prin­ci­pios fun­da­men­ta­les sus­ten­tan toda­vía el idea­rio de la bur­gue­sía espa­ño­la, y que se mani­fies­tan final­men­te en un enor­me défi­cit demo­crá­ti­co tan­to a nivel ins­ti­tu­cio­nal como socio­cul­tu­ral. Este poder mediá­ti­co que aún fes­te­ja en pri­va­do “el Día de la Raza” es el que se ha com­pro­me­ti­do con todas sus bate­rías en la gue­rra impe­ria­lis­ta con­tra Venezuela.Así que, ponien­do en rela­ción la tra­ma judi­cial-mediá­ti­co- empre­sa­rial y polí­ti­ca, resul­ta que Eloy Velas­co fue entre 1995 y 2003 direc­tor gene­ral de jus­ti­cia de los dos gobier­nos dere­chis­tas de Eduar­do Zapla­na en la Comu­ni­dad Valen­cia­na. Tene­mos que recor­dar que la eta­pa siguien­te en la que Zapla­na pasó a ser minis­tro de Aznar, se carac­te­ri­zó por la abso­lu­ta sumi­sión y ser­vi­lis­mo del gobierno espa­ñol a la polí­ti­ca de la admi­nis­tra­ción Bush, y que hay evi­den­cias de su par­ti­ci­pa­ción en el gol­pe de esta­do con­tra el gobierno de Hugo Chá­vez. Zapla­na dejó sus car­gos en el PP en el año 2008 sal­pi­ca­do por escán­da­los de mal uso de dine­ro públi­co en rega­los y otras zaran­da­jas (Terra Míti­ca), y apa­ga­da su estre­lla con el des­pres­ti­gio de la cúpu­la azna­ris­ta al per­der su par­ti­do por segun­da vez las elec­cio­nes gene­ra­les fren­te a Zapa­te­ro. Pasó enton­ces a ser dele­ga­do para Euro­pa del gru­po Tele­fó­ni­ca, con un con­tra­to mul­ti­mi­llo­na­rio. En ese mis­mo año Eloy Velas­co fue nom­bra­do juez de la Audien­cia Nacio­nal en sus­ti­tu­ción de Juan del Olmo, ins­truc­tor del 11M. El orde­na­dor de Raúl Reyes, que se ha con­ver­ti­do en una inago­ta­ble fuen­te de infor­ma­ción para los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia mili­tar colom­bia­nos (el volu­men y la increí­ble con­cen­tra­ción de datos en un archi­vo clan­des­tino sólo es com­pa­ra­ble a los “pape­les de Txe­ro­ki”) y cuya fia­bi­li­dad resul­ta a estas altu­ras total­men­te nula, y ridícu­los los supues­tos des­cu­bri­mien­tos que del examen de ese dis­co duro de oro anun­cia perió­di­ca­men­te el nar­co-gobierno de Uri­be, es la base fun­da­men­tal para la ins­truc­ción del suma­rio que el azna­ris­ta Eloy Velas­co está realizando.

Pare­ce que se tra­ta aho­ra de expor­tar el “todo es ETA” a Amé­ri­ca Lati­na, habi­da cuen­ta de la capa­ci­dad de pene­tra­ción social que esta patra­ña judi­cial a teni­do en la “Madre Patria”. El “com­ple­jo”, al más puro esti­lo gar­zo­niano, es esta vez FARC-Vene­zue­la-ETA, y como en la inves­ti­ga­ción de otros “com­ple­jos terro­ris­tas” es pre­ci­sa­men­te El País, del Gru­po Pri­sa, el que ha ocu­pa­do la pri­me­ra línea de fue­go en la gue­rra mediá­ti­ca con­tra los gobier­nos de izquier­da de Amé­ri­ca Lati­na, en espe­cial con­tra el gobierno de Hugo Chá­vez, apor­tan­do una infor­ma­ción cuya vero­si­mi­li­tud his­tó­ri­ca resul­ta mucho más que dudo­sa ya que basa­da exclu­si­va­men­te, como en otros casos, en infor­mes policiales.Pero detrás de estos titu­la­res están los intere­ses que man­tie­ne el gru­po Pri­sa jun­to a otras empre­sas espa­ño­las, y que apa­re­cen fre­cuen­te­men­te engar­za­dos en com­ple­jas redes. El aná­li­sis de la for­ma­ción de – éstos sí – ver­da­de­ros com­ple­jos neo­co­lo­nia­les será obje­to de un pró­xi­mo artícu­lo. Vea­mos por aho­ra, aun­que sea sólo super­fi­cial­men­te algu­nos de ellos. El Gru­po Pri­sa tie­ne gran­des intere­ses eco­nó­mi­cos en Amé­ri­ca a tra­vés de sus empre­sas de la comu­ni­ca­ción y de sus estre­chas rela­cio­nes con las oli­gar­quías latinoamericanas.

En un artícu­lo publi­ca­do por Gara 29−6−09 del perio­dis­ta argen­tino José Steins­le­ger se recor­da­ba que una de las prin­ci­pa­les fuen­tes de enri­que­ci­mien­to del sr Polan­co, fun­da­dor del gru­po fue la expor­ta­ción, sobre­fac­tu­ran­do libros de la edi­to­rial San­ti­lla­na de Espa­ña a Colom­bia y de Colom­bia a EEUU. Otros lucra­ti­vos nego­cios de San­ti­lla­na en Lati­noa­mé­ri­ca se rea­li­za­ron con dos des­ta­ca­dos geno­ci­das del con­ti­nen­te:. Pino­chet y Hugo Ban­zer. Por cier­to que resul­ta suma­men­te sig­ni­fi­ca­ti­vo, a este res­pec­to, el silen­cio que El País man­tu­vo sobre la bru­tal repre­sión con que, sobre mine­ros y cam­pe­si­nos boli­via­nos, el ase­sino Ban­zer se des­pi­dió de su man­da­to en agos­to del 2001, y poco des­pués, y para ali­vio del pue­blo boli­viano, de este mundo.Por otro lado Pri­sa man­tie­ne, como ya se ha seña­la­do, intere­ses comu­nes con otras mul­ti­na­cio­na­les espa­ño­las en la región. Por ejem­plo el 20% de Soge­ca­ble per­te­ne­ce a Tele­fó­ni­ca. Tire­mos un poco del hilo. Tele­fó­ni­ca fue pri­va­ti­za­da por Aznar para bene­fi­cio de ami­gue­tes, como Juan de Villa­lon­ga, quien en 1996 ven­dió la filial Sin­tel a la empre­sa Mas Tec Inter­na­tio­nal, pro­pie­dad de la fami­lia de Mas Cano­sa, cono­ci­dos ultra­de­re­chis­tas cuba­nos exi­lia­dos en Mia­mi y que apa­re­cen tam­bién como impli­ca­dos en el gol­pe con­tra el gobierno boli­va­riano. Pocos años des­pués se pro­du­cían 2000 des­pi­dos tras ser lle­va­da a la quie­bra por dis­tin­tos tes­ta­fe­rros y ven­di­da por par­tes en paraí­sos fis­ca­les, mien­tras Villa­lon­ga se hacía mul­ti­mi­llo­na­rio adqui­rien­do opcio­nes sobre accio­nes de Tele­fó­ni­ca, a la vez que nego­cia­ba en secre­to su fusión con la com­pa­ñía tele­fó­ni­ca esta­dou­ni­den­se MCI-World­Com, y se repar­tía con otros direc­ti­vos de la empre­sa poco antes de dejar­la las “Stock options”, 506 millo­nes de euros de bene­fi­cios de Tele­fó­ni­ca en la Bol­sa. El gru­po de Mas Cano­sa había apo­ya­do la cam­pa­ña elec­to­ral de Aznar a cam­bio de un giro en las rela­cio­nes his­pano- cuba­nas, cam­bio que se reali­zó efec­ti­va­men­te duran­te el aznarato.

En enero del 2010 el gobierno de Vene­zue­la anun­ció la deva­lua­ción del bolí­var un 50% en su tipo de cam­bio fijo con el dólar, medi­da por otra par­te nece­sa­ria de for­ma peren­to­ria. Tele­fó­ni­ca pre­vió enton­ces una per­di­da cer­ca­na a los 1000 millo­nes de euros en bene­fi­cios, fru­to de movi­mien­tos de cam­bio espe­cu­la­ti­vos que la medi­da boli­va­ria­na inva­li­da­ba. Ha inten­ta­do repa­triar el máxi­mo de bene­fi­cios des­de su filial vene­zo­la­na en pre­vi­sión de la medi­da, pero hace dos años que Tele­fó­ni­ca no obtie­ne auto­ri­za­ción para sacar fon­dos del país. Y esto es una nimie­dad com­pa­ra­do con los sucu­len­tos nego­cios que las empre­sas espa­ño­las tie­nen en la zona y que se rela­cio­nan de diver­sas for­mas con los prin­ci­pa­les gru­pos mediá­ti­cos hispanos

Así pues, es el mie­do a un final del saqueo neo­co­lo­nial, que lle­ga­rá sin duda a medio pla­zo con la Revo­lu­ción Boli­va­ria­na y el pro­ce­so de la II inde­pen­den­cia de Amé­ri­ca Lati­na, lo que des­ata en reali­dad los ira­cun­dos ata­ques mediá­ti­co-judi­cia­les espa­ño­les per­fec­ta­men­te coor­di­na­dos, resul­ta obvio, por sus amos de Washing­ton, con quie­nes han com­par­ti­do siem­pre intere­ses y estra­te­gias. Rea­li­za­dos ade­más, sin nin­gún pudor, en nom­bre de la liber­tad, por sober­bios cam­peo­nes de la demo­cra­cia como lo son un direc­tor gene­ral de infor­ma­ti­vos de Fran­co; la cade­na de radio­te­le­vi­sión Popu­lar, de unos obis­pos que siguen deno­mi­nan­do “cru­za­da” a la matan­za con que los mili­ta­res fas­cis­tas cons­tru­ye­ron un régi­men en el que se for­ma­ron pró­ce­res de la “hones­ti­dad infor­ma­ti­va” como Pedro J. Ramí­rez, Luis María Ansón, o la fami­lia Zarzalejos..
ERAIKUNTZA (Gru­po Vas­co de His­to­ria­do­res Socialistas)