El PNV exi­ge que el plan reco­ja la voz de víc­ti­mas de la tor­tu­ra y del Esta­do – Iña­ki Iriondo

A la vis­ta del docu­men­to entre­ga­do por el PNV al Gobierno de López sobre la «Refor­mu­la­ción del Plan de Edu­ca­ción para la Paz y los Dere­chos Huma­nos», resul­ta muy difí­cil enten­der dón­de pue­den estar los pun­tos de acuer­do. La for­ma­ción jel­tza­le cues­tio­na ejes fun­da­men­ta­les del pro­yec­to guber­na­men­tal, comen­zan­do por­que el pun­to de par­ti­da no pue­de ser, como entien­de que ha hecho el Eje­cu­ti­vo, lle­var a las aulas «un acom­pa­ña­mien­to de la repre­sión del terrorismo».
El tex­to del PNV, al que ha teni­do acce­so GARA, des­ca­li­fi­ca el «docu­men­to con­so­li­da­do» que le entre­gó el Gobierno por ser un mero «cor­ta y pega» del borra­dor ini­cial y de par­tes del plan ante­rior «lle­van­do a un resul­ta­do incohe­ren­te, caó­ti­co y difí­cil de com­pren­der». De hecho, lle­ga a cues­tio­nar inclu­so que en su nom­bre se inclu­ya la refe­ren­cia a la «des­le­gi­ti­ma­ción de la vio­len­cia», por con­si­de­rar­lo «inade­cua­do y des­acon­se­ja­ble si no que­da cla­ra su subor­di­na­ción a la edu­ca­ción para la paz, los dere­chos huma­nos y la convivencia».
Ade­más, el PNV con­si­de­ra que el docu­men­to del Eje­cu­ti­vo «sigue care­cien­do de carác­ter inte­gral», pues­to que «no se pue­den prio­ri­zar unos sufri­mien­tos sobre otros». En esto, los jel­tza­les se apo­yan en las reco­men­da­cio­nes del Alto Comi­sio­na­do de Dere­chos Huma­nos de la ONU.
La pro­pues­ta del PNV es que la Refor­mu­la­ción plan­tea­da por el Gabi­ne­te de López debie­ra inte­grar­se «como un sub­pro­gra­ma» del plan del ante­rior Eje­cu­ti­vo tripartito.
Aun­que el Gobierno ha eli­mi­na­do las refe­ren­cias al «Esta­do Cons­ti­tu­cio­nal», el PNV entien­de que debe reti­rar­se tam­bién toda rei­vin­di­ca­ción de las «ins­ti­tu­cio­nes demo­crá­ti­cas» y de que su cues­tio­na­mien­to pue­de lle­var a posi­cio­nes «jus­ti­fi­ca­do­ras de la vio­len­cia». La edu­ca­ción debe basar­se en la defen­sa de los dere­chos, entre ellos el de liber­tad de pen­sa­mien­to. Y, ade­más, el tex­to jel­tza­le defien­de que la con­vi­ven­cia demo­crá­ti­ca es com­pa­ti­ble con «opcio­nes alter­na­ti­vas al mar­co jurí­di­co-polí­ti­co vigen­te, inclui­das las posi­cio­nes y/​o accio­nes no legi­ti­ma­do­ras de las ins­ti­tu­cio­nes, siem­pre que se defien­dan pací­fi­ca y democráticamente».
«La víc­ti­ma no es el eje»
El PNV reto­ma la refle­xión del Con­se­jo Esco­lar de que «las víc­ti­mas no deben ser el eje ver­te­bra­dor» de un plan edu­ca­ti­vo, que debe girar sobre el alumno. Y no es el pro­yec­to edu­ca­ti­vo el que se pone al ser­vi­cio de los tes­ti­mo­nios de las víc­ti­mas, sino que los tes­ti­mo­nios deben ser­vir par refor­zar el pro­yec­to educativo.
En este apar­ta­do, el PNV sos­tie­ne lite­ral­men­te que «una inter­ven­ción en serio que vaya a poner sobre la mesa las víc­ti­mas del terro­ris­mo no pue­de obviar la exis­ten­cia de víc­ti­mas de la tor­tu­ra. Esta reali­dad, de difi­ci­lí­si­mo mane­jo polí­ti­co y social, es, sin embar­go, inne­ga­ble al mar­gen de cuá­les sean sus cifras reales»,
Tam­bién resal­ta que «si es gra­ve el que una orga­ni­za­ción como ETA uti­li­ce el terro­ris­mo, no lo es menos que los pode­res públi­cos cedan a la ten­ta­ción de hacer uso ile­gí­ti­mo de la vio­len­cia terro­ris­ta y de las vul­ne­ra­cio­nes de dere­chos huma­nos», com ha ocu­rri­do y se debe evi­tar que pase en el futuro.
Mien­tras el Gobierno quie­re apro­bar el plan el pró­xi­mo 8 de junio para poner­lo en mar­cha a par­tir de setiem­bre, el PNV pide la aper­tu­ra de un nue­vo pro­ce­so de par­ti­ci­pa­ción y con­tras­te con los agen­tes estra­té­gi­cos impli­ca­dos en la pues­ta en mar­cha del mismo.
 
fuen­te: gara