[Videos] «Los guar­dia­nes de Chá­vez»: el perio­dis­mo sin prue­bas des­de Espa­ña con ayu­da de Tele­ven y CNN- Aporrea

CNN en Espa­ñol, un apor­te a la desinformación Como bue­nos alum­nos, los medios de comu­ni­ca­ción pri­va­dos cum­plen con la tarea anti­pa­trió­ti­ca que le es dic­ta­da des­de la Casa Blanca Cre­di­to: Correo del Orinoco

09 de agos­to de 2010.- Ha ini­cia­do una nue­va olea­da inter­na­cio­nal de ata­que mediá­ti­co en con­tra de la Revo­lu­ción Boli­va­ria­na y el Pre­si­den­te Hugo Rafael Chá­vez Frías, a quien incan­sa­ble­men­te se le til­da de dic­ta­dor, des­co­no­cien­do que el pro­ce­so de cam­bios que coman­da ha sido rati­fi­ca­do en más de 10 even­tos elec­to­ra­les en los últi­mos 10 años con un pro­me­dio de apro­xi­ma­da­men­te el 60% de aceptación.

En esta oca­sión, la tele­vi­so­ra esta­dou­ni­den­se CNN en espa­ñol, de la mano con medios regio­na­les de dis­tin­tos paí­ses y artis­tas como Ale­jan­dro Sanz, que cla­ra­men­te detes­tan el éxi­to y per­ma­nen­cia de este Gobierno, pro­mue­ven un repor­ta­je rea­li­za­do por los cana­les tele­vi­si­vos Cua­tro y CNN Plus, per­te­ne­cien­tes al Gru­po Pri­sa, deno­mi­na­do «Los guar­dia­nes de Chá­vez» en el cual se mane­jan matri­ces de opi­nión no verificadas.

Las acu­sa­cio­nes que se hacen en el repor­ta­je se ana­li­zan a con­ti­nua­ción en un video publi­ca­do por cubainformación.tv y el tex­to desa­rro­lla­do por elpue​blo​so​be​rano​.net:

Acu­sa­ción nº 1: ¿cone­xión Chávez-ETA-FARC?

Los cana­les tele­vi­si­vos Cua­tro y CNN Plus, per­te­ne­cien­tes al Gru­po Pri­sa, emi­tie­ron a comien­zos de junio el repor­ta­je titu­la­do “Los guar­dia­nes de Chá­vez” (1). Un pro­duc­to tele­vi­si­vo en línea con los ata­ques inter­na­cio­na­les a la revo­lu­ción boli­va­ria­na que lide­ra el pre­si­den­te vene­zo­lano Hugo Chávez.

El obje­ti­vo del pro­gra­ma es evi­den­te: cul­pa­bi­li­zar al gobierno de Vene­zue­la de la exis­ten­cia de fac­to­res de vio­len­cia, tan­to polí­ti­ca como social, en el país. Con la ver­sión úni­ca de la opo­si­ción vene­zo­la­na, el pro­gra­ma es un ejem­plo de perio­dis­mo sen­sa­cio­na­lis­ta cuyo tra­ba­jo de pro­duc­ción y selec­ción de entre­vis­tas fue rea­li­za­do por un equi­po del cono­ci­do canal anti­cha­vis­ta Televen.

El pro­gra­ma, diri­gi­do por Jon Sis­tia­ga y con guión y con­duc­ción de David Beriain, via­ja a Vene­zue­la con un obje­ti­vo pre­me­di­ta­do: mos­trar la vin­cu­la­ción del gobierno vene­zo­lano con la orga­ni­za­ción vas­ca ETA y con la gue­rri­lla colom­bia­na de las FARC, siguien­do la línea acu­sa­to­ria de un auto del Juez de la Audien­cia Nacio­nal espa­ño­la Eloy Velas­co (2).

El auto de este juez, cer­cano al Par­ti­do Popu­lar, ha sido la base de una gran cam­pa­ña de la dere­cha espa­ño­la con­tra el gobierno de Vene­zue­la y, por exten­sión, con­tra la polí­ti­ca de nor­ma­li­dad diplo­má­ti­ca entre Espa­ña y Venezuela.

El juez Eloy Velas­co basa su acu­sa­ción de una supues­ta rela­ción entre ETA, las FARC y el gobierno de Chá­vez en docu­men­tos apor­ta­dos por el gobierno de Colom­bia, encon­tra­dos supues­ta­men­te en el orde­na­dor de Raúl Reyes, diri­gen­te de las FARC que fue aba­ti­do por el ejér­ci­to colom­biano en 2008. Nume­ro­sas orga­ni­za­cio­nes inter­na­cio­na­les han denun­cia­do la “fabri­ca­ción” de estos docu­men­tos por par­te del eje­cu­ti­vo de Colom­bia. Éste ha uti­li­za­do el orde­na­dor de Reyes en sus acu­sa­cio­nes no solo con­tra el gobierno de Vene­zue­la, sino tam­bién con­tra el de Ecua­dor, con­tra media­do­res huma­ni­ta­rios inter­na­cio­na­les, y con­tra diver­sos perio­dis­tas y polí­ti­cos colom­bia­nos (3).

Algo que este pro­gra­ma y el con­jun­to de medios espa­ño­les han cen­su­ra­do es el hecho de que en 2000, cuan­do el juez Eloy Velas­co era Direc­tor Gene­ral de Jus­ti­cia en el gobierno autó­no­mo valen­ciano, su enton­ces pre­si­den­te Eduar­do Zapla­na reci­bió ofi­cial­men­te a una dele­ga­ción de las FARC, la gue­rri­lla colom­bia­na (4).

Como era evi­den­te, el video no con­si­gue prue­ba ni tes­ti­mo­nio alguno de la supues­ta rela­ción entre el gobierno vene­zo­lano y las FARC, algo que debe reco­no­cer el perio­dis­ta David Beriain en la ter­tu­lia pos­te­rior al video: “Yo no les vis­to (a la gue­rri­lla de las FARC en terri­to­rio de Vene­zue­la), (pero) la gen­te habla…”

La segun­da base de la acu­sa­ción del juez espa­ñol es la pre­sen­cia de anti­guos mili­tan­tes de ETA ¡des­de hace cer­ca de 30 años! en Vene­zue­la. A uno de ellos, Artu­ro Cubi­llas, el video le atri­bu­ye la supues­ta jefa­tu­ra de la orga­ni­za­ción en el país.

Hay que recor­dar que Artu­ro Cubi­llas vive en Vene­zue­la des­de hace 21 años, es decir, 10 años antes del pri­mer gobierno de Chá­vez, gra­cias a los acuer­dos entre el gobierno de Feli­pe Gon­zá­lez y del enton­ces pre­si­den­te de Vene­zue­la Car­los Andrés Pérez para la aco­gi­da de ex miem­bros de ETA (5). Este deta­lle, esen­cial para la com­pren­sión de la infor­ma­ción, es “olvi­da­do” deli­be­ra­da­men­te por el perio­dis­ta. Y es que los cana­les Cua­tro y CNN Plus lan­za­rían pie­dras sobre su pro­pio teja­do si apun­ta­ran a Feli­pe Gon­zá­lez, padre polí­ti­co del Gru­po Pri­sa, como res­pon­sa­ble de la pre­sen­cia en Vene­zue­la del que cali­fi­can como “jefe de ETA” en este país.

Para tra­tar de pro­bar la cone­xio­nes entre ETA, las FARC y el cha­vis­mo, el pro­gra­ma via­ja al 23 de Enero, una barria­da popu­lar muy liga­da al pro­ce­so boli­va­riano y cuya Coor­di­na­do­ra Simón Boli­var ha esta­ble­ci­do rela­cio­nes polí­ti­cas con gru­pos de la izquier­da inde­pen­den­tis­ta vas­ca. Prue­ba de su cla­ro obje­ti­vo pre­me­di­ta­do es la insis­ten­cia ansio­sa del perio­dis­ta por con­se­guir algu­na decla­ra­ción en favor de ETA por par­te del repre­sen­tan­te de este colec­ti­vo. Pri­me­ro le pre­gun­ta: “¿Voso­tros apo­yáis la cau­sa de ETA?” Y más tar­de: “Te voy a hacer una pre­gun­ta direc­ta: ¿voso­tros apo­yais la lucha arma­da de ETA?”

A pesar de su insis­ten­cia, el repor­te­ro no con­si­gue del entre­vis­ta­do nin­gu­na decla­ra­ción de apo­yo a ETA que, en cual­quier caso, no sería la de un repre­sen­tan­te guber­na­men­tal, sino la opi­nión de un mili­tan­te social: “Noso­tros no esta­mos hablan­do de ETA, esta­mos hablan­do de la lucha inde­pen­den­tis­ta (vas­ca)”, le responde.

La pri­me­ra acu­sa­ción del pro­gra­ma con­tra el gobierno de Hugo Chá­vez, la supues­ta vin­cu­la­ción del gobierno vene­zo­lano con las FARC y ETA, se que­da en nada. A lo sumo, el repor­ta­je demues­tra que en Vene­zue­la ya hay can­cio­nes de sal­sa dedi­ca­das a Eus­kal Herria, al País Vasco.

Acu­sa­ción nº 2: ¿gru­pos arma­dos irre­gu­la­res apo­ya­dos por el gobierno?

La segun­da acu­sa­ción del repor­ta­je “Los guar­dia­nes de Chá­vez”, emi­ti­do por el gru­po espa­ñol Pri­sa a tra­vés de sus cana­les Cua­tro y CNN Plus, es la supues­ta cone­xión entre el gobierno de Hugo Chá­vez y gru­pos arma­dos irre­gu­la­res vene­zo­la­nos de ideo­lo­gía bolivariana.

Las acu­sa­cio­nes son direc­tas: “¿Por qué per­mi­te Chá­vez estos gru­pos cha­vis­tas que se están arman­do?”, pre­gun­ta el direc­tor Jon Sis­tia­ga. “Para Chá­vez son un as en la man­ga por si las cosas se ponen feas”, afir­ma David Beriain en el off del video. “En tér­mi­nos de surrea­lis­mo polí­ti­co es lo máxi­mo: un esta­do que per­mi­te una gue­rri­lla den­tro de su esta­do por­que es de los suyos”, sen­ten­cia el director.

Todo ello, a pesar de que el repor­te­ro David Beriain reco­no­ce en varias oca­sio­nes que los gru­pos a los que entre­vis­ta están des­ar­ma­dos: “(Los miem­bros del colec­ti­vo Ale­xis Vive) no lle­van armas. Saben que darían argu­men­tos a la opo­si­ción que les ve como el bra­zo para­mi­li­tar de Chá­vez”. (…) “Con­ti­nua­mos bus­can­do. No pue­de ser que todos nos hablen de los gru­pos arma­dos del 23 de Enero y no vea­mos ni una sola pistola”.

Aun­que, ante tal abso­lu­ta fal­ta de prue­bas, siem­pre es impres­cin­di­ble sem­brar la duda: “Veo pin­ga­ni­llos y radios. Y bul­tos bajo la ropa que insi­nuan algo más”.

Admi­tien­do que todos los colec­ti­vos cha­vis­tas entre­vis­ta­dos estu­vie­sen arma­dos, esta­ría­mos hablan­do de tres gru­pos muy deter­mi­na­dos y com­pues­tos por un peque­ño gru­po de per­so­nas. El pro­gra­ma igno­ra a la masa de mili­tan­cia de los movi­mien­tos socia­les y par­ti­dos polí­ti­cos, abso­lu­ta­men­te des­ar­ma­dos, que apo­yan al pre­si­den­te Chá­vez. Solo el Par­ti­do Socia­lis­ta Uni­do de Vene­zue­la (PSUV), prin­ci­pal de estas fuer­zas, supera los 6 millo­nes de mili­tan­tes (6).

En línea con la acu­sa­ción de con­ni­ven­cia del gobierno con gru­pos arma­dos irre­gu­la­res, el perio­dis­ta afir­ma que el pre­si­den­te Chá­vez los cali­fi­ca como “pue­blo en armas”. Esto es una cla­ra ter­gi­ver­sa­ción. La cono­ci­da expre­sión del pre­si­den­te Chá­vez “un pue­blo en armas” se refie­re a la mili­cia popu­lar, reser­va del ejér­ci­to com­pues­ta por civi­les, y en abso­lu­to a los gru­pos arma­dos irre­gu­la­res (7).

El pre­si­den­te Chá­vez ha mani­fes­ta­do públi­ca­men­te, en varias oca­sio­nes, su opo­si­ción a la acti­vi­dad de estos gru­pos. Nin­gu­na de estas inter­ven­cio­nes, rele­van­tes para com­pren­der la infor­ma­ción, apa­re­ce en el repor­ta­je: “No pode­mos per­mi­tir que haya gru­pos auto­de­no­mi­na­dos revo­lu­cio­na­rios con esas acti­tu­des cri­mi­na­les”, afir­mó en una oca­sión (8).

El pro­gra­ma hace una insis­ten­te y maca­bra com­pa­ra­ción de estos supues­tos gru­pos arma­dos cha­vis­tas con los para­mi­li­ta­res colom­bia­nos, quie­nes –recor­de­mos- tie­nen un sal­do de al menos 30.000 ase­si­na­tos (9). Para ello, el pro­gra­ma da espa­cio exclu­si­vo a repre­sen­tan­tes de la opo­si­ción vene­zo­la­na. Es el caso del ex direc­tor y co pro­pie­ta­rio del canal pri­va­do Glo­bo­vi­sión: “El pre­si­den­te Chá­vez se que­ja mucho de los para­mi­li­ta­res colom­bia­nos y sin embar­go en Vene­zue­la exis­ten. Si vas al 23 de Enero pue­des entre­vis­tar a cual­quie­ra de los colectivos”.

Uno de los perio­dis­tas del canal Tele­ven que –recor­de­mos- cola­bo­ra en la pro­duc­ción del pro­gra­ma, reite­ra el tér­mino “para­mi­li­ta­res” para refe­rir­se a los cita­dos gru­pos boli­va­ria­nos: “Los gru­pos radi­ca­les den­tro de la estruc­tu­ra opo­si­to­ra son míni­mos, y no están arma­dos. Arma­dos están los gru­pos para­mi­li­ta­res, los gru­pos para­le­los, los colec­ti­vos. Vds. han tra­ba­ja­do eso duran­te esta visi­ta. Eso sí es grave”.

El can­di­da­to opo­si­tor Car­los Melo rea­li­za esta gra­ví­si­ma acu­sa­ción con­tra el ex alcal­de del Muni­ci­pio Liber­ta­dor de Cara­cas, el cha­vis­ta Freddy Ber­nal, quien –recor­de­mos- le ven­ció en las elec­cio­nes de 2004 con el 73% de los votos: “El repar­to de armas fue noto­rio. Fue cuan­do el alcal­de Ber­nal repar­tió –es públi­co y noto­rio- armas a sus gru­pos paramilitares”.

Esta acu­sa­ción públi­ca sin prue­bas sería un cla­ro deli­to, por ejem­plo, en nume­ro­sos paí­ses de Europa.

El nivel de sen­sa­cio­na­lis­mo del pro­gra­ma cre­ce al men­cio­nar a las Fuer­zas Boli­va­ria­nas de Libra­ción, la supues­ta “gue­rri­lla cha­vis­ta”: “Las F.B.L. son impor­tan­tes para esta his­to­ria de la Vene­zue­la arma­da por­que son el más pode­ro­so de todos los gru­pos. (…) Nos vamos para la fron­te­ra con Colom­bia. Nos han dicho que hay com­ba­tes allí”, narra David Beriain.

El repor­te­ro via­ja a la fron­te­ra con Colom­bia en com­pa­ñía de una perio­dis­ta de otro medio anti­cha­vis­ta, el sema­na­rio Quin­to Día. Nos ase­gu­ran que han lle­ga­do a hablar con un gue­rri­lle­ro, pero que éste les ha impe­di­do grabar.

En el mon­ta­je de video, se intro­du­ce una ima­gen que simu­la ser la reti­ra­da de la cáma­ra en el momen­to de hablar con la gue­rri­lla. Pero, si con­ge­la­mos la ima­gen, des­cu­bri­mos la tram­pa: los gue­rri­lle­ros son… cam­pe­si­nos con cajas.

Sin una sola ima­gen de la gue­rri­lla, el perio­dis­ta con­tru­ye toda una pelí­cu­la de sus­pen­se: “La char­la con Sebas­tia­na (Barráez, perio­dis­ta de Quin­to Día) nos va dibu­jan­do un pano­ra­ma vol­cá­ni­co con gue­rri­llas vene­zo­la­nas, colom­bia­nas y gru­pos para­mi­li­ta­res de extre­ma dere­cha, pelean­do todos por el territorio”.

A fal­ta de imá­ge­nes o tes­ti­mo­nios, la tesis pre­con­ce­bi­da del perio­dis­ta solo pue­de ser apo­ya­da en la inter­pre­ta­ción for­za­da de las pala­bras de un líder cam­pe­sino cha­vis­ta. “¿Hay gue­rri­lla en esta zona?”, le pre­gun­ta David Beriain. “En esta zona de fron­te­ra cual­quier pasa, va y vie­ne, pero no hay una pre­sen­cia mar­ca­da como tal (de la gue­rri­lla), como sí suce­de con el para­mi­li­ta­ris­mo”, res­pon­de el líder cam­pe­sino. “Es decir, que para él hay gue­rri­lla, pero el pro­ble­ma son los del ban­do con­tra­rio, los para­mi­li­ta­res”, inter­pre­ta el periodista.

Pero, a pesar de no con­tar con prue­ba ni tes­ti­mo­nio alguno, el perio­dis­ta de Pri­sa se lan­za a ase­gu­rar que la supues­ta “gue­rri­lla” de las FBL con­tro­la zonas ente­ras del país.

Final­men­te, tras haber pre­gun­ta­do a nume­ro­sas per­so­nas y no haber con­se­gui­do nada, el repor­te­ro jus­ti­fi­ca su reti­ra­da del lugar para sal­va­guar­dar la segu­ri­dad de las per­so­nas entre­vis­ta­das: “Está cla­ro que en Guas­dua­li­to no vamos a con­se­guir nada más, a lo sumo com­pli­car­le la vida a la gen­te con la que inten­ta­mos hablar”.

A fal­ta de la más míni­ma prue­ba perio­dís­ti­ca, el guión del repor­ta­je insis­te una y otra vez en ele­men­tos sub­je­ti­vos, inde­mos­tra­bles, como la sen­sa­ción de mie­do. “Hay una sen­sa­ción de que gobierno y gue­rri­lla son dos par­tes del mis­mo poder, y de que lo con­tro­lan todo. Hay una sen­sa­ción de mie­do. (…) Nues­tras cáma­ras espan­tan a todo quien tie­ne algo que con­tar. Hemos veni­do aquí a ver qué nos encon­trá­ba­mos, y nos hemos encon­tra­do la ley del silencio”.

La insis­ten­cia en la sen­sa­ción de mie­do roza el ridícu­lo cuan­do el repor­te­ro entre­vis­ta a un cura jesui­ta. Éste acu­sa abier­ta­men­te al gobierno de con­ni­ven­cia con el cita­do gru­po irre­gu­lar: “Pien­so que aquí la gue­rri­lla boli­va­ria­na tie­ne mucha fuer­za, en el sen­ti­do de que está en las ins­tan­cias gubernamentales”.

Sin embar­go, y a pesar de la cla­ri­dad de sus pala­bras, el perio­dis­ta insis­te en que el sacer­do­te no es más cla­ro por­que tie­ne mie­do: “El párro­co habla, pero mide cada una de sus pala­bras con el cui­da­do de quien cami­na por terri­to­rio minado”.

Es curio­so que el pro­gra­ma mag­ni­fi­que la acción de unos gru­pos de esca­sa acti­vi­dad arma­da, y no diga nada, por ejem­plo, de los más de 200 diri­gen­tes sin­di­ca­les ase­si­na­dos en Vene­zue­la por sica­rios con­tra­ta­dos por patro­nal y terra­te­nien­tes, tal como denun­cian orga­ni­za­cio­nes de dere­chos huma­nos como Pro­vea (10). Para el pro­gra­ma todo esto son “rumo­res”: “Pero tam­bién hay rumo­res de la exis­ten­cia de gru­pos arma­dos de opo­si­ción”, dice Beriain en la úni­ca refe­ren­cia en todo el programa.

Tam­po­co se hace men­ción algu­na, en el pro­gra­ma, al gol­pe de esta­do falli­do con­tra Chá­vez en 2002, en el que par­ti­ci­pa­ron direc­ta­men­te varias de las per­so­nas entre­vis­ta­das en el video, como el actual alcal­de de Cara­cas Alber­to Ledez­ma, o el copro­pie­ta­rio de Glo­bo­vi­sión Fede­ri­co Ravell.

La men­ción del gol­pe de esta­do y de la estra­te­gia de vio­len­cia per­ma­nen­te por par­te de los sec­to­res de poder eco­nó­mi­co, polí­ti­co y mediá­ti­co de Vene­zue­la es esen­cial para expli­car a la audien­cia cuál es el con­tex­to en que se desa­rro­lla la pola­ri­za­ción social y tam­bién cuál es el argu­men­to esgri­mi­do por los cita­dos gru­pos para man­te­ner­se arma­dos aun apo­yan­do al gobierno.

Acu­sa­ción nº 3: ¿el gobierno está entre­gan­do armas a la población?

Entre otras acu­sa­cio­nes, el repor­ta­je de Cua­tro y CNN Plus “Los guar­dia­nes de Chá­vez” sos­tie­ne que el gobierno vene­zo­lano está arman­do a la pobla­ción, a tra­vés de las mili­cias popu­la­res, for­ma­das por civi­les volun­ta­rios que son el equi­va­len­te a la reser­va nacio­nal de tan­tos países.

El direc­tor Jon Sis­tia­ga sen­ten­cia de una mane­ra cate­gó­ri­ca que el gobierno está entre­gan­do armas a la pobla­ción: “Des­de el gobierno se impul­sa la crea­ción de milias popu­la­res, a las que se repar­te muni­ción y kalashnikovs”.

En el mis­mo sen­ti­do, uno de los con­ter­tu­lios lle­ga a afir­mar que el gobierno está arman­do al estu­dian­ta­do cha­vis­ta: “Cuan­do ten­go uni­ver­si­ta­rios disi­den­tes que están en con­tra del régi­men, lo que hago es dar armas a los uni­ver­si­ta­rios par­ti­da­rios, para que se peleen entre ellos. Lógi­ca­men­te, el uni­ver­si­ta­rio disi­den­te lo que hace es salir por patas. Lo que nos vas a hacer es enfren­tar­te ideo­ló­gi­ca­men­te con una per­so­na que está armada”.

Estas afir­ma­cio­nes son abso­lu­ta­men­te fal­sas. El Ejér­ci­to vene­zo­lano entre­na a la mili­cia popu­lar, pero jamás ha entre­ga­do armas a la pobla­ción civil que la inte­gra, ya que éstas per­ma­ne­cen en manos del Ejército.

El pro­gra­ma con­ver­tía la fies­ta popu­lar masi­va del des­fi­le de la mili­cia, algo tan ale­ja­do del ambien­te osten­to­so y eli­tis­ta de los des­fi­les mili­ta­res en otros luga­res del mun­do, en una cari­ca­tu­ra militarista.

El perio­dis­ta David Beriain reite­ra­ba la supues­ta poli­ti­za­ción del ejér­ci­to vene­zo­lano, por la inclu­sión, en sus des­fi­les, del eslo­gan “Patria, socia­lis­mo o muer­te”. Este perio­dis­ta jamás se atre­ve­ría a cali­fi­car como “poli­ti­za­dos”, por ejem­plo, los des­fi­les de las Fuer­zas Arma­das espa­ño­las, a pesar de sus cons­tan­tes pro­cla­mas a favor de la monar­quía, régi­men polí­ti­co pro­te­gi­do, hoy, por la cen­su­ra mediá­ti­ca y por la inmu­ni­dad jurídica.

En Vene­zue­la, en todos los actos popu­la­res masi­vos de este tipo, se dis­tri­bu­yen cien­tos de pues­tos de “buho­ne­ros”, o ven­de­do­res ambu­lan­tes, que comer­cia­li­zan cami­se­tas, libros o afi­ches revo­lu­cio­na­rios. Pero, de los cien­tos de buho­ne­ros, al pro­gra­ma solo le intere­sa entre­vis­tar a quie­nes le sir­ven a su obje­ti­vo de ridi­cu­li­zar o des­mi­ti­fi­car el acto. Para ello, qué mejor que gra­bar a quien ven­de cami­se­tas de Bin Laden jun­to a las del Che Guevara.

El repor­te­ro insi­núa que en Vene­zue­la, aho­ra, solo se ven­den libros de polí­ti­ca revo­lu­cio­na­ria, cuan­do –recor­de­mos- lo que está fil­man­do es un acto polí­ti­co-mili­tar con públi­co fun­da­men­tal­men­te afec­to al gobierno, y por lo tan­to clien­te poten­cial de los buhoneros.

Y, final­men­te, tra­ta de ridi­cu­li­zar la ame­na­za real de inter­ven­ción en el país, al mofar­se del dis­cur­so anti­im­pe­ria­lis­ta de varios campesinos.

La nega­ción cíni­ca del peli­gro exte­rior de Vene­zue­la es repe­ti­da en la ter­tu­lia pos­te­rior en boca del pro­fe­sor Rafael Mar­tí­nez, inves­ti­ga­dor de la Fun­da­ción CIDOB, cuyo pre­si­den­te es –ni más ni menos- el ex Secre­ta­rio Gene­ral de la OTAN Javier Sola­na (11): “Para resol­ver pro­ble­mas inte­rio­res, (Vene­zue­la se ha crea­do) enemi­gos por todo el mun­do. Colom­bia es un enemi­go, EEUU es un enemi­go. Pero, ¿quién es el enemi­go de Vene­zue­la? ¿Dón­de está el terri­to­rio vene­zo­lano ame­na­za­do? Si no hay la más míni­ma ame­na­za territorial…”

Es increí­ble que un supues­to “ana­lis­ta inter­na­cio­nal” nie­gue las ape­ten­cias del poder eco­nó­mi­co, polí­ti­co y mili­tar de EEUU en rela­ción a las inmen­sas rique­zas natu­ra­les de Vene­zue­la, como el petró­leo, el gas natu­ral, la made­ra o el agua. Y que olvi­de la recien­te ins­ta­la­ción de 7 nue­vas bases mili­ta­res nor­te­ame­ri­ca­nas en Colom­bia, con lo que son ya 872 en 40 paí­ses del mun­do (12).

El pro­gra­ma acu­sa reite­ra­da­men­te de mili­ta­ris­ta al gobierno de Hugo Chá­vez por haber crea­do esta mili­cia. Para ello, en el video se inclu­yen 7 opi­nio­nes que ava­lan esta tesis, por nin­gu­na que la refu­ta. En este terreno, una de las inter­ven­cio­nes más lla­ma­ti­vas es la del alcal­de opo­si­tor de Cara­cas Anto­nio Ledez­ma, que afi­ma exac­ta­men­te lo siguien­te: “Chá­vez tie­ne una cabe­za mili­ta­ri­za­da. (…) La idea de armar a la socie­dad civil lo sim­pli­fi­can con la mili­cia. (…) Esto bus­ca inti­mi­dar al pueblo”.

Quien rea­li­za estas afir­ma­cio­nes tie­ne una intere­san­te bio­gra­fía repre­si­va. En 1989, cuan­do era Gober­na­dor de Cara­cas, la Poli­cía Metro­po­li­ta­na a su man­do dis­pa­ró con­tra la pobla­ción inde­fen­sa que pro­tes­ta­ba por el alza de pre­cios de los pro­duc­tos bási­cos. Fue el lla­ma­do “Cara­ca­zo” (13). Mien­tras las cáma­ras de los medios inter­na­cio­na­les apun­ta­ban a la caí­da del Muro de Ber­lín, la ciu­da­da­nía mun­dial igno­ra­ba los cen­te­na­res de muer­tos a manos de la poli­cía de Cara­cas diri­gi­da por este individuo.

Ledez­ma tam­bién es uno de los res­pon­sa­bles de la mas­ca­re de más de 200 reclu­sos del extin­to Retén de Catia, cuan­do era Gober­na­dor (14).

Nada de esto se nos cuen­ta en el video del gru­po Pri­sa. Recor­de­mos que, en 2009, el dia­rio del mis­mo gru­po El País situó a Anto­nio Ledez­ma como una de las cien per­so­na­li­da­des ibe­ro­ame­ri­ca­nas de mayor influen­cia e impor­tan­cia (15). El hecho de que este vete­rano repre­sor y cabe­za prin­ci­pal de la dere­cha vene­zo­la­na sea una de las figu­ras polí­ti­cas más defen­di­das por El País nos da una idea de la men­gua­da cuo­ta de pro­gre­sis­mo que le que­da ya al gru­po Prisa.

Acu­sa­ción nº 4: ¿el gobierno actual es el cul­pa­ble de la criminalidad?

La capi­tal de Vene­zue­la, Cara­cas, es una ciu­dad con altos índi­ces de cri­mi­na­li­dad y ase­si­na­tos. Esta reali­dad, que no es nue­va y que es común a otras gran­des urbes de Amé­ri­ca Lati­na, es uti­li­za­da por la opo­si­ción vene­zo­la­na para cul­pa­bi­li­zar al gobierno de Chá­vez. Esta es otra de las tesis del pro­gra­ma “Los guar­dia­nes de Chávez”.