La ver­da­de­ra con­ver­gen­cia – Car­los Frabetti

Pues­to que me con­si­de­ro un anti­ca­pi­ta­lis­ta de bue­na volun­tad y sus­cri­bo ple­na­men­te el artícu­lo de Car­los Tai­bo Mesas de con­ver­gen­cia: por qué no he fir­ma­do, me sien­to alu­di­do (y por eso voy a res­pon­der a ella) por la répli­ca sus­ci­ta­da por dicho artícu­lo: Al com­pa­ñe­ro Tai­bo y otros anti­ca­pi­ta­lis­tas de bue­na volun­tad, que he leí­do con gran inte­rés. Con inte­rés y pro­ve­cho, por­que si a la vis­ta de algu­nos de los con­vo­can­tes, reco­no­ci­dos anti­neo­li­be­ra­les de bue­na volun­tad, me cabía algu­na duda sobre la natu­ra­le­za y el “talan­te” de las auto­de­no­mi­na­das mesas de con­ver­gen­cia ciu­da­da­na, la suso­di­cha répli­ca las ha disi­pa­do por com­ple­to. Y no solo eso, sino que me ha per­mi­ti­do ente­rar­me de suti­le­zas tales como que “el tér­mino neo­li­be­ra­lis­mo da nom­bre a algo trans­for­ma­ble en la reali­dad mien­tras que el tér­mino ‘capi­ta­lis­mo-en-gene­ral’ solo alu­de a un con­cep­to que solo sub­sis­te en el ambien­te ama­ble de los cicló­peos deba­tes teó­ri­cos y de las kilo­mé­tri­cas esca­ra­mu­zas nomi­na­lis­tas”. Tie­nen razón Fer­nán­dez, Gar­cía, Mar­tí­nez et al. (los fir­man­tes de Al com­pa­ñe­ro Tai­bo…): el capi­ta­lis­mo-en-gene­ral, como la cosa-en-sí kan­tia­na, es algo incog­nos­ci­ble e intan­gi­ble, así que ten­dre­mos que con­for­mar­nos con com­ba­tir el capi­ta­lis­mo-en-par­ti­cu­lar, ese que nos macha­ca aquí-y-aho­ra y que, para sim­pli­fi­car, pode­mos deno­mi­nar capi­ta­lis­mo a secas. Gra­cias, com­pa­ñe­ros Fer­nán­dez, Gar­cía, Mar­tí­nez et al. por apar­tar­nos del ama­ble pero enga­ño­so ambien­te de los cicló­peos deba­tes teó­ri­cos y de las kilo­mé­tri­cas esca­ra­mu­zas nominalistas.

Y si, como a Uli­ses, los cíclo­pes nomi­na­lis­tas siguen ape­dreán­do­nos des­de las inac­ce­si­bles altu­ras de los acan­ti­la­dos teó­ri­cos, ¿qué hace­mos? Fer­nán­dez, Gar­cía, Mar­tí­nez et al. lo tie­nen cla­ro: “Se tra­ta de optar indi­vi­dual­men­te entre dos posi­cio­na­mien­tos: o bien por ver las cosas des­de el ángu­lo lógi­co-teó­ri­co o de hacer­lo des­de una visión his­tó­ri­co-prác­ti­ca… Lo que rei­vin­di­ca este movi­mien­to ciu­da­dano no es la polí­ti­ca de la lógi­ca, sino la polí­ti­ca de la his­to­ria, no la vida de las pala­bras sino la vida de esas per­so­nas que viven, aman, sufren y tra­ba­jan en el Esta­do espa­ñol hacia prin­ci­pios del año 2011”. Hacen bien en acla­rár­nos­lo, por­que algu­nos anti­ca­pi­ta­lis­tas de bue­na volun­tad pero inge­nuos, como Tai­bo y yo, nos empe­ña­mos en rei­vin­di­car la lógi­ca (es decir, la razón), la teo­ría (es decir, la refle­xión) y la pala­bra (es decir, la comu­ni­ca­ción), sin que­rer dar­nos cuen­ta de que son lo con­tra­rio de la his­to­ria, la prác­ti­ca y la vida ver­da­de­ra, esa que se vive sin hablar ni pensar.

A los comen­ta­rios de Tai­bo sobre la pre­sen­cia de los sin­di­ca­tos mayo­ri­ta­rios en las mesas de con­ver­gen­cia ciu­da­da­na, con­tes­tan Fer­nán­dez, Gar­cía, Mar­tí­nez et al. que “el movi­mien­to sin­di­cal es una par­te sus­tan­cial de la izquier­da de este país, movi­mien­to amplio y com­ple­jo que no se debe redu­cir en nin­gún caso a un acuer­do fir­ma­do por sus direc­cio­nes en un momen­to deter­mi­na­do”. Solo se han deja­do un adje­ti­vo: “nomi­nal” detrás de “izquier­da” (omi­sión que, por otra par­te, su anti­no­mi­na­lis­mo expli­ca cabal­men­te); por lo demás, tie­nen toda la razón: el movi­mien­to sin­di­cal es amplio y com­ple­jo (como los núme­ros com­ple­jos, que tie­nen una par­te real y otra ima­gi­na­ria), y no debe redu­cir­se a un acuer­do fir­ma­do por sus direc­cio­nes en un momen­to deter­mi­na­do: hay que tener en cuen­ta la tra­yec­to­ria com­ple­ta ‑y com­ple­ja- de esas direc­cio­nes des­de la “tran­si­ción” has­ta hoy; una tra­yec­to­ria de corrup­ción, men­ti­ras y reite­ra­das trai­cio­nes a la cla­se tra­ba­ja­do­ra que hace que algu­nos anti­ca­pi­ta­lis­tas de bue­na volun­tad con­si­de­re­mos poco pro­ba­ble “que aca­ben reco­no­cien­do implí­ci­ta o explí­ci­ta­men­te el error come­ti­do con la fir­ma del acuerdo”.

Con­tes­to a los com­pa­ñe­ros Fer­nán­dez, Gar­cía, Mar­tí­nez el al. a sabien­das de que es posi­ble que no lean este artícu­lo, pues nos advier­ten que “por una sim­ple cues­tión de eco­no­mía del tiem­po a veces tene­mos que pres­cin­dir de los pla­ce­res que abren la lec­tu­ra de tex­tos bellos y cohe­ren­tes, lle­nos de chis­po­sas metá­fo­ras y suti­les giros ver­ba­les pero irre­me­dia­ble­men­te ale­ja­dos de la reali­dad coti­dia­na de la mayo­ría de los hom­bres y de las muje­res explo­ta­dos, haci­na­dos, angus­tia­dos y humi­lla­dos de este país, que son los que más nos preo­cu­pan e intere­san”. Pero al menos su loa­ble preo­cu­pa­ción por los explo­ta­dos, haci­na­dos, angus­tia­dos y humi­lla­dos sí que les deja tiem­po para escri­bir tex­tos chis­po­sos y gira­to­rios. Que no les falte.

Por si quie­nes no sue­len par­ti­ci­par del ángu­lo lógi­co-teó­ri­co y de la vida de las pala­bras no se han dado cuen­ta, los párra­fos ante­rio­res son un tan­to iró­ni­cos. Ya más en serio, solo quie­ro seña­lar lo que los anti­ca­pi­ta­lis­tas de bue­na volun­tad sabe­mos des­de hace mucho tiem­po: que la social­de­mo­cra­cia siem­pre inten­ta neu­tra­li­zar ‑y capi­ta­li­zar- las ini­cia­ti­vas de la izquier­da real infil­trán­do­se en ellas o apa­dri­nan­do suce­dá­neos des­ca­fei­na­dos de las mis­mas (bas­te recor­dar la mani­pu­la­ción elec­to­ra­lis­ta del “No a la gue­rra” ‑como antes del no a la OTAN- por par­te de un PSOE abyec­ta­men­te some­ti­do al impe­ria­lis­mo esta­dou­ni­den­se). Y en la actua­li­dad se está pro­du­cien­do una con­ver­gen­cia real que preo­cu­pa muy seria­men­te a los pode­res esta­ble­ci­dos y que expli­ca, entre otras cosas, la apre­su­ra­da crea­ción de estas mesas suce­dá­neas. Es la con­ver­gen­cia de las izquier­das inde­pen­den­tis­tas y las de ámbi­to esta­tal, cuyo vigor puso en evi­den­cia la coa­li­ción Ini­cia­ti­va Inter­na­cio­na­lis­ta y que aho­ra se mani­fies­ta en el amplio apo­yo de las fuer­zas anti­ca­pi­ta­lis­tas a Sor­tu y al pro­yec­to polí­ti­co de la izquier­da aber­tza­le. La gro­tes­ca y vario­pin­ta reac­ción del poder, que va des­de la repre­sión más bru­tal has­ta las más bur­das far­sas refun­da­cio­na­les, pasan­do por la más ver­gon­zo­sa mani­pu­la­ción de las ins­tan­cias jurí­di­cas, da la medi­da de su preo­cu­pa­ción. Total­men­te justificada.