El presidente Assad parece estar aferrado al poder en Siria. ¿Piensa que existe alguna hipótesis de que salga en un futuro próximo?
Parece improbable que salga por voluntad propia. Necesita ser empujado. El pueblo sirio evidentemente está haciendo todo lo posible, dentro del país. Lo que es más peligroso son las presiones externas, especialmente en Estambul y de la OTAN, para intentar organizar una intervención. Eso sería desastroso y conduciría a un enorme baño de sangre. Mucho, mucho peor de lo que sucedió en Libia.
La mejor forma sería la presión eterna de países que no son vistos como hostiles a Siria, como Rusia y China, y otros. Y es preciso que la presión se mantenga internamente. Es preciso decirle a Assad, en términos claros, que él tiene que irse, que si su padre derramó mucha sangre en Siria, él está haciendo lo mismo, que esta familia es inaceptable y que este país precisa de un gobierno nacional no sectario que prepare una nueva Constitución.
Los líderes árabes están defendiendo el envío a Siria de una fuerza de mantenimiento de la paz de la Liga Árabe y de la ONU. El presidente Assad ya rechazó esta propuesta. ¿Qué piensa de la idea?
No pienso que sea una buena idea el envío de cualquier denominada «fuerza de mantenimiento de la paz». Primero, tenemos que ver lo que es la Liga Árabe. La Liga Árabe es esencialmente una organización moribunda a la que se le da vida cuando Occidente precisa de ella. No tuvo ningún papel activo, en los últimos 25 años, en cualquier sentido positivo, en la región. No impidió la guerra en Iraq, apoyó la guerra en Libia, y va a ser probablemente usada como representante para intentar empujar a tropas extranjeras a una intervención en Siria, a la cual me opongo totalmente. Si hay una cosa que pienso que Siria no necesita es de ejércitos extranjeros. Vimos lo que eso significó en Iraq, vimos lo que sucedió en Libia.
Pero la implicación de la Liga Árabe, que es una especie de grupo regional, ¿no sería mejor que la implicación de la ONU o de la OTAN, que son organizaciones externas?
Es bueno tener observadores, siempre que hagan su trabajo correctamente. ¿Pero tropas extranjeras? ¿Quiénes serán las tropas extranjeras enviadas por la Liga Árabe? ¿saudíes o cataríes? ¿Son esos los grandes ejemplos de democracia en la región? Ridículo, no tiene ningún sentido. Pienso que es necesario mantener la presión externa sobre Assad. Una presión eterna no violenta que le diga que tiene que irse ya. Pienso que chinos y rusos están ahora en posición de fuerza para hacer esto, diciendo: nosotros evitamos efectivamente una intervención en Siria, pero Assad tiene que irse ahora. Y poner de pie un gobierno nacional.
Los otros que evidentemente son capaces de presionar a Assad son los iraníes y Hezbolá. Todas estas fuerzas deberían ahora ver que es imposible que Siria continúe siendo gobernada por esta familia, la camarilla sectaria que gobierna. Cuanto antes salgan, mejor para Siria.
En términos de fuerzas externas, la Liga Árabe decidió suspender todas las relaciones económicas y políticas con el gobierno sirio. ¿Piensa que eso tendrá algún efecto práctico?
Probablemente no. Porque otros países no lo van a hacer, los iraníes no van a hacer lo mismo y son un importante socio comercial, y Líbano tampoco creo que se vaya a implicar a ese nivel. Así, no va a tener gran impacto. Pienso que el único idioma que entiende el clan Assad y los militares que le rodean es una postura muy firme de China y de Rusia. Creo que están en una posición muy fuerte para conseguir un cambio sin acciones violentas.
¿Ve a Siria quedándose crecientemente aislada en la región, y que efecto tendrá ese aislamiento en Irán?
Pienso que están quedando aislados. Pienso que los iraníes son un Estado independiente, uno de los pocos Estados soberanos en la región y que saben cuidar de sí mismos. No creo que la caída de Assad afectase a Irán, porque sería un interés del gobierno sirio, si fuese democrático y representativo, mantener buenas relaciones con todos estos países.
Yo tengo que decir que cuando observamos lo que Occidente hizo en relación al levantamiento y a la crisis en Yemen, donde la matanza continúa, lo que está haciendo en Siria no se sostiene. El ex-presidente yemení está teniendo tratamiento médico en los Estados Unidos. Esta duplicidad de criterios levanta muchas sospechas sobre los motivos de Occidente. Y los principales países que están presionando por una intervención externa en Siria son Arabia Saudí y Qatar. Esencialmente, a ellos les gustaría tener una versión siria de los Hermanos Musulmanes que gobernase el país. Ese es el nuevo acuerdo para la región árabe, y los Estados Unidos van a seguirlo, como hicieron en el pasado.
Dice que China y Rusia están ahora en una posición negociadora muy fuerte. Con todo, la visita del ministro Lavrov a Siria parece no haber tenido ningún efecto hasta ahora.
Pienso que si continúan así, y el clan y la familia Assad se niegan a salir y a abandonar su mano de hierro sobre el país, tarde o temprano alguna cosa desastrosa va a suceder. Posiblemente incluirá alguna forma de intervención externa. ¿Y cómo va a acabar eso? No creo que quieran acabar como Gadafi o Saddam Hussein, linchados por la multitud o por tropas extranjeras. Ese es el futuro que tienen de frente, no hay otro.
Vamos a hablar de la complejidad de fuerzas presentes en Siria en este momento. Tuvimos informaciones de que hay fuerzas británicas y de Qatar operando clandestinamente en Siria. ¿Piensa que puede ser verdad?
Es perfectamente posible. Las fuerzas británicas y de Qatar actuaron clandestinamente en Libia, mucho antes de que eso fuese hecho público, y ahora lo sabemos. Esto es lo que ellos hacen, intervenir en estos conflictos para desviarlos en la dirección que pretenden. No tengo pruebas de eso, pero no me sorprendería nada que lo estuviesen haciendo.
¿Y en cuanto a los iraníes? Hubo informaciones, que fueron desmentidas, de que habría 15 mil soldados iraníes camino de Siria.
Eso no lo se. Creo que ante las presiones que Irán está sufriendo, de momento, de Occidente, con la Unión Europea imponiendo sanciones, los americanos realizando amenazas y los isralíes queriendo bombardear, sería muy extraño que estuviesen enviando tropas fuera del país. Pero no tenemos pruebas, ni de las tropas británicas y cataríes, ni de las iraníes. Si yo digo que una es posible, la otra también puede ser posible; ambas serían una locura.
Vimos la violencia expandirse de Homs a una segunda ciudad, Alepo, y los Estados Unidos dicen que Al Qaeda está implicada en eso. Si Siria está sustancialmente infiltrada por terroristas, ¿qué piensa que va a suceder? ¿Dará a Occidente un pretexto para promover algún tipo de operación militar en el país? ¿O, por otro lado, dejarán a los terroristas hacer su trabajo de derribar al presidente Assad?
Pueden hacer eso, Al Qaeda es actualmente muy débil, es usada esencialmente para asustar a los niños en casa. Tiene muy poca fuerza militar. Su líder, Zawahiri, hizo pública una declaración diciendo que él es parte de la lucha para derribar a Assad. Pero tiene muy poca fuerza y no creo que debamos darle mucha credibilidad a las palabras de Al Qaeda o exagerar la amenaza que ella representa. El hecho es que la abrumadora mayoría del pueblo sirio quiere que la familia Assad salga. Esa es la cuestión clave que debemos comprender y que él tiene que comprender.
Muchos comentaristas, refiriéndose a la Primavera Árabe en general, han dicho que la violencia y la incertidumbre de sus resultados van a permitir que los Hermanos Musulmanes aparezcan como la única organización que tiene capacidad de tomar ventaja de ella. ¿Teme que eso suceda en Siria?
Bien, yo no los apoyo políticamente, no creo que sea del interés de Siria tener un gobierno islamista, moderado o extremista. Parece que el patrón ahora es decir que el modelo turco, el del gobierno turco, es el mejor modelo para el mundo árabe. Discrepo fuertemente de esto. Por otra parte, ni creo que sea un buen modelo para Turquía. Pero el hecho es que si fuese el único poder en el país y hubiera elecciones, va a llegar al poder, como sucedió en Túnez y en Egipto. Tenemos que afrontar eso. Veo estos grupos como partidos musulmanes semejantes a la democracia cristiana, organizaciones conservadoras socialmente, pero perfectamente satisfechas de seguir las tendencias económicas que dominan Occidente y por mantener relaciones con los Estados Unidos. Lo hicieron antes –los turcos son un miembro fuerte de la OTAN– y estos países probablemente seguirán el mismo camino.
Ahora, si esto es lo que realmente quiere el pueblo árabe, eso es una cuestión muy diferente.
Eso hace aparecer a los Hermanos Musulmanes como una alternativa benigna. ¿Piensa que las minorías cristianas y otras tienen algo que temer de ellos?
Siempre hay en el interior de los partidos islámicos moderados una corriente que piensa que no pudiendo ofrecer al pueblo lo que realmente quiere, que es un patrón de vida decente, una red de seguridad social, desvían las atenciones atacando minorías. Los Hermanos Musulmanes ya lo hicieron en relación a los coptos en Egipto y no es imposible que, si apareciesen en Siria, acabasen haciendo lo mismo. Eso no es de forma alguna una cosa buena, pero tenemos que esperar y ver. Si fuese lo que realmente la mayoría del pueblo quiere, entonces va a acabar por suceder.
Transcripción de esquerda.net de la entrevista de Tariq Ali en Russia Today del 15 de febrero.
Sin Permiso
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4774
