Ertzain­tza, impu­ni­dad fren­te a res­pon­sa­bi­li­dad- Ando­ni Txas­ko, Iosu Ormaetxea, Aitor F. De Ortega

A raíz del naci­mien­to de la Ertzain­tza como cuer­po poli­cial encar­ga­do del orden en la CAV, han sido innu­me­ra­bles las actua­cio­nes des­pro­por­cio­na­das e injus­ti­fi­ca­das lle­va­das a cabo. A lo lar­go de estos años los atro­pe­llos y bar­ba­ri­da­des come­ti­das con­tra todo tipo de acti­vis­mo en exi­gen­cia de dere­chos y liber­ta­des o de denun­cia de la vul­ne­ra­ción de los mis­mos, se vie­nen pro­du­cien­do de mane­ra más o menos sis­te­má­ti­ca y con des­igua­les con­se­cuen­cias. Las últi­mas hay que situar­las en Gas­teiz con la actua­ción que hirió gra­ve­men­te a Xuban Nafa­rra­te, que aca­bó ingre­sa­do en la UCI, y en Bil­bao, con el pelo­ta­zo reci­bi­do por Iñi­go Caba­cas que le ha oca­sio­na­do la muerte.

Gene­ral­men­te todas estas actua­cio­nes han sido ava­la­das con ates­ta­dos y ver­sio­nes que basa­das en la men­ti­ra y mani­pu­la­ción de los hechos jus­ti­fi­ca­ban su mane­ra de pro­ce­der. No con­for­mes con eso, nume­ro­sas per­so­nas han sali­do impu­tadas por dife­ren­tes deli­tos al obje­to de dar cober­tu­ra y reafir­mar su actua­ción en base al man­te­ni­mien­to del orden y la segu­ri­dad en un afán de per­se­cu­ción del delito.

Muy pocas veces, o nun­ca, el gobierno o los res­pon­sa­bles poli­cia­les han reco­no­ci­do erro­res o han asu­mi­do res­pon­sa­bi­li­da­des en accio­nes inde­bi­das, muy al con­tra­rio, estas accio­nes han con­ta­do con su bene­plá­ci­to y feli­ci­ta­ción. Lejos del repro­che, o en su caso, la inves­ti­ga­ción y escla­re­ci­mien­to que mere­cen, ni ins­ti­tu­cio­nes, ni gru­pos polí­ti­cos han pro­mo­vi­do denun­cias ante los tri­bu­na­les de jus­ti­cia, y cuan­do así se ha pro­ce­di­do por algún sec­tor, se les ha acu­sa­do de que­rer des­pres­ti­giar el tra­ba­jo de la Ertzain­tza. En este sen­ti­do, la impu­ni­dad ha sido una constante.

Sien­do cons­cien­tes de los cien­tos de casos que se podrían citar, que­re­mos refe­rir­nos a uno en con­cre­to que pue­de ser ilus­tra­ti­vo de esa impu­ni­dad y nula volun­tad de asu­mir res­pon­sa­bi­li­da­des ante evi­den­cias claras.

El 3 de mar­zo de 2006 la Ertza­nin­tza car­gó de mane­ra bru­tal con­tra la mani­fes­ta­ción con­me­mo­ra­ti­va de los ase­si­na­tos de cin­co tra­ba­ja­do­res ocu­rri­dos en esa fecha en 1976. La excu­sa fue la iku­rri­ña con cres­pón negro y las fotos de dos per­so­nas falle­ci­das en pri­sión en extra­ñas cir­cuns­tan­cias y para las que se exi­gía su escla­re­ci­mien­to. Una dece­na lar­ga de per­so­nas resul­ta­ron heri­das de diver­sa con­si­de­ra­ción, algu­nos tam­bién por pelo­tas de goma, y los por­ta­do­res de la iku­rri­ña fue­ron dete­ni­dos, así como otra per­so­na que lo sería con pos­te­rio­ri­dad en otro lugar. Los tres aca­ba­ron impu­tados de diver­sos delitos.

De la mano del juez Juan del Olmo, la Audien­cia Nacio­nal, en la cual tuvie­ron que com­pa­re­cer los dos pri­me­ros dete­ni­dos, acu­sa­dos de enal­te­ci­mien­to del terro­ris­mo, sobre­se­yó el caso al con­si­de­rar que no se había come­ti­do nin­gún deli­to y que úni­ca­men­te se esta­ba desa­rro­llan­do un acto ampa­ra­do por la liber­tad de expresión.

Sor­pren­den­te­men­te, y en vez de asu­mir su error, los res­pon­sa­bles de la Poli­cía auto­nó­mi­ca a cuyo man­do esta­ba el con­se­je­ro de Inte­rior Javier Bal­za, con­ti­nua­ron con las acu­sa­cio­nes de aten­ta­do a la auto­ri­dad, des­ór­de­nes públi­cos, resis­ten­cia, lesio­nes, y demás deli­tos basa­dos en un ates­ta­do ela­bo­ra­do por la Ertzain­tza total­men­te mentiroso.

Tres años y medio des­pués, afor­tu­na­da­men­te y gra­cias a la pose­sión de un video sobre los hechos, se pudo demos­trar la fal­se­dad del ates­ta­do y el juz­ga­do de lo penal de Gas­teiz dic­ta­mi­nó la ino­cen­cia de dos de los impu­tados y su abso­lu­ción. El ter­ce­ro, al no dis­po­ner de una prue­ba tan deter­mi­nan­te como era el video y pese a la con­tra­dic­ción mani­fies­ta de los agen­tes poli­cia­les en sus decla­ra­cio­nes, fue con­de­na­do a una mul­ta y a 14 meses de pri­sión, que no lle­gó a cum­plir por care­cer de antecedentes.

Ni Javier Bal­za, res­pon­sa­ble en el momen­to de los hechos, ni Rodol­fo Ares, al man­do en el momen­to del fallo judi­cial, fue­ron capa­ces de expre­sar nin­gún tipo de dis­cul­pa y tam­po­co nos cons­ta que se hayan depu­ra­do res­pon­sa­bi­li­da­des inter­nas. A su vez, el juz­ga­do de Gas­teiz fue inca­paz de abrir dili­gen­cias ante la evi­den­cia de la men­ti­ra mani­fes­ta­da duran­te la vis­ta por los agen­tes de la Ertzain­tza y la fal­se­dad del ates­ta­do, cues­tión esta que nos disua­dió de pre­sen­tar denun­cia ante la poca o nula posi­bi­li­dad de que sal­dría ade­lan­te. Tam­po­co el Depar­ta­men­to de Inte­rior se pres­tó a cola­bo­rar con el Arar­te­ko, a pesar del reque­ri­mien­to de este, ante la denun­cia inter­pues­ta por los afec­ta­dos y la pro­pia Aso­cia­ción 3 de Marzo.

Si ante una situa­ción tan cla­ra, con un fallo de la Audien­cia Nacio­nal que con­si­de­ra que no había deli­to y por lo tan­to nun­ca se debió inter­ve­nir, y con una sen­ten­cia del juz­ga­do de Gas­teiz que deter­mi­na la ino­cen­cia de los impu­tados y la fal­se­dad de los tes­ti­mo­nios poli­cia­les, no se admi­ten los erro­res come­ti­dos y se actúa en con­se­cuen­cia depu­ran­do res­pon­sa­bi­li­da­des de todo tipo, ¿cuán­do se van a pro­du­cir estas?

Si la pro­pia con­se­je­ra de Jus­ti­cia, refi­rién­do­se a los aspec­tos que reco­ge­rán los decre­tos para afec­ta­dos de abu­sos poli­cia­les dice que su afán no es esta­ble­cer el autor de la muer­te ni bus­car cul­pa­bles, sino sola­men­te repa­rar el hecho ¿qué pode­mos espe­rar del com­pro­mi­so expre­sa­do por Ares estos últi­mos días?

La ciu­da­da­nía de Eus­kal Herria no cree en sus pro­me­sas. La men­ti­ra, la injus­ti­cia y la impu­ni­dad es una cons­tan­te que se da en las actua­cio­nes de las fuer­zas que se dicen de segu­ri­dad y del orden. Lo vivi­mos en 1976, se vol­vió a ver en 2006 y lamen­ta­ble­men­te se está repi­tien­do en 2012 ampa­ran­do ver­sio­nes que no se sostienen.

Si de ver­dad se tie­nen por demó­cra­tas y quie­ren que sus pala­bras sean creí­bles, actúen con trans­pa­ren­cia, asu­man sus erro­res y depu­ren res­pon­sa­bi­li­da­des al nivel que corres­pon­da. Impar­tir jus­ti­cia y aca­bar con la men­ti­ra y la impu­ni­dad es la mejor for­ma de reco­no­cer a las per­so­nas que han sufri­do y pade­ci­do esa situación.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *