La obse­sión del perió­di­co “El País” con el Pre­si­den­te Chá­vez- La rosa blindada

En este mun­do del siglo XXI se nos dice que vivi­mos en una aldea glo­bal, pero debe­mos pre­gun­tar­nos si esto tie­ne sen­ti­do cuan­do tres cuar­tas par­tes de la huma­ni­dad no tie­ne acce­so a los bene­fi­cios que la otra cuar­ta par­te dis­fru­ta. Tam­bién se nos dice que vivi­mos en la socie­dad de la infor­ma­ción, ¿es posi­ble decir esto cuan­do tres cuar­tas par­tes de la socie­dad afri­ca­na no tie­nen acce­so a elec­tri­ci­dad y por tan­to a internet?

Los medios de comu­ni­ca­ción masi­va uti­li­zan la infor­ma­ción para pre­pa­rar al recep­tor de tal for­ma que la des­co­di­fi­ca­ción del men­sa­je sea a favor de sus intere­ses. Insis­tir en el zapa­to que una per­so­na de ori­gen kur­da le tiró al pre­si­den­te tur­co Erdo­gan lle­va a no visua­li­zar el dra­ma del pue­blo kur­do. La pre­sen­ta­ción del pue­blo pales­tino tiran­do pie­dras y cohe­tes arte­sa­na­les lle­va a pre­pa­rar las con­di­cio­nes para ser repri­mi­dos, pues no se habla del dere­cho a la resis­ten­cia ante la poten­cia ocu­pan­te, tal como reco­no­ce la car­ta de Nacio­nes Uni­das. Mien­tras más per­so­nas des­co­di­fi­quen de la mis­ma mane­ra un signo, más fácil será el pro­ce­so de per­sua­sión. Así, se resal­ta­ba en titu­la­res que Bin Laden era delez­na­ble, pero se ocul­ta­ba que duran­te años tra­ba­jó para la CIA. En los medios de comu­ni­ca­ción hay exper­tos ideo­ló­gi­cos que son quie­nes mani­pu­lan la infor­ma­ción: deci­den qué espa­cio dar a una noti­cia, qué es noti­cia y qué no, cómo titu­lar­la, qué foto­gra­fía debe acom­pa­ñar­la, en qué pági­na situar­la y por cuán­to tiem­po, es decir, cómo situar el pro­duc­to comu­ni­ca­ti­vo de acuer­do a los intere­ses ideo­ló­gi­cos y eco­nó­mi­cos del medio. Así, muchos tra­ba­ja­do­res de los medios de comu­ni­ca­ción cum­plen su papel, bien por con­vic­ción o por super­vi­ven­cia. Quien incum­pla esa diná­mi­ca sufri­rá la res­ci­sión de su contrato.

Son estos mis­mos medios los que en el Esta­do espa­ñol se ufa­nan de defen­der la demo­cra­cia, una demo­cra­cia que per­mi­tió que Díaz Ferrán siguie­ra al fren­te de la CEOE mien­tras cerra­ba sus empre­sas y deja­ba a miles de tra­ba­ja­do­res en la calle y usua­rios per­ju­di­ca­dos, una demo­cra­cia que ocul­ta algu­nas de las acti­vi­da­des de los miem­bros de la monar­quía o que ata­ca des­pia­da­da­men­te a per­so­nas u orga­ni­za­cio­nes socia­les cuan­do con­fron­tan con sus intere­ses, como ocu­rre estos días con las mani­fes­ta­cio­nes en Madrid bajo la con­sig­na “rodear el Con­gre­so de Dipu­tados” o con las mani­fes­ta­cio­nes pro­mo­vi­das por el 15M en Bar­ce­lo­na en 2011 para pre­sio­nar a los dipu­tados del par­la­men­to cata­lán. Siem­pre se tra­ta la noti­cia a favor de los pode­ro­sos: ¿Dón­de están los per­ju­di­ca­dos por estos seño­res o ins­ti­tu­cio­nes? El tra­ta­mien­to de los medios pre­sen­ta la noti­cia como un ata­que a la demo­cra­cia, una demo­cra­cia que ellos secues­tran y pre­sen­tan con un per­fil de ser la úni­ca posi­ble, don­de las orga­ni­za­cio­nes socia­les y per­so­nas que cues­tio­nan hechos con­cre­tos son pre­sen­ta­dos como “radi­ca­les y anti­sis­te­ma”. La mayo­ría de los medios de comu­ni­ca­ción se rigen por este mode­lo: la nece­si­dad de impe­dir que las reglas que rigen el pre­sen­te sean com­pren­di­das en su caba­li­dad para que tra­vés de la refle­xión sobre el pasa­do poder actuar cara al futu­ro. Para nues­tra des­gra­cia esta­mos vivien­do en una épo­ca don­de las pala­bras son des­vir­tua­das y des­na­tu­ra­li­za­das. Hoy en día, los per­de­do­res somos los que no aca­ta­mos esas reglas del esta­blish­ment. No es de extra­ñar que así actúen, pues los medios de comu­ni­ca­ción real­men­te son empre­sas de comu­ni­ca­ción que se deben a sus gran­des accio­nis­tas, que a su vez son las gran­des cor­po­ra­cio­nes y gru­pos finan­cie­ros que como tal sólo les preo­cu­pa obte­ner el mayor bene­fi­cio en el menor tiem­po posi­ble y al menor cos­te. Sin sus prés­ta­mos y/​o anun­cios publi­ci­ta­rios hoy los medios no podrían exis­tir. Así, el obje­ti­vo para muchos medios no es infor­mar sino mani­pu­lar, tal como ocu­rre con otros obje­tos que se mue­ven en el mer­ca­do. Muchos obje­tos se pare­cen, el obje­to se vuel­ve invi­si­ble y lo que impor­ta es la mar­ca, de ahí la ven­ta de su ima­gen que impac­ta en nues­tra psi­que y hace que com­pa­re­mos un pro­duc­to no por lo que es sino por lo que pare­ce. De este modo muchos medios no pre­ten­den infor­mar sino dis­traer. Des­pués de una lar­ga jor­na­da de tra­ba­jo uno vuel­ve a casa y no quie­re preo­cu­pa­cio­nes o cues­tio­nes que le lle­ven a inda­gar en los por­qués de las cosas, uno quie­re eva­dir­se y para ello se con­su­me sin refle­xio­nar como una píl­do­ra que rela­ja. Pero esa píl­do­ra emi­te men­sa­jes que pre­dis­po­nen nues­tra for­ma de actuar y pen­sar. La comu­ni­ca­ción tie­ne como fin influir y/​o mani­pu­lar y eso la con­vier­te en un arma pode­ro­sa. Siem­pre pre­ten­de per­sua­dir al recep­tor para que acep­te la visión de las cosas que ella pro­pa­ga. ¿Por qué se ata­ca a Hugo Chá­vez como anti­de­mó­cra­ta pese a ser pre­si­den­te gra­cias a unas elec­cio­nes super­vi­sa­das y ava­la­das por la comu­ni­dad inter­na­cio­nal y en cam­bio se pre­sen­ta como demó­cra­ta al cues­tio­na­do pre­si­den­te Por­fi­rio Lobo que lle­ga a su car­go des­pués de un gol­pe de Esta­do en Honduras?

Ante estas situa­cio­nes los medios de comu­ni­ca­ción nos tra­tan como recep­to­res pasi­vos y noso­tros actua­mos como tales: en gene­ral no con­tras­ta­mos la infor­ma­ción, somos infor­ma­dos por un solo medio y repro­du­ci­mos lo que en él se nos dice. No vamos a las fuen­tes. Así cree­mos que tene­mos opi­nión pro­pia y que de acuer­do a ella actua­mos y en muchos casos lo que en reali­dad ocu­rre es que lo que pen­sa­mos, deci­mos, deci­di­mos y opta­mos vie­ne mar­ca­do por la agen­da de los medios.

Den­tro de los medios de comu­ni­ca­ción la tele­vi­sión se ha con­ver­ti­do en el medio más influ­yen­te. La ima­gen lo inva­de todo y pare­cie­ra que lo que no sale en tele­vi­sión no exis­te. Los espec­ta­do­res se han vuel­to más vul­ne­ra­bles a las emo­cio­nes que a los argu­men­tos. La tele­vi­sión se con­vier­te en actor polí­ti­co. De ahí el gran poder polí­ti­co que han acu­mu­la­do la cade­na FOX en EE.UU, Tele­vi­sa en Méxi­co o la Red Glo­bo en Brasil.

La tele­vi­sión uni­fi­ca sim­bó­li­ca­men­te a la socie­dad: su pro­gra­ma­ción sumi­nis­tra infor­ma­ción y con­di­cio­na la vida coti­dia­na de la gen­te al esta­ble­cer pau­tas de con­duc­ta a seguir.

No es pre­ci­so ser espe­cial­men­te pers­pi­caz para reco­no­cer el enor­me poder que tie­nen los medios de comu­ni­ca­ción. En su con­jun­to eli­gen lo que es noti­cia y lo que no. Eli­mi­nan situa­cio­nes de la vida real a su con­ve­nien­cia o resal­tan otras que son intras­cen­den­tes. Impo­nen la Agen­da Públi­ca: Lo que la cla­se polí­ti­ca y la gen­te común dis­cu­te. En sus manos está encum­brar o derrum­bar per­so­nas, impul­sar nue­vas ideas o dese­char pro­yec­tos. Sus pala­bras se cons­ti­tu­yen en las úni­cas que tie­nen dere­cho a par­ti­ci­par en el deba­te públi­co. Y sólo es actual aque­llo que se pue­de domi­nar des­de el pun­to de vis­ta del cómo se mues­tra de prin­ci­pio a fin. Todo aque­llo que está suje­to a dudas, a pre­gun­tas, a posi­bles inter­pre­ta­cio­nes no es actua­li­dad. De ahí su res­pon­sa­bi­li­dad y su enor­me poder. Por­que: ¿Son los medios y los perio­dis­tas inde­pen­dien­tes o res­pon­den a gru­pos eco­nó­mi­cos? ¿Se atre­ve­ría un perio­dis­ta a cri­ti­car a una mul­ti­na­cio­nal que le apor­ta al medio mucho dine­ro en publi­ci­dad y que debi­do a ello podría reti­rar­la?. Char­les Prest­wich Scott edi­tor de The Guar­dian afir­mó: “la pri­me­ra obli­ga­ción de un perió­di­co es evi­tar la ten­ta­ción de creer­se con el mono­po­lio de la ver­dad”. El lec­tor que abre un perió­di­co, sin­to­ni­za un pro­gra­ma de radio o conec­ta con un canal de tele­vi­sión ha opta­do cons­cien­te o incons­cien­te­men­te por con­fiar en un deter­mi­na­do “media­dor” para que le trans­mi­ta la infor­ma­ción. Uno de los gran­des mitos de nues­tro tiem­po es el que afir­ma que vivi­mos en la socie­dad de la infor­ma­ción, dis­fra­zan­do el hecho de que lo que se trans­mi­te a la socie­dad se basa en gran medi­da en la ocul­ta­ción de una par­te sus­tan­cial de ésta. En este con­tex­to de los medios de comu­ni­ca­ción se mue­ve como pez en el agua el dia­rio pun­te­ro de la pren­sa espa­ño­la “El País” que se auto­pro­cla­ma “El perió­di­co glo­bal en espa­ñol”. Muchos de sus lec­to­res, entre los que me inclu­yo, cada vez esta­mos más can­sa­dos de su pre­po­ten­cia, des­in­for­ma­ción y mani­pu­la­ción y creo que hay que seña­lar­lo direc­ta­men­te como un medio de comu­ni­ca­ción con­tra­rio a los intere­ses de los y las tra­ba­ja­do­res del Esta­do espa­ñol y con­tra­rio a las cau­sas pro­gre­sis­tas en el mun­do de hoy. Casi todo lo que he seña­la­do has­ta aho­ra se le podría apli­car a este dia­rio que salió a la luz el 4 de mayo de 1976 de la mano de la fami­lia Polan­co, seis meses des­pués de la muer­te del dic­ta­dor Fran­cis­co Fran­co y al prin­ci­pio de la tran­si­ción espa­ño­la. Rápi­da­men­te se supo situar como el perió­di­co esta­tal de las cla­ses medias y se con­so­li­dó en la épo­ca de los 80 con el apo­yo a los suce­si­vos gobier­nos de Feli­pe Gon­zá­lez del que reci­bió múl­ti­ples favo­res que le ayu­da­ron a situar­se como el perió­di­co no depor­ti­vo de mayor difu­sión en el Esta­do espa­ñol. Este perió­di­co per­te­ne­ce al gru­po PRISA, due­ño de mul­ti­tud de medios de comu­ni­ca­ción tan­to en el Esta­do espa­ñol como en Amé­ri­ca Lati­na (AS, Rolling Sto­ne, Cade­na Ser, etc), así como de la edi­to­rial San­ti­lla­na. Su actual pre­si­den­te eje­cu­ti­vo es Juan Luis Cebrián, el Con­se­je­ro Dele­ga­do es Fer­nan­do Abril Mar­to­rell y su pre­si­den­te hono­ra­rio Igna­cio Polanco.

En los últi­mos años el gru­po PRISA ha entra­do en una cri­sis pro­fun­da, lle­gan­do al año 2011 con las mayo­res pér­di­das de su his­to­ria que algu­nos exper­tos sitúan en 451 millo­nes de euros. Está situa­ción lle­vó a que en los últi­mos años entra­rán como accio­nis­tas el Hol­ding nor­te­ame­ri­cano Liberty Acquis­tion, los ban­cos HSBC, Gru­po San­tan­der y la CAIXA y la mul­ti­na­cio­nal Tele­fó­ni­ca. En medio de esta situa­ción Cebrián anun­ció más de 200 des­pi­dos en 2012 que se suma­rían a los 2500 des­pi­dos del año ante­rior. Los tra­ba­ja­do­res han denun­cia­do que la com­pa­ñía tra­ta de sal­tar­se el acuer­do de míni­mos alcan­za­do en 2011 y de reba­jar las con­di­cio­nes que se ofre­cie­ron a los tra­ba­ja­do­res y trabajadoras.

A lo lar­go de estos últi­mos años El PAIS ha ido giran­do más a lo que ellos lla­man “cen­tro polí­ti­co” que inten­ta­ría sumar par­te del pro­gra­ma del PSOE y del PP dán­do­le espa­cios rele­van­tes a per­so­nas sig­ni­fi­ca­ti­vas del Par­ti­do Socia­lis­ta y a per­so­nas situa­das ideo­ló­gi­ca­men­te a la dere­cha como Var­gas Llo­sa o Ber­nard Henry Lévy. Así mis­mo ha man­te­ni­do un apo­yo cons­tan­te a Ruíz Gallar­dón. Esto se vio plas­ma­do en las últi­mas elec­cio­nes legis­la­ti­vas en Espa­ña don­de el perió­di­co man­tu­vo a lo lar­go de la cam­pa­ña un equi­li­brio entre plu­mas sig­ni­fi­ca­ti­vas y con­te­ni­dos pro­gra­má­ti­cos de los dos par­ti­dos mayo­ri­ta­rios. Des­pués del triun­fo del Par­ti­do Popu­lar, dedi­có pági­nas ente­ras a entre­vis­tas de los nue­vos ministros.

Es cono­ci­da la línea edi­to­rial de ata­que cons­tan­te al expre­si­den­te del gobierno Rodrí­guez Zapa­te­ro, sus ata­ques al dia­rio Públi­co has­ta con­tri­buir a su cie­rre, su defen­sa de la monar­quía y su sos­tén a la polí­ti­ca esta­dou­ni­den­se e israe­lí en el mun­do árabe.

Pode­mos citar como ejem­plo el bene­plá­ci­to mos­tra­do al ata­que mili­tar a Libia y el apo­yo a la opo­si­ción pro­nor­te­ame­ri­ca­na de Siria a la par que silen­cia la inva­sión de tro­pas de Ara­bia Sau­dí en Bah­rein o pre­ten­de man­te­ner­se equi­dis­tan­te en los con­flic­tos que man­tie­ne Marrue­cos con el Pue­blo Saha­raui o en la ocu­pa­ción de Pales­ti­na por Israel. Así mis­mo son cons­tan­tes los ata­ques a los gobier­nos del ALBA a los que acu­sa de todos los males que acon­te­cen en Amé­ri­ca Lati­na, al gobierno cubano y a las polí­ti­cas de Nés­tor y Cris­ti­na Kirch­ner. En este últi­mo caso el ata­que se con­cre­tó por la nacio­na­li­za­ción por par­te del gobierno argen­tino de la mayo­ría de las accio­nes de la mul­ti­na­cio­nal espa­ño­la Rep­sol-YPF, situa­ción que fue rese­ña­da en el dia­rio con una infor­ma­ción apa­re­ci­da el 17 de abril de 2012 como “ope­ra­ción de aco­so y derri­bo con­tra Rep­sol-YPF” y el inten­to demo­cra­ti­za­dor del espa­cio de los medios de comu­ni­ca­ción a tra­vés de la nue­va ley de ser­vi­cios de comu­ni­ca­ción. Así en un artícu­lo del 26 de agos­to de 2010 se dice: “La pren­sa argen­ti­na, en el pun­to de mira” y a con­ti­nua­ción se resal­ta el siguien­te párra­fo “Nun­ca como en estos días el Kirch­ne­ris­mo argen­tino se pare­ció tan­to al cha­vis­mo vene­zo­lano”. En este caso El País ocul­ta los intere­ses del Gru­po PRISA al lado de su alia­do estra­té­gi­co el gru­po argen­tino CLARÍN.

Uno de los gran­des hitos que fijó este perió­di­co en su deri­va fue el edi­to­rial del 10 de octu­bre de 2007 que titu­ló “Cau­di­llo Gue­va­ra”. En él se hace un ata­que furi­bun­do a la figu­ra de un per­so­na­je que por sus escri­tos y su prác­ti­ca es muy rele­van­te para todas aque­llas per­so­nas que des­de hace 50 años y a lo lar­go de todo el mun­do, aspi­ran a cons­truir un mun­do más jus­to y pro­gre­sis­ta. Como escri­bió Fer­nán­dez Buey, al direc­tor de El País al día siguien­te, “esta edi­to­rial cons­ti­tu­ye un insul­to a la inte­li­gen­cia y a la sensibilidad”.

Pero don­de real­men­te El PAÍS ha desa­rro­lla­do una línea sis­te­má­ti­ca de con­fron­ta­ción, des­in­for­ma­ción e inje­ren­cia polí­ti­ca des­ca­ra­da es en el caso de Vene­zue­la des­de que asu­mió la Pre­si­den­cia Hugo Chá­vez, gra­cias a una ola de popu­la­ri­dad que cam­bió el clá­si­co sis­te­ma bipar­ti­dis­ta que había gober­na­do el país des­de 1958 y que había secues­tra­do la polí­ti­ca con una alter­nan­cia entre los par­ti­dos Acción Demo­crá­ti­ca, de cor­te social­de­mó­cra­ta y COPEI, de cor­te social­cris­tiano. El ata­que al Pre­si­den­te Hugo Chá­vez tuvo su pun­to álgi­do cuan­do este perió­di­co asu­mien­do posi­cio­nes gol­pis­tas se con­vir­tió en voce­ro de sus pro­cla­mas en el Esta­do espa­ñol y así en su edi­to­rial del 13 de abril de 2002, bajo el títu­lo “Gol­pe a un Cau­di­llo” dice textualmente:“Sólo un gol­pe de esta­do ha con­se­gui­do echar a Hugo Chá­vez del poder en Vene­zue­la. La situa­ción había adqui­ri­do tal gra­do de dete­rio­ro que este cau­di­llo errá­ti­co ha reci­bi­do un empu­jón”. Pos­te­rior­men­te pide que Chá­vez “rin­da cuen­ta de sus des­ma­nes auto­ri­ta­rios y corrup­tos ante los tri­bu­na­les”. Esta línea de ata­ques ha mar­ca­do una cons­tan­te en con­tra del pre­si­den­te vene­zo­lano y de los logros posi­ti­vos de la revo­lu­ción boli­va­ria­na que tie­ne momen­tos rele­van­tes en perío­dos de gran tras­cen­den­cia para el país sud­ame­ri­cano. Así, su pre­si­den­te reci­bió fuer­tes crí­ti­cas del dia­rio con moti­vo del refe­rén­dum cons­ti­tu­cio­nal de 2007. Pero es aho­ra cuan­do se está a unos días de la cele­bra­ción de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les del 7 de octu­bre que enfren­tan al actual pre­si­den­te Hugo Chá­vez con el can­di­da­to opo­si­tor Hen­ri­que Capri­les cuan­do, de nue­vo, el dia­rio El País en lugar de infor­mar de dichos comi­cios, toma par­ti­do a favor del can­di­da­to opo­si­tor y abre el perió­di­co del vier­nes 28 de sep­tiem­bre dedi­cán­do­le la segun­da pági­na con el títu­lo “Chá­vez teme una derro­ta elec­to­ral”, la pági­na siguien­te con el títu­lo de “El FMI reve­la que Cara­cas está ven­dien­do sus reser­vas de oro” y le da toda la pági­na de opi­nión al can­di­da­to opo­si­tor para que ofrez­ca su pun­to de vis­ta ante los comi­cios elec­to­ra­les. Por si esto fue­ra poco, en su edi­ción del día siguien­te, sába­do, apa­re­ce una infor­ma­ción que bajo el títu­lo de “ase­si­na­dos a tiros dos mili­tan­tes de la opo­si­ción vene­zo­la­na”, se hace eco de las acu­sa­cio­nes de la opo­si­ción vene­zo­la­na al gobierno por tales hechos a pesar de que el minis­tro de jus­ti­cia Tarek el Ais­sa­mi dice que se está inves­ti­gan­do y que los res­pon­sa­bles serán cap­tu­ra­dos y pues­tos a dis­po­si­ción judi­cial. Esta cam­pa­ña se inten­si­fi­ca en la edi­ción de este lunes 1 de octu­bre al apa­re­cer en por­ta­da una noti­cia, que fir­ma­da por su corres­pon­sal en Cara­cas se titu­la: “La opo­si­ción a Chá­vez toma Cara­cas con una exhi­bi­ción de fuer­za”. La noti­cia de por­ta­da se com­ple­men­ta con la tota­li­dad de las pági­nas dos y tres.

Dados estos ante­ce­den­tes supo­ne­mos que el dia­rio El País segui­rá hacien­do cam­pa­ña con­tra el Pre­si­den­te Hugo Chá­vez en los días que fal­tan para las elec­cio­nes y uno se pre­gun­ta ¿Cuál será el edi­to­rial de este perió­di­co el lunes 8 de octu­bre si Hugo Chá­vez gana las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les? Nos teme­mos que no varia­rán la línea edi­to­rial empren­di­da des­de 1998, fecha en que fue ele­gi­do pre­si­den­te del país por pri­me­ra vez, ya que están fir­me­men­te com­pro­me­ti­dos en que haya un cam­bio de rum­bo para que sus ami­gos “demó­cra­tas” vene­zo­la­nos lle­guen al gobierno usan­do la fór­mu­la que crean más con­ve­nien­te y ellos pue­dan empe­zar a hacer gran­des nego­cios edi­to­ria­les y de comu­ni­ca­ción de la mano de su entra­ña­ble socio vene­zo­lano, empre­sa­rio e inver­sio­nis­ta, Gus­ta­vo Cisneros.