Kur­dis­tán: Las muer­tes de Paris y el pro­ce­so nego­cia­dor- Txen­te Rekondo

La muer­te a tiros de tres mili­tan­tes kur­das en el cen­tro de París ha abier­to la caja de espe­cu­la­cio­nes en torno a la auto­ría del aten­ta­do y en cier­ta medi­da ha pre­ten­di­do dejar en un segun­do plano el inci­pien­te pro­ce­so que se esta­ría ges­tan­do en el nor­te de Kur­dis­tán y en Turquía.

Los auto­res del ata­que han apro­ve­cha­do el momen­to, han ele­gi­do con deta­lle a las víc­ti­mas y han dado mues­tras de una alta pro­fe­sio­na­li­dad. Con los con­tac­tos entre el gobierno tur­co y cua­li­fi­ca­dos mili­tan­tes del PKK en mar­cha, la acción de París es una señal lan­za­da por aque­llos, que como en el pasa­do, pre­ten­den obs­ta­cu­li­za y boi­co­tear cual­quier pro­ce­so de reso­lu­ción como el iniciado.

Tam­po­co es casua­li­dad que una de las víc­ti­mas, Saki­ne Can­siz, repre­sen­ta­ba un papel muy impor­tan­te den­tro del PKK. Era una de sus fun­da­do­ras, se había posi­cio­na­do de for­ma favo­ra­ble a las con­ver­sa­cio­nes entre Oca­lan (del que había sido una estre­cha cola­bo­ra­do­ra) y los repre­sen­tan­tes tur­cos, y per­te­ne­cía a la impor­tan­te mino­ría ale­ví (con su muer­te algu­nos inten­ta­rían poten­cias supues­tas ten­sio­nes entre suni­tas y ale­vís den­tro del movi­mien­to kurdo).

Y la capa­ci­dad que han mos­tra­do los eje­cu­to­res del aten­ta­do, actuan­do con impu­ni­dad en el cen­tro de París, en un edi­fi­co teó­ri­ca­men­te bajo el con­trol y segui­mien­to de los todo­po­de­ro­sos ser­vi­cios secre­tos fran­ce­ses, abre la puer­ta tam­bién a la posi­ble par­ti­ci­pa­ción de otros ser­vi­cios secre­tos, tan­to tur­cos como de algún país que en el pasa­do haya teni­do bue­nos lazos con los cita­dos ser­vi­cios tur­cos, y que tam­po­co ven con bue­nos ojos una solu­ción al con­flic­to en Kurdistán.

La his­to­ria del pasa­do recien­te en Kur­dis­tán está reple­ta de actua­cio­nes en con­tra de cual­quier pro­ce­so de paz. Ya en 1996, un alto el fue­go uni­la­te­ral por par­te del PKK fue res­pon­di­do con la muer­te de una dece­na de civi­les kur­dos, lo que recien­te­men­te se ha sabi­do que fue el “tra­ba­jo” de la pode­ro­sa Uni­dad de Gue­rra Espe­cial, pro­ta­go­nis­ta tam­bién de la muer­te de impor­tan­tes per­so­na­jes en Tur­quía. Por ello, tal vez no deba sor­pren­der que la mayo­ría de las fuen­tes tur­cas pre­fie­ran apun­tar la auto­ría del aten­ta­do de París a supues­tas disi­den­cias den­tro del PKK, y des­viar de esa mane­ra la aten­ción hacia los entre­si­jos, toda­vía com­pli­ca­dos, del esta­do turco.

La ver­sión de algu­nos pro­ta­go­nis­tas tur­cos pare­cía que se había anti­ci­pa­do inclu­so a la pro­pia acción de París. En ese sen­ti­do cabría ubi­car las decla­ra­cio­nes de Yalçin Akdo­gan, ase­sor prin­ci­pal del pri­mer minis­tro tur­co, y que seña­ló “la pre­sen­cia de gru­pos del PKK con­tra­rios al pro­ce­so que bus­ca­rían dañar el mis­mo”. Al tiem­po que algún perio­dis­ta apun­ta­ba a las “dife­ren­tes voces kur­das”, entre las que esta­rían las de Oca­lan y las del “PKK en Europa”.

Tam­po­co han deja­do de lado la posi­ble par­ti­ci­pa­ción de acto­res extran­je­ros que esta­rían mani­pu­lan­do al PKK, y entre los que las fuen­tes tru­cas seña­lan a Iraq, Siria o Irán. Curio­sa­men­te estos cua­tro esta­dos tam­bién ocu­pan par­te de Kur­dis­tán, y al mis­mo tiem­po que repri­men al pue­blo kur­do man­tie­nen otro tipo de enfren­ta­mien­tos y ten­sio­nes con Ankara.

La guin­da de esa arti­cu­la­ción dia­léc­ti­ca, en cla­ve jus­ti­fi­ca­ti­va, es la repre­sen­ta­ción de un PKK divi­di­do entre dife­ren­tes fac­cio­nes enfren­ta­das entre sí, en base a supues­tas dife­ren­cias clá­ni­cas o fami­lia­res, de ori­gen geo­grá­fi­co e inclu­so religiosas.

Todas esas teo­rías siguen afe­rrán­do­se a lo que algu­nos ya defi­nen como “vie­jos para­dig­mas”. En pri­mer lugar está la creen­cia de que “Tur­quía per­te­ne­ce a los tur­cos”, obvian­do los inten­tos refor­ma­do­res del AKP que pre­ten­de intro­du­cir en la cons­ti­tu­ción una Tur­quía para “todos sus ciu­da­da­nos”. El segun­do cli­ché pre­sen­ta “la inexis­ten­cia del pro­ble­ma kur­do”, redu­cién­do­lo a un mero “pro­ble­ma de terro­ris­mo”. En ter­cer lugar se da un abso­lu­to menos­pre­cio a la reali­dad polí­ti­ca del movi­mien­to kur­do, pre­sen­tan­do al PKK como un meca­nis­mo al ser­vi­cio de Oca­lan, el KCK como “poco fia­ble” y el BDP como “sin influen­cia”. Y final­men­te, se defien­de que el pro­ble­ma es “tur­co”, negan­do la reali­dad regio­nal del Kurdistán.

Sin embar­go, jun­to a esas rece­tas y teo­rías cadu­cas, cada vez son más lo pro­ta­go­nis­tas que de mane­ra abier­ta o no reco­no­cen que a día de hoy “los cami­nos de Kur­dis­tán pasan por el PKK”, de ahí que apro­ve­chan­do la actual coyun­tu­ra el pri­mer minis­tro tur­co, Tay­yip Erdo­gan, se haya deci­di­do a abor­dar un nue­vo pro­ce­so negociador.

Y de momen­to, en esta oca­sión todo indi­ca que ha sabi­do ir movien­do las dife­ren­tes fichas del com­ple­jo puzz­le en la direc­ción desea­da. El pro­nun­cia­mien­to de Erdo­gan ha ido acom­pa­ña­do por decla­ra­cio­nes de apo­yo del prin­ci­pal par­ti­do opo­si­tor, el CHP (en el 2009 se opu­so a un pro­ce­so simi­lar), tam­bién las del pode­ro­so movi­mien­to Hiz­met, diri­gi­do por el influ­yen­te inte­lec­tual tur­co Fethu­llah Gulen, e inclu­so el apo­yo explí­ci­to del actual pre­si­den­te del país,. Abdu­llah Güll.

Al mis­mo tiem­po se han pro­du­ci­do los pro­nun­cia­mien­tos favo­ra­bles de Oca­lan y de otros diri­gen­tes del PKK, así como del par­ti­do kur­do BDP, y tam­bién se ha suma­do otra pie­za cla­ve, el de Mas­soud Bar­za­ni, pre­si­den­te del Gobierno Regio­nal, en el sur de Kur­dis­tán (den­tro de las fron­te­ras de Iraq).

De momen­to pare­ce que el pri­mer minis­tro tur­co sigue reu­nien­do las pie­zas, y al mis­mo tiem­po es cons­cien­te que esta apues­ta, a tenor de las encues­tas de opi­nión, no pare­ce encon­trar los recha­zos del pasa­do, y tam­bién pare­ce con­tar con el repe­la­do de los pila­res más impor­tan­tes del esta­do (el pre­si­den­te, el Con­se­jo de Segu­ri­dad Nacio­nal, la Agen­cia de Inte­li­gen­cia Nacio­nal-MIT,…), sin olvi­dar que tras los jui­cios y deten­cio­nes con­tra impor­tan­tes car­gos mili­ta­res, los sec­to­res más intran­si­gen­tes de los mis­mos están muy debi­li­ta­dos (aun­que no derro­ta­dos, como apun­tan algu­nos seña­lan­do tal vez a lo acon­te­ci­do en París).

Una serie de pará­me­tros han ido cam­bian­do en torno al con­flic­to del nor­te de Kur­dis­tán, y esas trans­for­ma­cio­nes pue­den abrir las puer­tas a un cier­to opti­mis­mo ante el nue­vo pro­ce­so. Nadie dis­cu­te que el prin­ci­pal inter­lo­cu­tor es Oca­lan (inclu­so algu­nos lo lla­man el “ pro­ce­so Imra­li”, la isla don­de está pre­so el líder kur­do), aun­que repre­sen­tan­tes tur­cos tam­bién se han des­pla­za­do has­ta las mon­ta­ñas Kan­dil, don­de están los prin­ci­pa­les coman­dan­tes del PKK, y tam­po­co con­vie­ne des­car­tar las apor­ta­cio­nes que pue­dan dar­se des­de el par­ti­do kur­do BDP.

Toda­vía es pron­to para defi­nir la situa­ción como “un pro­ce­so de nego­cia­cio­nes”, aun­que nadie duda que se está en la ante­sa­la del mis­mo, en la “ela­bo­ra­ción” de esa eta­pa. Los pró­xi­mos cin­co o seis meses serán cla­ves para pre­sen­ciar si la posi­ble hoja de ruta acor­da­da pue­de imple­men­tar­se o si por el con­tra­rio, como en otras oca­sio­nes los obs­tácu­los y las pos­tu­ras con­tra­rias al pro­ce­so aca­ban imponiéndose.

Según pasan los días van cono­cién­do­se nue­vos datos en torno al actual pro­ce­so, y los ante­ce­den­tes se sitúan en las nego­cia­cio­nes que en Oslo man­tu­vie­ron repre­sen­tan­tes kur­dos y tur­cos con la media­ción del Rei­no Uni­do en 2009 – 2010, y que accio­nes mili­ta­res de ambas par­tes pro­vo­ca­ron una sus­pen­sión. Y tam­bién ha sido cla­ve en este nue­vo impul­so la huel­ga de ham­bre que en el 2012 han lle­va­do a cabo los pri­sio­ne­ros y pri­sio­ne­ras polí­ti­cas kur­das (mos­tran­do una vez más el papel acti­vo del cita­do colec­ti­vo en el pro­ce­so), la fina­li­za­ción de la mis­ma a peti­ción de Oca­lan se inter­pre­ta como un signo de bue­na volun­tad y así para­ce haber­lo toma­do el pro­pio Erdogan.

Toda­vía es pron­to para des­gra­nar la cita­da hoja de ruta, pero evi­den­te­men­te en la mis­ma están temas como la des­mo­vi­li­za­ción de la mili­tan­cia del PKK, el desar­me, la amnis­tía (aun­que no se uti­li­ce explí­ci­ta­men­te esta pala­bra), las ini­cia­ti­vas polí­ti­cas para aten­der las deman­das his­tó­ri­cas del pue­blo kur­do, e inclu­so una posi­ble moni­to­ri­za­ción inter­na­cio­nal para ase­gu­rar el cum­pli­mien­to de lo acordado.

Son muchos los ries­gos que sobre­vue­lan el inci­pien­te pro­ce­so, las decla­ra­cio­nes de Erdo­gan han pues­to ner­vio­sos a algu­nos sec­to­res de los pode­res fác­ti­cos tur­cos, que aun­que débi­les, toda­vía pue­den inten­tar con­di­cio­nar el futu­ro o sabo­tear­lo. Sin olvi­dar tam­po­co la posi­ble actua­ción de acto­res extran­je­ros, dis­pues­tos a tor­pe­dear los avan­ces para defen­der sus pro­pios intere­ses loca­les y regionales.

Como seña­la una perio­dis­ta local, el comien­zo del pro­ce­so renue­va la espe­ran­za, sin embar­go el pro­ce­so recién ini­cia­do “no es una carre­ra de velo­ci­dad de 100 metros. Se tra­ta de un mara­tón polí­ti­co, que inclu­ye muchos obs­tácu­los y requie­re la pacien­cia y la volun­tad de empu­jar más allá de la barre­ra del dolor. El pre­mio al final de la mis­ma, sin embar­go, bien vale la pena”.