Con­tra la esen­cia- Iña­ki Gil de San Vicente

A Engels le gus­ta­ba esta lapi­da­ria fra­se de Hegel sobre la esen­cia apa­ren­te­men­te fija e inmu­ta­ble: «”En la esen­cia todo es rela­ti­vo”»; y a mí tam­bién me gus­ta esta otra de Caro Baro­ja sobre la mis­ma cues­tión: «Toda iden­ti­dad es diná­mi­ca. Es decir, varia­ble». O sea, en la iden­ti­dad, en la esen­cia, todo es rela­ti­vo y varia­ble, todo es diná­mi­co. Enton­ces la pre­gun­ta es: ¿exis­te lo real si su esen­cia iden­ti­ta­ria es varia­ble y rela­ti­va en su movi­mien­to per­ma­nen­te? La res­pues­ta es una: des­de lue­go que exis­te lo real. Sin revi­vir el ya afir­ma­ti­va­men­te con­clui­do deba­te sobre la dia­léc­ti­ca de la natu­ra­le­za, y ciñén­do­nos a la dia­léc­ti­ca de lo social, es obvio que la reali­dad obje­ti­va exis­te. Ade­gi, por ejem­plo, es una orga­ni­za­ción empre­sa­rial obje­ti­va con esen­cia e iden­ti­dad bur­gue­sa. Y por­que lo es, ha pro­pues­to una «nue­va for­ma de con­tra­ta­ción» labo­ral que, de triun­far, abre la vía de retro­ce­so a un esta­dio social pasa­do que en lo que nos con­cier­ne aho­ra tuvo dos carac­te­rís­ti­cas demo­le­do­ras: una, la total inde­fen­sión de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, y otra, la exclu­sión del pue­blo de la esen­cia de la nación. Ambas carac­te­rís­ti­cas se fusio­nan en una sola.

El con­tra­to o con­ve­nio colec­ti­vo fue una con­quis­ta cen­tral del movi­mien­to obre­ro, inse­pa­ra­ble de otras como la liber­tad sin­di­cal, las pen­sio­nes y las jubi­la­cio­nes, la segu­ri­dad social, etc. Vic­to­rias logra­das con san­gre y sacri­fi­cio, pero tam­bién con sabia deter­mi­na­ción polí­ti­ca al apro­ve­char las dispu­tas tác­ti­cas entre frac­cio­nes bur­gue­sas. Unas, las más obtu­sas y mio­pes, que­rían mul­ti­pli­car la explo­ta­ción aun­que ello ago­ta­ra irre­pa­ra­ble­men­te a la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Otras, las menos mio­pes y obtu­sas, com­pren­die­ron que había que cui­dar un poco más a la galli­na de los hue­vos de oro. La nación bur­gue­sa fue creán­do­se por un lado en estas ten­sio­nes inter­bur­gue­sas, que siem­pre des­apa­re­cían cuan­do se tra­ta­ba de poner orden y dis­ci­pli­na, ate­mo­ri­zar y escar­men­tar al pue­blo; y por otro lado, en medio del cre­cien­te saqueo colo­nial e impe­ria­lis­ta del grue­so del pla­ne­ta. Explo­ta­ción inter­na e impe­ria­lis­mo externo, estos y no otros son los pila­res de la demo­cra­cia bur­gue­sa y del mal lla­ma­do «Esta­do del bien­es­tar» (¿?). Las excep­cio­na­les y úni­cas cir­cuns­tan­cias de la segun­da post­gue­rra, el pac­to key­ne­siano y tay­lor-for­dis­ta, ade­más de otras con­di­cio­nes, sos­tu­vie­ron el mito de la «paz social», de la des­apa­ri­ción de la lucha de cla­ses, etc. Muy con­ta­dos han sido los paí­ses que desa­rro­lla­ron el Esta­do-nación key­ne­siano; pero aún así, su his­to­ria está sur­ca­da por una con­tra­dic­ción de cla­se que se agu­di­za duran­te los perío­dos de cri­sis estruc­tu­ral prolongada.

Hego Eus­kal Herria no entra en este selec­to club. Aquí no se desa­rro­lló el sis­te­ma clá­si­co de inte­gra­ción bur­gue­sa «demo­crá­ti­ca» en los con­te­ni­dos socia­les, sala­ria­les, lin­güís­ti­co-cul­tu­ra­les y de sexo-géne­ro no sólo por­que la opre­sión nacio­nal lo impo­si­bi­li­ta sino tam­bién por­que la bur­gue­sía de aquí no quie­re hacer­lo, limi­tán­do­se a bene­fi­ciar­se de la des­cen­tra­li­za­ción admi­nis­tra­ti­va tole­ra­da por el Esta­do espa­ñol. Ade­más, la espe­cial con­fi­gu­ra­ción del capi­ta­lis­mo vas­co hizo que la lucha de libe­ra­ción nacio­nal sur­gie­ra con un deter­mi­nan­te con­te­ni­do obre­ro y popu­lar, en el que la mejo­ra de las con­di­cio­nes de vida y tra­ba­jo era y es una par­te sus­tan­ti­va de la pra­xis inde­pen­den­tis­ta. Mien­tras que la eco­no­mía avan­za­ba mal que bien, con cri­sis perió­di­cas clá­si­cas, la bur­gue­sía sabe­do­ra de la com­ba­ti­vi­dad popu­lar inten­ta­ba man­te­ner un ines­ta­ble equi­li­brio de apa­rien­cias refor­mis­tas sobre un fon­do esen­cial­men­te con­ser­va­dor y has­ta reac­cio­na­rio en cues­tio­nes cen­tra­les, ases­tan­do a la cla­se obre­ra cuan­tos gol­pes podía. Pero con­for­me la cri­sis actual supera a todas las cono­ci­das, enton­ces el capi­tal afin­ca­do aún en Hegoal­de ha empe­za­do a mos­trar su ver­da­de­ra faz. Apo­yán­do­se en el Esta­do espa­ñol y con la excu­sa de las exi­gen­cias de la UE y de las pre­sio­nes del lla­ma­do «mer­ca­do mun­dial», pro­po­ne un retro­ce­so cua­li­ta­ti­vo en el sis­te­ma de con­tra­ta­ción labo­ral, indi­vi­dua­li­zán­do­lo en par­te, por ahora.

No debe­mos come­ter el error de creer que la indi­vua­li­za­ción de los con­tra­tos labo­ra­les es un pro­ble­ma que sólo afec­ta a la gen­te tra­ba­ja­do­ra. En reali­dad afec­ta a la tota­li­dad social por tres razo­nes: una, por­que empie­za a des­tro­zar la raíz del pen­sa­mien­to colec­ti­vo del pue­blo explo­ta­do, raíz que his­tó­ri­ca­men­te da un sal­to cua­li­ta­ti­vo con la con­quis­ta de los dere­chos socia­les, sin­di­ca­les, sala­ria­les, viven­cia­les, etc., con­quis­ta inse­pa­ra­ble de la nego­cia­ción colec­ti­va en las empre­sas. Luchar uni­dos con­tra la bur­gue­sía, nego­ciar uni­dos los sala­rios, man­te­ner la uni­dad obre­ra y popu­lar a pesar de las repre­sio­nes, tram­pas, chan­ta­jes y sobor­nos, tal cohe­sión de la gen­te explo­ta­da para lograr con­quis­tas ele­men­ta­les ter­mi­na gene­ran­do con­cien­cia de cla­se uni­da, aun­que tar­de más o menos tiem­po; por esto mis­mo, la bur­gue­sía siem­pre ha bus­ca­do reins­tau­rar los con­tra­tos individuales.

Dos, en las actua­les con­di­cio­nes de pre­ca­ri­za­ción, des­em­pleo, y empo­bre­ci­mien­to popu­lar, los con­tra­tos indi­vi­dua­les son el esto­que des­ti­na­do a matar a la resis­ten­cia obre­ra, a ato­mi­zar­la en uni­da­des ais­la­das e inco­mu­ni­ca­das entre sí. Des­tro­za­da la uni­dad y pul­ve­ri­za­da la con­cien­cia colec­ti­va, la ideo­lo­gía indi­vi­dua­lis­ta bur­gue­sa ten­de­rá a rebro­tar rápi­da­men­te en sec­to­res del pue­blo ate­mo­ri­za­dos por la pre­ca­ri­za­ción vital, aco­go­ta­dos por las deu­das y el empo­bre­ci­mien­to, inse­gu­ros por su pre­sen­te y por el futu­ros de sus fami­lias. Mie­do, egoís­mo inso­li­da­rio e indi­vi­dua­li­za­ción del con­tra­to son las tres patas de per­fec­ta domi­na­ción capi­ta­lis­ta, la que ape­nas nece­si­ta de la repre­sión físi­ca direc­ta por­que cada cual se repri­me a sí mis­mo, reba­ja sus peti­cio­nes o renie­ga de sus idea­les con tal de fir­mar un leo­nino y humi­llan­te con­tra­to secre­to con una patro­nal enva­len­to­na­da, que esti­pu­la prác­ti­ca­men­te el des­pi­do a capri­cho, fulminante,

Y tres, en un pue­blo tra­ba­ja­dor nacio­nal­men­te opri­mi­do, la uni­dad obre­ra logra­da y sos­te­ni­da en la lucha socio­eco­nó­mi­ca for­ta­le­ce el pro­ce­so de libe­ra­ción nacio­nal. Dado que la bur­gue­sía se ampa­ra en el Esta­do opre­sor, dado que uti­li­za sus leyes para enri­que­cer­se más y más, con suma faci­li­dad se evi­den­cia enton­ces la comu­nión de intere­ses mate­ria­les entre ella y el Esta­do. La con­cien­cia del pue­blo opri­mi­do va así for­jan­do una iden­ti­dad nacio­nal pro­pia, tra­ba­ja­do­ra, opues­ta a la iden­ti­dad explo­ta­do­ra de la bur­gue­sía. Rom­per esta diná­mi­ca es vital para el poder, y jun­to a otros ata­ques para lograr­lo, la invi­dua­li­za­ción del sis­te­ma sala­rial pene­tra como un torpe­do por deba­jo de la línea de flo­ta­ción en la sala de cal­de­ras de iden­ti­dad nacio­nal popu­lar, reventándola.

La actua­li­za­ción de la mal­tu­sia­na tesis de la indi­vi­dua­li­za­ción extre­ma por par­te de la bur­gue­sía aquí resi­den­te se rea­li­za en el mis­mo momen­to en el que esta patro­nal reafir­ma su total nega­ti­va a cual­quier posi­bi­li­dad inde­pen­den­tis­ta, reco­no­ce eufó­ri­ca la débil pre­sen­cia prác­ti­ca del sobe­ra­nis­mo pese a su alta cota elec­to­ral, y deja que el coope­ra­ti­vis­mo inter­cla­sis­ta sufra un vara­pa­lo tre­men­do debi­do a sus pro­pias limi­ta­cio­nes inter­nas. Es en este con­tex­to rela­ti­va­men­te nue­vo en el que debe­mos vol­ver a Hegel y a Caro Baro­ja, entre otros muchos dia­léc­ti­cos. La iden­ti­dad y la esen­cia con­tra­dic­to­rias de Eus­kal Herria siem­pre están en movi­mien­to por la lucha de sus con­tra­dic­cio­nes inter­nas y las pre­sio­nes exter­nas. Aho­ra mis­mo, la bur­gue­sía aquí afin­ca­da refuer­za sus ata­ques para hacer que lo rela­ti­vo, varia­ble y diná­mi­co de la iden­ti­dad osci­le defi­ni­ti­va­men­te hacia el orden mate­rial y sim­bó­li­co del capi­tal, debi­li­tan­do o mejor des­tru­yen­do si fue­ra posi­ble la iden­ti­dad popu­lar anta­gó­ni­ca que siem­pre late en la diná­mi­ca esen­cia con­tra­dic­to­ria de todo pueblo.

IÑAKI GIL DE SAN VICENE
EUSKAL HERRIA 22-01-2014

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *