LAB evi­den­cia que el Ante­pro­yec­to de la Ley de Mutuas pone en jue­go el dere­cho a la salud

EL DERECHO A LA SALUD ESTA EN JUEGO

En el Con­se­jo de Minis­tros del 18 de julio se apro­bo el “Pro­yec­to de Ley por la que se modi­fi­ca el tex­to refun­di­do de la Ley Gene­ral de la Segu­ri­dad Social en rela­ción con el regi­men juri­di­co de las Mutuas de Acci­den­tes de tra­ba­jo y Enfer­me­da­des Pro­fe­sio­na­les de la Segu­ri­dad Social” cono­ci­da como el Ante­pro­yec­to de la Ley de Mutuas. Y se apro­bo el Real Decre­to ⁶²⁵⁄₂₀₁₄ sobre inca­pa­ci­dad tem­po­ral publi­ca­do en el BOE el lunes 21 de julio, que entra­ra en vigor a par­tir del 1 de sep­tiem­bre.

Los cam­bios mas sig­ni­fi­ca­ti­vos son:

• Se cam­bia la deno­mi­na­ción de Mutuas de Acci­den­tes de Tra­ba­jo y Enfer­me­da­des pro­fe­sio­na­les de la Segu­ri­dad Social por Mutuas cola­bo­ra­do­ras de la Segu­ri­dad Social.
• El INSS va a tener capa­ci­dad de cono­cer toda nues­tra his­to­ria cli­ni­ca de los ser­vi­cios publi­cos de salud y las mutuas van a tener acce­so a nues­tra his­to­ria cli­ni­ca en refe­ren­cia al pro­ce­so de IT
• Tablas de dura­ción ópti­mas de las patologias.
• Aumen­to de la buro­cra­ti­za­ción de la ges­tión de la IT que se lle­va a cabo por los facul­ta­ti­vos de Osa­sun­bi­dea y Osakidetza
◦ Tras­pa­so de infor­ma­ción urgen­te (pla­zos del mis­mo dia o siguien­te habil) uni­di­rec­cio­nal, des­de los ser­vi­cios publi­cos de salud al INSS y a las Mutuas
◦ Infor­mes com­ple­men­ta­rios y de control:
▪ Infor­mes com­ple­men­ta­rios. El pri­me­ro al mes de estar de baja y pos­te­rior­men­te casi cada dos meses.
▪ Infor­mes de con­trol trimestrales.
◦ Es decir, estos infor­mes, no son nece­sa­rios cuan­do la baja depen­de de una mutua, lo que deja bien a las cla­ras que uno de los obje­ti­vos de la refor­ma es robar com­pe­ten­cias y poner en duda la pro­fe­sio­na­li­dad de los médi­cos del ser­vi­cio publi­co de salud, apli­cán­do­les mayo­res con­tro­les sobre lo que hacen, lo cual van a tener que jus­ti­fi­car has­ta el extremo.
◦ Por lo que el per­so­nal médi­co de Osa­sun­bi­dea y Osa­ki­detza tra­ba­ja­ra bajo las direc­tri­ces del INSS y de las mutuas tenien­do que con­tes­tar las pro­pues­tas de alta hacien­do los infor­mes de segui­mien­to y con­trol etc.
• Las Mutuas:
◦ Nos van a poder citar des­de el 1 día de baja
◦ Prác­ti­ca­men­te van a deci­dir si una baja es de ori­gen común o pro­fe­sio­nal (ya que si la mutua nie­ga el ori­gen labo­ral de una enfer­me­dad el tra­ba­ja­dor o tra­ba­ja­do­ra solo tie­ne 10 días natu­ra­les para pre­sen­tar su recla­ma­ción ante el INSS, sin mas infor­mes médi­cos que los pro­pios uti­li­za­dos por la mutua para negar el ori­gen labo­ral de la pato­lo­gía o accidente)
◦ Pue­den hacer pro­pues­tas de alta que tie­nen que ser con­tes­ta­das en 5 días, y en caso de no refren­dar el alta, la mutua podrá ins­tar ese alta al INSS
◦ Reco­no­ci­mien­tos en con­tin­gen­cias comu­nes que lue­go las mutuas cobra­ran a osa­ki­detza y osa­sun­bi­dea en base a esos con­ve­nios de cola­bo­ra­ción, lo que supo­ne finan­ciar sani­dad pri­va­da con dine­ro publi­co y car­gar­se la uni­ver­sa­li­dad del sis­te­ma publi­co de salud
◦ Dar altas eco­nó­mi­cas, san­cio­nes por no acu­dir a una cita aun­que se este impe­di­do para hacer­lo que ante las incom­pa­re­cen­cias de los tra­ba­ja­do­res cita­dos. Lo que gene­ra­li­za una pre­sun­ción de frau­de por par­te de las tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res, impu­tán­do­les la car­ga de la prue­ba de que siguen enfer­mos o la injus­ti­fi­ca­ción de las incom­pa­re­cen­cias, en un recor­te de dere­chos sin precedentes.

Ade­más otros aspec­tos a des­ta­car, son:

• No se regu­la nin­gún tipo de con­trol de las acti­vi­da­des sani­ta­rias (úni­ca­men­te docu­men­ta­les y de ges­tión) es decir, las Mutuas no van a estar some­ti­das a nin­gún con­trol por par­te de nin­gu­na auto­ri­dad sani­ta­ria, por lo que con estas nue­vas com­pe­ten­cias van a cam­par, mas aun si cabe, a sus anchas y sus malas prác­ti­cas (tan­to en con­tin­gen­cias comu­nes como pro­fe­sio­na­les) se van mul­ti­pli­car todo ello en detri­men­to de la salud y la vida de la cla­se trabajadora.
• Se van a tener que des­ha­cer de las socie­da­des de pre­ven­ción. Este hecho es una repri­va­ti­za­ción del sis­te­ma pre­ven­ti­vo y va a supo­ner dejar al cri­te­rio del mer­ca­do de la ofer­ta y la deman­da la pre­ven­ción de ries­gos labo­ra­les de la cla­se trabajadora.

La moti­va­ción que sus­ten­ta este cam­bio nor­ma­ti­vo remar­ca el inte­rés del gobierno del PP en luchar con­tra el supues­to absen­tis­mo labo­ral injus­ti­fi­ca­do, tenien­do en cuen­ta ade­más que las mutuas aun en perio­do de cri­sis han sido capa­ces de gene­rar exce­den­tes de ges­tión que aumen­tan los recur­sos de la segu­ri­dad social y con­se­guir un aho­rro anual de varios millo­nes de euros. Lo que no se dice es que se ha con­se­gui­do a base de altas tem­pra­nas inde­bi­das y gra­cias a la ulti­ma refor­ma labo­ral, a la ins­tau­ra­ción gene­ra­li­za­da del mie­do al des­pi­do por estar de baja (pre­sen­tis­mo) Ade­más se dice que esta nor­ma­ti­va bus­ca tam­bién mejo­rar la com­pe­ti­ti­vi­dad de las empresas.

Ante esto una serie de reflexiones.

ABSENTISMO
Se habla de un absen­tis­mo injus­ti­fi­ca­do, y no se hace un estu­dio real del mis­mo, ya que por ejem­plo, la encues­ta tri­mes­tral de cos­te labo­ral que ela­bo­ra el Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Esta­dís­ti­ca (INE), la tasa de absen­tis­mo en el año 2000 fue del 3,7%, y subió has­ta el 4,9% en 2009; en 2010 y 2011 bajó al 4,7% y en 2012 cayó al 4,3%. E inclu­so la Encues­ta de Coyun­tu­ra Labo­ral (ECL) que ela­bo­ra el Minis­te­rio de Tra­ba­jo, reba­ja estas tasas y las sitúa en el 3,8% en 2009, bajan­do al 3,7% en 2010 y 2011 y al 3,5% en 2012. O un infor­me de la Agen­cia Esta­tal de Eva­lua­ción de las Polí­ti­cas Públi­cas refe­ri­do al año 2011, indi­ca que el 72% de la pobla­ción acti­va no pre­sen­ta en el pla­zo de un año nin­gu­na inca­pa­ci­dad tem­po­ral por enfer­me­dad común, fren­te al 17,5% que ha teni­do un úni­co epi­so­dio, y sólo el 10,5% que ha teni­do más de uno.

Lo que si exis­ten son dife­ren­tes estu­dios don­de por un lado se esti­ma que exis­ti­ría un subre­gis­tro de pato­lo­gías de ori­gen labo­ral que lle­ga­ría a un 64%, espe­cial­men­te cuan­do habla­mos de enfer­me­da­des men­ta­les, res­pi­ra­to­rias y, sobre todo de cán­ce­res. La Agen­cia Euro­pea de Segu­ri­dad y Salud Labo­ral nos dice que las cau­sas del absen­tis­mo labo­ral en el esta­do se deben prin­ci­pal­men­te a tras­tor­nos múscu­lo-esque­lé­ti­cos debi­dos a movi­mien­tos repe­ti­ti­vos, sobres­fuer­zos y exi­gen­tes rit­mos de tra­ba­jo y los ries­gos psi­co­so­cia­les. Por lo que si se quie­re redu­cir el absen­tis­mo lo que se tie­ne que hacer de ver­dad es poner medi­das pre­ven­ti­vas en las empresas.

Y por otro, se hace una esti­ma­ción del cos­te que asu­me la sani­dad publi­ca y que debie­ra ser aten­di­da por las mutuas, ya que se debe a esas malas prac­ti­cas y a negar el ori­gen labo­ral de los daños a la salud y que sean asu­mi­dos por el sis­te­ma publi­co. Pues bien, se esti­ma que mas del 18% del gas­to sani­ta­rio publi­co debie­ra ser asu­mi­do por las mutuas. En la CAPV OSALAN hizo un estu­dio en don­de se rati­fi­ca como 106 millo­nes de euros del gas­to de la asis­ten­cia hos­pi­ta­la­ria públi­ca (solo asis­ten­cia hos­pi­ta­la­ria, no se han inclui­do otros gas­tos, por lo que esta cifra en reali­dad debe de ser mucho mayor) corres­pon­de en reali­dad a bajas que debe­rían ser reco­no­ci­das como labo­ra­les y ser asu­mi­das por las mutuas. Pero a pesar de ello, se les da mas com­pe­ten­cias a las mutuas sin nin­gún con­trol, para que pue­dan seguir defrau­dan­do y exten­dien­do sus malas prac­ti­cas. Sin tener en cuen­ta que cos­to supo­ne para la salud y para la sociedad.

A estas aso­cia­cio­nes de empre­sa­rios que son las mutuas, les pre­mian con mayo­res com­pe­ten­cias con mayor poder, a pesar de que no cum­plen sus fun­cio­nes. Es decir el esta­do espa­ñol es el esta­do de Euro­pa en don­de se da una mayor ocul­ta­ción de enfer­me­da­des pro­fe­sio­na­les (en Euro­pa por cada muer­te por acci­den­te de tra­ba­jo hay 18 muer­tes deri­va­das de enfer­me­da­des pro­fe­sio­na­les y en el esta­do espa­ñol nin­gu­na) pero a pesar de eso se les da mayor poder

AHORRO
Se dice que se ha pro­du­ci­do un aho­rro, el cual es una ver­dad a medias, ya que den­tro de ese aho­rro no se tie­nen en cuen­ta otros gas­tos que si se pro­du­cen en la ges­tión de la IT, por ejem­plo, si un tra­ba­ja­dor o tra­ba­ja­do­ra esta de baja por con­tin­gen­cias comu­nes, ¿cuan­tos médi­cos pue­den reco­no­cer a dicho trabajador?

• El medi­co de aten­ción pri­ma­ria que le da la baja
• El espe­cia­lis­ta del sis­te­ma publi­co de salud
• El medi­co de con­trol de la mutua
• Depen­dien­do de la pato­lo­gía la mutua tam­bién le deri­va don­de un especialista
• La mutua pro­po­ne el alta, por lo que ins­pec­ción médi­ca cita al tra­ba­ja­dor o trabajadora.
• La ins­pec­ción médi­ca tras con­tras­tar­lo con aten­ción pri­ma­ria y reco­no­cer al pacien­te denie­ga el alta, por lo que la mutua pro­po­ne al alta al INSS y un ins­pec­tor médi­co del INSS cita al trabajador.

¿6 Médi­cos para deci­dir sobre una baja? No sobre la salud del tra­ba­ja­dor o tra­ba­ja­do­ra, sino sobre la baja. ¿Cual es el cos­te real de ese pro­ce­so? Tenien­do en cuen­ta ade­más, que al mis­mo habría que sumar­le los gas­tos del per­so­nal admi­nis­tra­ti­vo y de ges­tión, las prue­bas diag­nos­ti­cas etc. Real­men­te con este sis­te­ma se da algún ahorro?

Se bus­ca un aho­rro de varios millo­nes de euros anua­les, qui­zá se refie­ran a esos casi 300 millo­nes de euros que se recla­man en los tri­bu­na­les con­tra las mutuas uni­ver­sal, Fre­map, MAZ y UMIVALE.

Des el ámbi­to patro­nal se reco­no­ce que como mucho ese supues­to frau­de (supues­to por­que nun­ca nadie lo ha cuan­ti­fi­ca­do real­men­te) no sobre­pa­sa­ría en nin­gún caso el 3%. Es decir, se hace una nor­ma­ti­va ad hoc, para un frau­de míni­mo y para un aho­rro míni­mo si lo com­pa­ra­mos con otros ámbi­tos y otros frau­des como el fis­cal o inclu­so con los 11.000 millo­nes de CaixaBank

COMPETITIVIDAD
Cuan­do se habla de que se bus­ca mejo­rar la com­pe­ti­ti­vi­dad de las empre­sas no se pue­de pro­du­cir a cos­ta de la salud de la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Ya que uno de los obje­ti­vos del de la Segu­ri­dad Social o de estas enti­da­des cola­bo­ra­do­ras ¿No debía de ser el de mejo­rar la salud de las tra­ba­ja­do­ras y trabajadores?

Ade­más, a medio y lar­go pla­zo se va a con­se­guir el efec­to con­tra­rio, efec­to que a día de hoy des­de el comien­zo de la cri­sis ya se esta pro­du­cien­do, es decir, el pre­sen­tis­mo, el ir a tra­ba­jar sin estar en con­di­cio­nes de hacer­lo. Lo cual va a tener una inci­den­cia direc­ta en la salud, e inclu­so en un mayor ries­go de sufrir acci­den­tes labo­ra­les o exten­der enfer­me­da­des en las empresas.

Si se quie­re redu­cir el absen­tis­mo, como hemos indi­ca­do hay que mejo­rar las con­di­cio­nes de vida y tra­ba­jo de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, hay que hacer pre­ven­ción en las empre­sas luchan­do con­tra las cau­sas bási­cas de esas per­di­das de salud. Ese es el camino.

VALORACIÓN
Estos cam­bios nor­ma­ti­vos hay que encua­drar­los en el rum­bo ini­cia­do en la déca­da de los 90 y mas pro­nun­cia­do en la actua­li­dad, ya que bajo la excu­sa de la coyun­tu­ra eco­nó­mi­ca, del frau­de en la uti­li­za­ción y dura­ción de las bajas (el cual nun­ca ha sido real­men­te cuan­ti­fi­ca­do) o inclu­so la sos­pe­cha de frau­de en lo publi­co, nos quie­ren tra­tar a la cla­se tra­ba­ja­do­ra como luna pie­za mas de una maqui­na, y quie­ren des­ca­pi­ta­li­zar lo publi­co y dar­le el nego­cio al ámbi­to pri­va­do, tam­bién en un tema bási­co como es la salud.

Des­de LAB con­si­de­ra­mos este ante­pro­yec­to nor­ma­ti­vo va a suponer:

• Cen­tra­li­za­ción. Se cen­tra­li­zan y roban com­pe­ten­cias al sis­te­ma sani­ta­rio publi­co y a sus ins­pec­cio­nes medicas.
• Pri­va­ti­za­ción de la sani­dad publi­ca, en con­tra de los cri­te­rios de equi­dad e uni­ver­sa­li­dad del sis­te­ma sani­ta­rio publico.
• Dua­li­za­ción del sis­te­ma sani­ta­rio, uno de ges­tión pri­va­da, fuer­te para tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras en acti­vo y el publi­co des­ca­pi­ta­li­za­do mas cer­cano a la beneficencia.
• Finan­cia­ción de ese sis­te­ma pri­va­do con fon­dos públi­cos, deri­va­dos tan­to de las coti­za­cio­nes, como de los pagos rea­li­za­dos por el sis­te­ma sani­ta­rio en el ade­lan­to de prue­bas diag­nos­ti­cas y tratamientos.
• Empo­de­ra­mien­to total de las mutuas empre­sa­ria­les, se les equi­pa­ra a las enti­da­des ges­to­ras, sin casi posi­bi­li­dad de sali­das ante las pro­ble­má­ti­cas que se van a plan­tear, mas allá de la vía judi­cial. Tan­to en con­tin­gen­cias comu­nes como profesionales.
• Fal­ta de con­trol real de las acti­vi­da­des de las mutuas empresariales.
• Se encu­bre la posi­bi­li­dad que con fon­dos públi­cos las mutuas actúen en pre­ven­ción de ries­gos labo­ra­les en micro empre­sas o empre­sas con un índi­ce de sinies­tra­li­dad ele­va­do, cuan­do son ellas las cau­san­tes del subre­gis­tro de los daños a la salud de ori­gen labo­ral y sin nin­gun tipo de con­trol tam­bien en este ámbito.

En defi­ni­ti­va, pode­mos decir que el mode­lo actual que tene­mos y las cons­tan­tes refor­mas rea­li­za­das y las que están lla­man­do a la puer­ta, van hacia el camino equi­vo­ca­do, se ahon­da en el des­man­te­la­mien­to del sis­te­ma publi­co, avan­za­mos hacia un mode­lo cen­tra­lis­ta, pri­va­do y eco­no­mi­cis­ta de la salud, finan­cia­do con dine­ro publi­co que ges­tio­nan mutuas patro­na­les, que dua­li­za el sis­te­ma (uno de ges­tión pri­va­da para tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res en acti­vo y el publi­co des­ca­pi­ta­li­za­do mas cer­cano a la bene­fi­cen­cia) y en el que se les va a dar todo el poder a esas aso­cia­cio­nes de empre­sa­rios que son las mutuas, sin nin­gún con­trol, sin per­se­guir el frau­de en el regis­tro de enfer­me­da­des pro­fe­sio­na­les y acci­den­tes de tra­ba­jo. Todo ello bajo la excu­sa de la mejor ges­tión “pri­va­da” que la publi­ca, pero lo que no dicen es los cos­tes que la socie­dad paga por sus altas tem­pra­nas, des­pi­dos de per­so­nas enfer­mas o secue­las evitables.

Es por ello que des­de el Sin­di­ca­to LAB rei­vin­di­ca­mos la des­apa­ri­ción de estas aso­cia­cio­nes de empre­sa­rios que son las mutuas y que se publi­fi­quen sus recur­sos y com­pe­ten­cias. Por ello recla­ma­mos como medi­das transitorias:

• Eli­mi­na­ción de la con­cer­ta­ción del con­trol de las con­tin­gen­cias comu­nes con las mutuas.
• Que las empre­sas con­cier­ten con el INSS la cober­tu­ra de las con­tin­gen­cias pro­fe­sio­na­les y no con una mutua. Con ello, tam­bien la asis­ten­cia sani­ta­ria de esa con­tin­gen­cia la rea­li­za­ria el sis­te­ma publi­co sani­ta­rio (Osa­ki­detza y Osa­sun­bi­dea) y par­te de las coti­za­cio­nes que hoy sir­ven para engor­dar el sis­te­ma pri­va­do de mutuas, ser­ve­ria para refor­zar el sis­te­ma publico.
• Que se anu­le el acce­so de los medi­cos del INSS a las his­to­rias cli­ni­cas de las tra­ba­ja­do­ras y trabajadores.
• Igual­men­te, hace­mos un lla­ma­mien­to a los Gobier­nos de Gas­teiz e Iru­ñea para que se mani­fes­ten públi­ca­men­te en con­tra de este ante­pro­yec­to ya que su fun­ción debe ser la de garan­ti­zar nues­tro dere­cho a la pro­tec­ción de la salud y este ante­pro­yec­to supo­ne un ata­que sin pre­ce­den­tes y atri­buir a las mutuas unas com­pe­ten­cias que son pro­pias de los sis­te­mas publi­co de salud (Osa­sun­bi­dea y Osa­ki­detza) Principalmente:
◦ No fir­man­do los con­ve­nios de cola­bo­ra­ción con el INSS y las Mutuas como for­mu­la de fre­nar par­cial­men­te el impac­to de la refor­ma en Hego Eus­kal Herria
◦ Qui­tan­do las con­tin­gen­cias pro­fe­sio­na­les de las tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res de la fun­ción publi­ca con una mutua (son varias) y pasan­do­las al INSS o a las dife­ren­tes empre­sas auto­ase­gu­ra­do­ras que existen.
◦ Hacien­do un dise­ño de una estre­te­gia en don­de se de un impul­so a un mode­lo de salud publi­ca propio.

Es por lo que des­de hace varios meses hemos desa­rro­lla­do un tra­ba­jo cen­tra­do en la acción sin­di­cal para visua­li­zar nues­tro recha­zo y res­pon­der a estos ata­ques. El mis­mo se basa en infor­mar, for­mar y denun­ciar sobre las pre­ten­sio­nes de estos cam­bios nor­ma­ti­vos y lo que supo­nen en la prac­ti­ca en refe­ren­cia a la salud y la vida de la cla­se tra­ba­ja­do­ra y de la pobla­ción en gene­ral. Denun­cian­do la mala ges­tión y el frau­de de las mutuas, infor­man­do y con­cien­cian­do a la cla­se tra­ba­ja­do­ra res­pec­to a nues­tros dere­chos labo­ra­les y nues­tra salud y poten­cian­do un cam­bio en la con­tra­ta­ción de las con­tin­gen­cias comu­nes y pro­fe­sio­na­les. Es por ello que en los ulti­mos meses se han rea­li­za­do asam­bleas de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras en infi­ni­dad de cen­tros de tra­ba­jo y se ha nego­cia­do con la repre­sen­ta­ción de diver­sas empre­sas y se han lle­ga­do a acuer­dos para el cam­bio de las con­tin­gen­cias comu­nes y pro­fe­sio­na­les con el INSS. Las cua­les se con­cre­ta­ran en cuan­to aca­be la mora­to­ria actual exis­ten­te. Asi­mis­mo, que­re­mos denun­ciar como si bien en la actua­li­dad una empre­sa que esta con una mutua quie­re pasar­se al INSS la res­pues­ta es nega­ti­va debi­do a esa mora­to­ria, pero casual­men­te no al reves. De hecho exis­te una cir­cu­lar de la Segu­ri­dad Social con fecha 10 de abril de 2013 en don­de si se per­mi­te el cam­bio del INSS (tan­to en con­tin­gen­cias comu­nes como pro­fe­sio­na­les) a una mutua, que­rien­do fomen­tar el cam­bio privatizador.

Es por todo ello que nos reafir­ma­mos nues­tro com­pro­mi­so en el impul­so y la crea­ción del Mar­co Vas­co de Rela­cio­nes Labo­ra­les y de Pro­tec­ción Social, para que aquí poda­mos deci­dir que mode­lo que­re­mos, en defi­ni­ti­va un mode­lo publi­co, uni­ver­sal, par­ti­ci­pa­ti­vo, libre de mutuas, de aten­ción inte­gral, don­de la salud de la cla­se tra­ba­ja­do­ra sea un dere­cho en sí mis­mo y no esté con­di­cio­na­da por fac­to­res eco­nó­mi­cos, sino úni­ca­men­te por cri­te­rios de salud.