“El PKK es la úni­ca fuer­za que pue­de lide­rar la ini­cia­ti­va con­tra el lla­ma­do Esta­do Islámico”

Resu­men Latinoamericano/​Facundo Gui­llén - Entre­vis­ta­mos a Meh­met Dogan, perio­dis­ta, docu­men­ta­lis­ta y antro­pó­lo­go kur­do, quien nos expli­ca la his­to­ria de lucha del pue­blo kur­do, la actua­li­dad y la rele­van­cia que tie­ne este pue­blo en los con­flic­tos que exis­ten en medio orien­te; un pue­blo con 40 millo­nes de per­so­nas a las cua­les los paí­ses impe­ria­lis­tas nun­ca les per­mi­tie­ron ele­gir su pro­pio des­tino. Por eso los kur­dos viven repar­ti­dos entre Tur­quía, Siria, Irán e Irak, en una super­fi­cie simi­lar en tama­ño a la de Espa­ña, pero situa­do en una posi­ción geo­es­tra­té­gi­ca cru­cial en la cual hay impor­tan­tes reser­vas de petró­leo, gas y otros recur­sos minerales.

-¿Cuál es tu aná­li­sis sobre la situa­ción actual de Medio Oriente?

-Hay dos con­flic­tos cen­tra­les en Orien­te Medio: el de Pales­ti­na y el de Kur­dis­tán. El con­flic­to pales­tino es bas­tan­te cono­ci­do, sus cau­sas y las fuer­zas invo­lu­cra­das. Aho­ra bien, en el últi­mo tiem­po, tenien­do a Hamas a la cabe­za del pro­ce­so de resis­ten­cia, habién­do­le gana­do la dispu­ta polí­ti­ca a la OLP, me atre­vo a decir que no hay un pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio en Pales­ti­na. Hay una lucha por la inde­pen­den­cia, pero inde­pen­den­cia no es sinó­ni­mo de revo­lu­ción. Por supues­to, los pales­ti­nos tie­nen su dere­cho a luchar por su inde­pen­den­cia y su auto­de­ter­mi­na­ción. Conoz­co muchos com­pa­ñe­ros kur­dos que murie­ron al lado de los pales­ti­nos en los años 80, pero no tene­mos que mez­clar o caer en una con­fu­sión. El con­flic­to entre Israel y los pales­ti­nos no tie­ne de tras­fon­do un pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio que pue­da cam­biar por com­ple­to la reali­dad de Orien­te Medio. Por eso, el cen­tro de la revo­lu­ción no está en Pales­ti­na. El cen­tro de la revo­lu­ción en Medio Orien­te está en Siria, está en Irak y ante todo está en Turquía.

En los años ‘60 y ‘70 en todo el mun­do había una juven­tud com­ba­ti­va, cuan­do había luchas de libe­ra­ción en todos los rin­co­nes del mun­do. En esa épo­ca exis­tió una lucha muy intere­san­te en Tur­quía. La izquier­da tur­ca y el pue­blo kur­do en gene­ral, en muy poco tiem­po, con­quis­ta­ron mucho terreno e inclu­so estu­vie­ron cer­ca de libe­rar el país. Duran­te los 70’ y 80’, en las mis­mas déca­das que en Argen­ti­na, hubo regí­me­nes dic­ta­to­ria­les. En Tur­quía, el impe­ria­lis­mo con­tro­la­ba el Esta­do a tra­vés del ejér­ci­to tur­co, que vale la pena decir que es la segun­da fuer­za más gran­de de la OTAN, obvia­men­te des­pués del ejér­ci­to yan­qui. El movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio, la izquier­da revo­lu­cio­na­ria tur­ca y el pue­blo kur­do fue­ron víc­ti­mas de una repre­sión bru­tal. En 1980 se pro­du­jo un gol­pe de Esta­do y en tan solo 3 meses hubo poco menos de 600 mil arres­tos. Toda­vía hay 20.000 des­apa­re­ci­dos. Des­de ese enton­ces has­ta la actua­li­dad, 5 millo­nes de cam­pe­si­nos fue­ron des­pla­za­dos a la fuer­za, y hoy en día tene­mos 12 mil pre­sos políticos.

Este movi­mien­to que nació en Tur­quía tie­ne un pro­gra­ma a favor de los pue­blos, a favor de las cla­ses popu­la­res, en con­tra del sis­te­ma neo­li­be­ral e inclu­so un pro­gra­ma eco­ló­gi­co tam­bién. Pode­mos decir que es una ideo­lo­gía socia­lis­ta comu­ni­ta­ria. Al prin­ci­pio de la déca­da del 2000, la direc­ción del PKK, que en cas­te­llano sig­ni­fi­ca Par­ti­do de los Tra­ba­ja­do­res del Kur­dis­tán, creó un fren­te amplio lla­ma­do Unión de Comu­ni­da­des de Kur­dis­tán (KCK). Esta unión de comu­ni­da­des está unien­do otros par­ti­dos kur­dos de Irak y de Siria. Hay más de 400 movi­mien­tos socia­les que están par­ti­ci­pan­do de este fren­te amplio. Movi­mien­tos de muje­res, ante todo, movi­mien­tos de juven­tud, obre­ros y cam­pe­sino for­man par­te del KCK.

Este fren­te desa­rro­lló una nue­va ideo­lo­gía que se lla­ma con­fe­de­ra­lis­mo demo­crá­ti­co. Las bases de dicha ideo­lo­gía apa­re­cen duran­te 1998, momen­to en el que el PKK se trans­for­mó de un par­ti­do clá­si­co mar­xis­ta-leni­nis­ta en un par­ti­do más socia­lis­ta comu­ni­ta­rio, que se trans­for­mó de un par­ti­do inde­pen­den­tis­ta en un par­ti­do con­fe­de­ra­do. Esta trans­for­ma­ción impli­ca una crí­ti­ca pro­fun­da del Esta­do nacio­nal capi­ta­lis­ta. Para noso­tros, crear un esta­do nacio­nal, inde­pen­dien­te, kur­do, hoy en día, no sir­ve al bene­fi­cio del pue­blo kur­do y de otros pue­blos opri­mi­dos, sino que sir­ve a los intere­ses del Impe­rio que quie­re divi­dir esta región en peque­ños Esta­dos. De hecho, sería con­ti­nuar con la polí­ti­ca que tuvo el Impe­rio para esta región. Los fran­ce­ses, bri­tá­ni­cos y grin­gos divi­die­ron toda esta región con el cri­te­rio de “una fami­lia, un Esta­do”, como se pue­de ver por ejem­plo en los casos de Qatar y Yemen. El obje­ti­vo obvia­men­te con­sis­tía en divi­dir Medio Orien­te para poder con­tro­lar­lo más fácil­men­te. No hay nin­gún argu­men­to antro­po­ló­gi­co, socio­ló­gi­co o polí­ti­co que pue­de legi­ti­mar la divi­sión geo­po­lí­ti­ca que exis­te actual­men­te en Medio Orien­te. Por esto es que el la Unión de Comu­ni­da­des de Kur­dis­tán tie­ne una pos­tu­ra muy crí­ti­ca con res­pec­to a crear una nue­va divi­sión, un nue­vo Esta­do kur­do. El Esta­do-Nación capi­ta­lis­ta es un Esta­do que legi­ti­ma la domi­na­ción en tres sen­ti­dos: en pri­me­ra ins­tan­cia, per­mi­te que una cla­se explo­te a las cla­ses popu­la­res; en segun­da ins­tan­cia, a tra­vés del machis­mo; y, por últi­mo, tene­mos la domi­na­ción sobre la natu­ra­le­za. La madre tie­rra es víc­ti­ma de este sis­te­ma de sobre­pro­duc­ción y con­su­mis­mo. Enton­ces, ana­li­zan­do estos tres pun­tos, los com­pa­ñe­ros de la Unión de Comu­ni­da­des del Kur­dis­tán lle­ga­ron a unas con­clu­sio­nes muy intere­san­tes. El con­fe­de­ra­lis­mo demo­crá­ti­co no pre­vé sola­men­te la auto­de­ter­mi­na­ción de los pue­blos kur­dos, tur­cos, arme­nios, ára­bes y per­sas, sino que tam­bién apues­ta a cons­truir una mane­ra de orga­ni­za­ción comu­ni­ta­ria des­de la base don­de todos poda­mos vivir en armo­nía con la natu­ra­le­za, don­de hom­bres y muje­res sean real­men­te iguales.

Con el con­fe­de­ra­lis­mo demo­crá­ti­co, la lucha ganó rápi­da­men­te la sim­pa­tía ante todo del pue­blo kur­do, pero tam­bién de los otros pue­blos. Antes, obvia­men­te, tam­bién las orga­ni­za­cio­nes tenían muchí­si­ma rele­van­cia, pero lle­gó a otro nivel de masi­vi­dad a tra­vés de esta nue­va ideo­lo­gía. En 1984 no había otra mane­ra de luchar que a tra­vés de la lucha arma­da por­que había una dic­ta­du­ra en Tur­quía, en Irak tenía­mos a Sad­dam Hus­sein. La lucha arma­da gana­ba rápi­da­men­te sim­pa­tía, y para 1988 la gue­rri­lla del PKK tenía cer­ca de 8000 gue­rri­lle­ros. Y en para­le­lo los com­pa­ñe­ros empe­za­ron a par­ti­ci­par e impul­sar las luchas demo­crá­ti­cas, al prin­ci­pio gra­cias a la lucha de las madres de los des­apa­re­ci­dos y de los pre­sos polí­ti­cos. Como se darán cuen­ta, es muy muy simi­lar a lo que pasó en Argen­ti­na. Lue­go sur­gie­ron movi­mien­tos polí­ti­cos y socia­les que nacie­ron al prin­ci­pio en Tur­quía, pero no se limi­ta­ron a Tur­quía, jus­ta­men­te por­que los kur­dos tam­bién vivi­mos en Siria, Irak e Irán, bajo las fron­te­ras arbi­tra­rias que nos impu­sie­ron. Poco a poco, las orga­ni­za­cio­nes nacio­na­lis­tas kur­das de estos dife­ren­tes paí­ses fue­ron levan­tan­do la ban­de­ra del con­fe­de­ra­lis­mo demo­crá­ti­co. Se pro­du­jo una trans­for­ma­ción ideo­ló­gi­ca muy impor­tan­te. Esta trans­for­ma­ción de por sí fue una revo­lu­ción. Estos cam­bios son muy visi­bles. En Tur­quía hace unas sema­nas hubo elec­cio­nes. Los com­pa­ñe­ros par­ti­ci­pa­ron de las elec­cio­nes y logra­ron casi un 10% de votos, obte­nien­do 36 dipu­tados en la asam­blea nacio­nal y más de 100 alcal­días. Si uste­des via­jan allí, van a ver qué quie­re una alcal­día socia­lis­ta comu­ni­ta­ria. Se ve en cues­tio­nes bien con­cre­tas: por ejem­plo, todas las orga­ni­za­cio­nes que per­te­ne­cen a esta Unión de Comu­ni­da­des de Kur­dis­tán, se rigen bajo el prin­ci­pio de la co-pre­si­den­cia. ¿Qué quie­re decir co-pre­si­den­cia? Una co-pre­si­den­cia es una pre­si­den­cia com­par­ti­da por una mujer y un hom­bre. Supon­ga­mos que en un peque­ño pue­blo don­de hay cin­cuen­ta habi­tan­tes y exis­te una aso­cia­ción de cine, don­de par­ti­ci­pan 10 per­so­nas. Para que esa aso­cia­ción pue­da ser miem­bro de esta Unión de Comu­ni­da­des de Kur­dis­tán, la aso­cia­ción de cine tie­ne que acep­tar el prin­ci­pio de co-pre­si­den­cia y desig­nar a una mujer y un hom­bre como copre­si­den­tes. De esta mane­ra, la mujer empie­za a tomar un poder extra­or­di­na­rio. Des­de los 80 la mujer ya se comien­za a orga­ni­zar en bri­ga­das espe­cia­les de muje­res, las cua­les no sola­men­te son para la lucha arma­da sino que actúan en toda la socie­dad en gene­ral pero aho­ra la par­ti­ci­pa­ción de las muje­res se ha vuel­to cla­ve. Aho­ra en las alcal­días en Tur­quía no tene­mos un alcal­de, sino que tene­mos dos co-alcal­des, un alcal­de y una alcal­de­sa. Esto cam­bia dra­má­ti­ca­men­te la cabe­za feu­dal y escla­vis­ta de Orien­te Medio. Fue una revo­lu­ción el poder ima­gi­nar e imple­men­tar orga­ni­za­cio­nes, alcal­días, comu­nas, asam­bleas popu­la­res don­de la mujer sea dirigente.

Por otro lado, en cada alcal­día o comu­na o barrio con­tro­la­do por este movi­mien­to se orga­ni­zan asam­bleas popu­la­res comu­na­les. No espe­ra­mos la trans­for­ma­ción del Esta­do. Esta ideo­lo­gía, este pro­gra­ma no dice “vamos a hacer la revo­lu­ción pro­le­ta­ria, vamos a tomar el con­trol del Esta­do”. No vamos a espe­rar a que esto ocu­rra, sino que don­de esta­mos nos orga­ni­za­mos y trans­for­ma­mos la vida. En ese sen­ti­do, todo lo que pasó des­pués de 2001 en la Argen­ti­na para noso­tros es muy intere­san­te: asam­bleas popu­la­res, pique­te­ros, empre­sas recu­pe­ra­das por los tra­ba­ja­do­res, todo eso para noso­tros fue­ron expe­rien­cias muy impor­tan­tes. Hemos apren­di­do de esto y esta­mos apli­cán­do­lo don­de tene­mos con­trol del territorio.

Por todo esto, creo que este con­flic­to es más intere­san­te por­que pue­de trans­for­mar­se en una revo­lu­ción y pue­de cam­biar la socie­dad en todo sen­ti­do. Voy a inten­tar ilus­trar­lo con otro ejem­plo: los kur­dos que con­tro­lan la par­te nor­te de Siria y Kur­dis­tán occi­den­tal con más de 70.000 gue­rri­lle­ros (la mayo­ría son muje­res) están apli­can­do este mode­lo de con­fe­de­ra­lis­mo demo­crá­ti­co de for­ma muy con­cre­ta. Hay una ciu­dad en Siria que tie­ne 100.000 habi­tan­tes, don­de hay pon­gá­mos­le 10.000 ára­bes, 10.000 arme­nios, 5.000 asi­rios, no recuer­do cuán­tos cris­tia­nos y muchos miem­bros de otras etnias. En esta ciu­dad-comu­na, a las que ellos aho­ra lla­man can­to­nes, des­de 2010, la asam­blea popu­lar se for­ma no por el por­cen­ta­je de pobla­ción étni­ca sino que hay dos repre­sen­tan­tes de arme­nios, dos repre­sen­tan­tes de ára­bes, dos repre­sen­tan­tes de kur­dos. Los kur­dos son mayo­ría en la pobla­ción de la ciu­dad pero no en la alcaldía.

Enton­ces, con dos repre­sen­tan­tes ‑un hom­bre y una mujer- de cada etnia, la pobla­ción deci­de, a tra­vés de una for­ma orga­ni­za­ti­va muy direc­ta, la polí­ti­ca social, eco­nó­mi­ca y eco­ló­gi­ca de la ciu­dad. Esta es una expe­rien­cia muy impor­tan­te. Las deci­sio­nes no se toman por mayo­ría, deben dar­se por una­ni­mi­dad. La mayo­ría solo quie­re decir que el 51% deci­de por el 49%, pero esto no siem­pre impli­ca que sea correc­ta la deci­sión. Enton­ces este pro­ce­so de una­ni­mi­dad en la toma de deci­sio­nes per­mi­te que se pro­duz­ca una dis­cu­sión muy fuer­te entre la gen­te, entre hom­bres y muje­res, entre orga­ni­za­cio­nes, y gene­ra una diná­mi­ca de for­ma­ción polí­ti­ca extra­or­di­na­ria. Obvia­men­te esto obli­ga a que haya dis­cu­sio­nes muy pro­fun­das. El pro­ce­so en sí ha sido una vic­to­ria en sí mis­mo. Tenien­do en cuen­ta todos estos aspec­tos, creo que en este con­flic­to de Medio Orien­te hay una lucha muy intere­san­te que pue­de trans­for­mar Orien­te Medio. Por supues­to, en el mun­do actual no se pue­den espe­rar trans­for­ma­cio­nes en tan solo 5 o 10 años, pero insis­to en que sigue sien­do muy impor­tan­te lo que se ha logrado.

-¿Crees que el gobierno de Esta­dos Uni­dos pue­de lle­gar a sacar al PKK de la lis­ta de orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas aho­ra que la gue­rri­lla se vol­vió cen­tral en la lucha con­tra Esta­do Islámico? 

-Aho­ra hay una cam­pa­ña de los ami­gos del PKK en Euro­pa y Esta­dos Uni­dos para demos­trar que la lis­ta de orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas es ridí­cu­la. En los Esta­dos Uni­dos lle­ga­mos a varias dece­nas de miles de fir­mas. Con esta cam­pa­ña tene­mos dos obje­ti­vos. Por­que nos sacan aho­ra de la lis­ta por­que lucha­mos con­tra Al Qae­da, CNN no pue­de decir lo con­tra­rio. El PKK nun­ca reali­zó ata­ques sobre orga­ni­za­cio­nes civi­les, ni eco­nó­mi­cas, sola­men­te con­tra guar­ni­cio­nes o estruc­tu­ras mili­ta­res. En Euro­pa, sec­to­res rele­van­tes del pue­blo saben que el PKK defien­de al pue­blo, que no es una orga­ni­za­ción terro­ris­ta. Aho­ra esta­mos pro­pa­gan­di­zan­do nues­tras ideas para que el pue­blo de Esta­dos Uni­dos las conoz­ca y sepa que no somos terro­ris­tas. Su gobierno solo va a sacar al PKK de la lis­ta por pre­sión de par­te de su pueblo.

¿Saben cómo entró el PKK a la lis­ta de orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas? En el 2004, el PKK deci­dió rea­li­zar un cese al fue­go uni­la­te­ral. Poco des­pués, Feli­pe Gon­zá­lez (pri­mer minis­tro social­de­mó­cra­ta de Espa­ña) en una reu­nión de la Unión Euro­pea pro­pu­so incluir al PKK en la lis­ta por­que el con­fe­de­ra­lis­mo demo­crá­ti­co que pro­po­nía al PKK les gene­ra­ba mie­do, al igual que el cese al fue­go, ya que faci­li­ta­ba el cre­ci­mien­to polí­ti­co de la orga­ni­za­ción, por el nivel de masi­vi­dad que podía adqui­rir. Con la pre­sión de los Esta­dos Uni­dos, entró a aque­lla listas.

-El Esta­do Islá­mi­co ha logra­do cre­cer y con­tro­lar bas­tan­te terri­to­rio en muy poco tiem­po. ¿Qué podés comen­tar sobre esta organización?

-La orga­ni­za­ción Esta­do Islá­mi­co de Irak y de Siria, que es un des­pren­di­mien­to de Al Qae­da, no tie­ne un apo­yo de la pobla­ción de esta región, ni siquie­ra los suni­tas apo­yan esta orga­ni­za­ción. Son mer­ce­na­rios que gene­ran­do mie­do, ocu­pan­do luga­res y matan­do a todo el mun­do con­tro­lan el terri­to­rio. La gen­te obvia­men­te y con razón les tie­ne mie­do y no pue­de hacer nada. La úni­ca fuer­za que podría lide­rar la ini­cia­ti­va con­tra esta peli­gro­sa ame­na­za es el PKK. El PKK resis­te y libe­ra a los pue­blos, no sola­men­te del impe­rio sino ante todo del Esta­do Isla­mi­co. A tra­vés de esta lucha pode­mos mos­trar al mun­do ente­ro que los isla­mis­tas de Al Qae­da y el impe­ria­lis­mo están jun­tos. El impe­ria­lis­mo apo­yó y apo­ya de mane­ra direc­ta a Al Qaeda/​Estado Islá­mi­co, por­que quie­ren des­es­ta­bi­li­zar esta región. Quie­ren poder decir: “miren, hici­mos una inter­ven­ción en 2003 con­tra Sad­dam Hus­sein para libe­rar, para expor­tar una demo­cra­cia esta­dou­ni­den­se para allá, pero no ha fun­cio­na­do”. Ellos mis­mos pro­vo­ca­ron el con­flic­to entre suni­tas y chii­tas, dos ramas del Islam, y aho­ra dicen “miren, los bár­ba­ros no entien­den la demo­cra­cia, se matan entre sí, nece­si­tan de noso­tros”. Para legi­ti­mar una inter­ven­ción y una pre­sen­cia per­ma­nen­te en esta región, jue­gan con Al Qaeda/​Estado Islámico.

Casi el 85 por cien­to de los mer­ce­na­rios de Al Qae­da son jóve­nes que tie­nen nacio­na­li­dad fran­ce­sa, ale­ma­na o bri­tá­ni­ca. No vie­nen de paí­ses ára­bes, no vie­nen de nor­te de Áfri­ca. Son extran­je­ros, son los jóve­nes de los barrios ára­bes de París, de Mar­se­lla, de Lon­dres o de Ber­lín. Han traí­do esta fuer­za reac­cio­na­ria con­tra noso­tros, con­tra todos los pue­blos de esta región. Cla­ro que aho­ra están ven­dien­do armas a los Esta­dos que tie­nen que matar esta orga­ni­za­ción isla­mis­ta. Aca­ban de ven­der armas al Esta­do autó­no­mo kur­do de Irak por 4 mil millo­nes de Euros para que luchen con­tra Esta­do Islá­mi­co. Aca­ban de ven­der no sé cuán­tos cien­tos de misi­les a Bag­dad. Pero, a la vez, el impe­ria­lis­mo per­mi­tió de for­ma direc­ta a los isla­mis­tas robar­se armas en Irak. Inclu­so les deja­ron ser­vi­dos más de 100 tan­ques de últi­ma tec­no­lo­gía. Los grin­gos unas sema­nas atrás salie­ron de esta ciu­dad y deja­ron abso­lu­ta­men­te todo el equi­pa­mien­to mili­tar. Cual­quier coman­dan­te mili­tar, cuan­do se replie­ga, si deja un arma o una estres­truc­tu­ra mili­tar, la des­tru­ye o la rom­pe para que lue­go no la pue­da usar el enemi­go. Bueno, los grin­gos les deja­ron todo ser­vi­do en ban­de­ja. Estos equi­pos aho­ra los están mane­jan­do los isla­mis­tas de Esta­do Islámico.

El impe­rio tie­ne un plan para esta región. Los Esta­dos impe­ria­lis­tas creen que pue­den salir de la cri­sis eco­nó­mi­ca en la que están sumer­gi­dos no con una gue­rra mun­dial como decía Lenin, sino con con­flic­tos regio­na­les: Áfri­ca del Nor­te, Orien­te Medio, y por qué no, maña­na podría ser entre Pakis­tán e India. Y, cla­ro, lue­go de la des­truc­ción: ¿quién recons­tru­ye todo? Sus empre­sas mul­ti­na­cio­na­les. Lo que pasó en Yugos­la­via está pasan­do en estas regio­nes, por eso digo que quie­ren bal­ca­ni­zar la región. La úni­ca fuer­za que pue­de pre­sen­tar un obs­tácu­lo con­tra este plan es el PKK, una ver­da­de­ra fuer­za demo­crá­ti­ca y revolucionaria.

-En 2013 el PKK se reti­ró de Tur­quía. ¿En el últi­mo tiem­po vol­vió a tener pre­sen­cia en terri­to­rio turco?

-En el 2009 había un pro­ce­so de nego­cia­ción entre el PKK y el gobierno tur­co. En 2010 se rom­pió esa nego­cia­ción des­pués de más de un millar de idas y vuel­tas. El gobierno tur­co ofi­cial­men­te que­ría con­se­guir la paz, al igual que el gobierno de Colom­bia bus­ca hacer­lo con las FARC. En 2012 comien­za un nue­vo pro­ce­so de nego­cia­ción. El 21 de Mar­zo del 2013, Abdu­llah Öca­lan, quien era el pre­si­den­te del PKK, acep­ta ini­ciar nue­vas nego­cia­cio­nes. La idea del PKK era la de no con­ti­nuar la lucha arma­da y garan­ti­zar un míni­mo de demo­cra­cia. Duran­te las nego­cia­cio­nes, el esta­do tur­co acep­ta que si el PKK se reti­ra de Tur­quía iba a empe­zar un pro­ce­so de paz. Pero, al igual que en Colom­bia, el gobierno tira y aflo­ja, da vuel­tas. En reali­dad, el 30% de las fuer­zas se reti­ra de Tur­quía. El PKK está en Tur­quía pero no con­ti­núan sus acti­vi­da­des, acti­vi­da­des que con­sis­tían en rea­li­zar ata­ques arma­dos con­tra cen­tros mili­ta­res. Tur­quía que­ría jugar con el PKK dicien­do “bueno, vamos a cal­mar al PKK” y ata­car más en Siria.

Gra­cias a este pro­ce­so, el PKK mos­tró su volun­tad de paz y ganó has­ta un 10% de votos. Pero en con­cre­to no hay nada, y se pro­du­cen nue­vos peque­ños enfren­ta­mien­tos. Tur­quía sacó a sus mili­ta­res de la región de Kur­dis­tán por­que pen­sa­ban que podían hacer una inter­ven­ción en Siria, pero no pue­den por­que allí tam­bién está el PKK. No hacen accio­nes mili­ta­res espe­ran­do el pro­ce­so de paz: es como Colom­bia, es como el cese el fue­go. No es el aban­dono de la lucha arma­da, es una estra­te­gia para mos­trar la volun­tad de hacer paz.

-¿Hay algu­na nove­dad sobre la inves­ti­ga­ción de las tres com­pa­ñe­ras del PKK que fue­ron ase­si­na­das a prin­ci­pio de 2013 en París?

-Exis­ten todas las prue­bas de que el ase­si­na­to solo pudo haber sido rea­li­za­do por el ser­vi­cio secre­to tur­co jun­to con el ser­vi­cio fran­cés, bel­ga y ale­mán. Aho­ra tene­mos escu­chas tele­fó­ni­cas que lo demues­tran. Fran­cia vie­ne rea­li­zan­do inver­sio­nes de 20 millo­nes de euros en cen­tros nuclea­res jun­to a Tur­quía. Para Fran­cia, Tur­quía es una poten­cia eco­nó­mi­ca con la que con­vie­ne tener bue­na rela­ción. Por eso nego­cian asun­tos como estos ase­si­na­tos. Mata­ron a las tres com­pa­ñe­ras en el Cen­tro de Infor­ma­ción del Kur­dis­tán de París. Yo tra­ba­jé en ese cen­tro y lo conoz­co muy bien. Hay cáma­ras del ser­vi­cio secre­to fran­cés para obser­var todo y es impo­si­ble que no ten­gan gra­ba­cio­nes de los ase­si­nos. Hubo una movi­li­za­ción muy impor­tan­te aho­ra para denun­ciar la cola­bo­ra­ción entre los ser­vi­cios secre­tos y la rela­ción fran­co-tur­ca. Que esto se haya pro­du­ci­do en pleno pro­ce­so de nego­cia­ción de la paz fue una cla­ra pro­vo­ca­ción con­tra el PKK para que este vuel­va a com­ba­tir, para ini­ciar una guerra.

-Antes men­cio­nas­te el resul­ta­do de las elec­cio­nes en Tur­quía don­de par­ti­ci­pa­ron. ¿Cómo eva­lúas el desem­pe­ño elec­to­ral del Par­ti­do Demo­crá­ti­co del Pue­blo (HDP)?

-Es una vic­to­ria muy impor­tan­te que pue­de cre­cer toda­vía más rápi­da­men­te. El Par­ti­do Demo­crá­ti­co del Pue­blo es una alian­za pro­gre­sis­ta de Kur­dos, Tur­cos, Arme­nios y de todas las nacio­na­li­da­des pre­sen­tes en Tur­quía. Hay más de 600 movi­mien­tos socia­les que par­ti­ci­pan de este par­ti­do. Su cons­truc­ción ha per­mi­ti­do borrar obs­tácu­los de comu­ni­ca­ción. Se ha cons­trui­do jun­to a los her­ma­nos tur­cos y esto nos ha ser­vi­do para lle­gar a los jóve­nes tur­cos, al cen­tro de Tur­quía, algo que antes era impen­sa­do. Este par­ti­do es muy afín a la lucha de los kur­dos por­que la mayo­ría de sus miem­bros son kur­dos, pero a la vez es un par­ti­do para la demo­cra­cia de todos los pue­blos tur­cos. En el par­ti­do par­ti­ci­pan inte­lec­tua­les, diri­gen­tes sin­di­ca­les y movi­mien­tos estu­dian­ti­les. Todas orga­ni­za­cio­nes que lo com­po­nen par­ti­ci­pa­ron de la ocu­pa­ción de la Pla­za de Tak­sim. Está cla­ro que en los pró­xi­mos años vamos a ver un desa­rro­llo intere­san­te en este sentido.