Esco­cia, Paï­sos Cata­lans y Eus­kal Herria- Iña­ki Gil de San Vicente

A comien­zos de 2014 la revis­ta Espi­ne­ta amb Cara­go­lins del colec­ti­vo Ami­gos del Che, de Tarra­go­na, carac­te­ri­za­da por su mili­tan­cia comu­nis­ta e inter­na­cio­na­lis­ta, me pidió una serie de muy bre­ves ano­ta­cio­nes sobre la evo­lu­ción de la situa­ción socio­po­lí­ti­ca vas­ca. Has­ta aho­ra la pres­ti­gio­sa revis­ta ha publi­ca­do los tres con­ci­sos aná­li­sis envia­dos ‑febre­ro, abril y agos­to- que pre­sen­to a la lec­tu­ra crí­ti­ca en estos momen­tos. ¿Por qué aho­ra y no más ade­lan­te? Por­que están con­flu­yen­do diver­sos pro­ce­sos par­cia­les en una gran corrien­te carac­te­ri­za­da por la ebu­lli­ción de, al menos, cua­tro con­tra­dic­cio­nes estruc­tu­ra­les del impe­ria­lis­mo en el pre­sen­te: su noto­ria inca­pa­ci­dad para abrir una nue­va lar­ga fase expan­si­va y la per­ma­nen­cia de una cri­sis nun­ca vis­ta; la pola­ri­za­ción de las dife­ren­cias y de los anta­go­nis­mos a diver­sos nive­les; la mili­ta­ri­za­ción impa­ra­ble de la polí­ti­ca, de la eco­no­mía y de la cul­tu­ra a esca­la mun­dial; y la ten­den­cia al aumen­to de las resis­ten­cias de los pue­blos a la ofen­si­va del capi­tal con su corre­la­to interno de la ten­den­cia al aumen­to de la lucha de cla­ses den­tro de estos pueblos.

Las cua­tro gran­des con­tra­dic­cio­nes nos remi­ten a otra más bási­ca y ele­men­tal en la que no pode­mos dete­ner­nos pero que sí hay que citar­la siem­pre: las irra­cio­na­les rela­cio­nes socia­les de pro­duc­ción capi­ta­lis­tas están fre­nan­do como nun­ca antes el desa­rro­llo racio­nal y cons­cien­te de las fuer­zas pro­duc­ti­vas poten­cia­les. Cada zona o región del pla­ne­ta sufre de mane­ra espe­cí­fi­ca esta explo­si­va ten­sión sub­te­rrá­nea, sís­mi­ca, cre­cien­te. La Unión Euro­pea es un ejem­plo, y den­tro de ella las nacio­nes esco­ce­sa, cata­la­na, vas­ca, etcé­te­ra, se enfren­tan a esta diná­mi­ca incon­tro­la­ble a la vez que la pade­cen inter­na­men­te por­que tam­bién ellas exis­ten pode­ro­sos blo­ques bur­gue­ses euroimperialistas.

El resul­ta­do del refe­rén­dum esco­cés, el cada vez más per­cep­ti­ble plie­gue a las exi­gen­cias espa­ño­las de una par­te fun­da­men­tal del blo­que bur­gués sobe­ra­nis­ta en el Prin­ci­pat de Cata­lun­ya, la eter­na pos­tu­ra clau­di­can­te de la bur­gue­sía vas­con­ga­da y el con­te­ni­do refor­mis­ta explí­ci­to de EH Bil­du, estas y otras «nove­da­des» son aho­ra más pal­pa­bles que a comien­zos de 2014, pero sobre todo inter­ac­túan más estre­cha e inten­sa­men­te con las cri­sis socio­po­lí­ti­cas y eco­nó­mi­cas que azo­tan a la Unión Euro­pea y en espe­cial a Gran Bre­ta­ña y al Esta­do espa­ñol. A pesar de las dife­ren­cias entre estas nacio­nes opri­mi­das, hay tres cons­tan­tes que las uni­fi­can: una, la opción de sus bur­gue­sías asu­mien­do la lógi­ca del capi­tal impe­ria­lis­ta, negán­do­se a ir más allá de lo per­mi­ti­do por sus apa­ra­tos de poder; otra, el ago­ta­mien­to defi­ni­ti­vo de la «vía polí­ti­ca, demo­crá­ti­ca y pací­fi­ca de la socie­dad civil y de la ciu­da­da­nía»; y por últi­mo, las adver­ten­cias con­tun­den­tes de la Unión Euro­pea y del capi­tal finan­cie­ro trans­na­cio­nal de que no es posi­ble nin­gu­na real y efec­ti­va inde­pen­den­cia den­tro de sus domi­nios, sino solo gra­dos de depen­den­cia según sea la inser­ción de cada una de sus bur­gue­sías en la jerar­quía inter­na del euro­im­pe­ria­lis­mo. Es muy sig­ni­fi­ca­ti­va la expe­rien­cia de Que­bec entre 1995, 2006 y la actua­li­dad, que con­fir­ma lo fun­da­men­tal en el com­por­ta­mien­to de las bur­gue­sías esco­ce­sa, cata­la­na y vasca.

Pien­so que antes de seguir es con­ve­nien­te leer los tres arti­cu­li­tos publi­ca­dos en Espi­ne­ta amb Cara­go­lins para, median­te su crí­ti­ca, acep­tar o recha­zar total o par­cial­men­te el méto­do que se va a emplear en lo que sigue:

1. SOBRE LA SITUACION VASCA (27 de febre­ro de 2014 )

1. Des­de la pers­pec­ti­va inde­pen­den­tis­ta y socia­lis­ta, el pro­ce­so de libe­ra­ción de Eus­kal Herria se encuen­tra en otro nivel de avan­ce dife­ren­te al de los Paï­sos Cata­lans. Ni más avan­za­do ni menos avan­za­do, sino dife­ren­te en lo cua­li­ta­ti­vo. La izquier­da inde­pen­den­tis­ta y en gran medi­da el sobe­ra­nis­mo y el res­to de fuer­zas pro­gre­sis­tas vas­cas, saben ya por expe­rien­cia pro­pia lo que real­men­te es capaz de hacer el impe­ria­lis­mo espa­ñol para aplas­tar o con­ge­lar los dere­chos ele­men­ta­les. Lo sabe­mos por­que hemos lle­ga­do al pun­to crí­ti­co, esen­cial, de cho­que entre el impe­ria­lis­mo espa­ñol y Eus­kal Herria, y ese pun­to crí­ti­co des­en­ca­de­nó una sis­te­má­ti­ca repre­sión gene­ra­li­za­da que no per­mi­te ya espe­ran­zas refor­mis­tas de nin­gún tipo, por cuan­to la reali­dad coti­dia­na ha des­tro­za­do todas las nebu­lo­sas y ambi­güe­da­des posibles.
2. La dere­cha espa­ño­la ubi­ca­da en nues­tro país, repre­sen­ta­da por PP/​UPN, no acep­ta cam­bio alguno que no sea el del la ren­di­ción incon­di­cio­nal del inde­pen­den­tis­mo de izquier­das y del sobe­ra­nis­mo social­de­mó­cra­ta y euro­co­mu­nis­ta. El espa­ño­lis­mo de cen­tro-dere­cha, repre­sen­ta­do por las sucur­sa­les del PSOE, solo está dis­pues­to a que esa ren­di­ción fue­ra menos humi­llan­te. La dere­cha auto­no­mis­ta repre­sen­ta­da por el PNV bus­ca que sea «hon­ro­sa» pero den­tro de la ley espa­ño­la. En cuan­to a la par­te de Eus­kal Herria bajo domi­na­ción fran­ce­sa, el pano­ra­ma es bási­ca­men­te idén­ti­co al de Hegoalde.
3. No pode­mos expo­ner todas las razo­nes que expli­can por qué no exis­ten en Eus­kal Herria sec­to­res bur­gue­ses dis­pues­tos a pre­sio­nar un poco a Madrid, y por qué son tan redu­ci­dos los sec­to­res peque­ño bur­gue­ses que sí lo hacen, com­pa­ra­do con el Prin­ci­pat de Cata­lun­ya. Solo enu­me­ra­re­mos cua­tro: la dife­ren­cia entre el capi­ta­lis­mo vas­co y el cata­lán; la dife­ren­cia del inde­pen­den­tis­mo polí­ti­co de sus pue­blos tra­ba­ja­do­res; la dife­ren­cia en sus nive­les de orga­ni­za­ción y lucha; y la dife­ren­cia abis­mal, por aho­ra, entre el inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta vas­co y el cata­lán. Como resul­ta­do, la bur­gue­sía vas­ca y gran par­te de la peque­ña bur­gue­sía tie­nen más mie­do al pue­blo tra­ba­ja­dor vas­co que al impe­ria­lis­mo espa­ñol. El blo­que social bur­gués cata­lán tie­ne, por tan­to, más mar­gen de manio­bra, por aho­ra, y lo utiliza.
4. La com­ple­ja y rica izquier­da vas­ca debe aten­der a muchos fren­tes en un con­tex­to de cri­sis nun­ca cono­ci­da antes. Habla­mos de rica y com­ple­ja izquier­da vas­ca por­que es nece­sa­rio rei­vin­di­car estas cua­li­da­des deci­si­vas. Será difí­cil encon­trar en el capi­ta­lis­mo impe­ria­lis­ta, mal lla­ma­do Cen­tro o Nor­te, un movi­mien­to de izquier­da tan amplio y a la vez tan cohe­sio­na­do en lo esen­cial en este perío­do his­tó­ri­co. Al ser amplio, múl­ti­ple y diver­si­fi­ca­do en sus cam­pos de lucha, tam­bién lo son sus gra­dos de radi­ca­li­dad polí­ti­ca, social, cul­tu­ral, cla­sis­ta, etc., como no podía ser menos. Pero al tener una cohe­sión sus­tan­ti­va ele­men­tal que le enfren­ta irre­con­ci­lia­ble­men­te con el Esta­do bur­gués espa­ñol, en esta medi­da las diver­sas inten­si­da­des se vuel­ven secun­da­rias ante la uni­dad de obje­ti­vos his­tó­ri­cos que la cohesiona.
5. La apre­cia­ble fuer­za elec­to­ral e ins­ti­tu­cio­nal de la izquier­da vas­ca es solo una par­te de su fuer­za real, de masas, cul­tu­ral, socio­eco­nó­mi­ca, moral, polí­ti­ca…, par­te impor­tan­te des­de lue­go pero solo eso, una por­ción supe­di­ta­da a la tota­li­dad. No se tra­ta solo de Amaiur en el Par­la­men­to espa­ñol, de EH Bil­du en las ins­ti­tu­cio­nes de Hegoal­de y de otras fuer­zas en las de Ipa­rral­de, tam­po­co se tra­ta úni­ca­men­te de Sor­tu, o del sin­di­ca­to LAB, o de los medios de pren­sa cri­ti­ca, o de los movi­mien­tos popu­la­res y socia­les, y un lar­go etcé­te­ra; no es úni­ca­men­te esto, aun sien­do impor­tan­te. Ade­más, y sobre todo, hay que tener en cuen­ta a las dece­nas de miles de per­so­nas explo­ta­das, el pue­blo tra­ba­ja­dor en sí mis­mo con sus múl­ti­ples arrai­gos con­cre­tos en la nación vas­ca en su con­jun­to, con sus media­cio­nes dia­rias y sus redes coti­dia­nas de todo tipo.
6. El núcleo duro de esta poli­fa­cé­ti­ca izquier­da vas­ca es el inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta y anti­pa­triar­cal, eus­kal­dun e inter­na­cio­na­lis­ta, la his­tó­ri­ca­men­te cono­ci­da como izquier­da aber­tza­le. Pero no com­pren­de­ría­mos nada de su situa­ción pre­sen­te, de sus pers­pec­ti­vas, si antes no la hubié­ra­mos ubi­ca­do en su lugar correc­to, como fuer­za direc­triz en lo bási­co de esa amplia izquier­da más gene­ral. Por esto nece­si­ta­mos otro arti­cu­li­to para ter­mi­nar de explicarlo.

2. SOBRE LA SITUACION VASCA (2 de abril de 2014)

1. En la actua­li­dad, la izquier­da inde­pen­den­tis­ta está sufrien­do la peor des­orien­ta­ción estra­té­gi­ca y tác­ti­ca de su his­to­ria y se encuen­tra al bor­de de una cri­sis inter­na de con­se­cuen­cias muy gra­ves por­que, en pri­mer lugar, care­ce de un pro­yec­to revo­lu­cio­na­rio bási­co que uni­fi­que a toda la izquier­da en el actual con­tex­to de cri­sis gene­ra­li­za­da del capi­ta­lis­mo en su con­jun­to; en segun­do lugar, todo indi­ca que no se va a orga­ni­zar un deba­te colec­ti­vo inten­so y pro­fun­do para ela­bo­rar esa alter­na­ti­va más impres­cin­di­ble cada segun­do que pasa; en ter­cer lugar, mien­tras tan­to solo se ofre­ce ese «monu­men­to a la nada» que es el docu­men­to ofi­cial sobre la lla­ma­da «Vía Vas­ca» que es la vía a la inte­gra­ción en el sis­te­ma; y en cuar­to lugar, mien­tras tan­to sigue amplián­do­se la dis­tan­cia que sepa­ra a cre­cien­tes sec­to­res de la izquier­da aber­tza­le de Sor­tu, o de su direc­ción. Has­ta aho­ra nun­ca en la his­to­ria del inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta se había pro­du­ci­do tan­to distanciamiento.
2. En situa­cio­nes simi­la­res a las pre­sen­tes la izquier­da vas­ca siem­pre dis­pu­so de dos o más docu­men­tos estra­té­gi­cos, teó­ri­cos y polí­ti­cos que pre­sen­ta­ban pers­pec­ti­vas dife­ren­tes. La mili­tan­cia y los amplios sec­to­res que la ayu­da­ban acce­dían así a una rique­za de deba­te deci­si­va para su correc­ta orien­ta­ción y su pra­xis. Muchas de esas dis­cu­sio­nes se rea­li­za­ron en la dura clan­des­ti­ni­dad fran­quis­ta, y las pos­te­rio­res, has­ta el pre­sen­te, en la muy vigi­la­da y recor­ta­da demo­cra­cia que pade­ce­mos. No sir­ven por tan­to las excu­sas al uso según las cua­les las ile­ga­li­za­cio­nes y deten­cio­nes, y el cer­co de la pren­sa, han impo­si­bi­li­ta­do la rea­li­za­ción de un deba­te colec­ti­vo. Por el con­tra­rio, lle­va­mos varios años en los que el inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta está mos­tran­do una muy peli­gro­sa indi­fe­ren­cia teó­ri­ca si tene­mos en cuen­ta la excep­cio­nal gra­ve­dad de las cri­sis que nos azotan.
3. Lo malo radi­ca en que seme­jan­te des­preo­cu­pa­ción estra­té­gi­ca y teó­ri­ca se simul­ta­nea con pasos prác­ti­cos de lar­go cala­do en modo alguno argu­men­ta­dos a la mili­tan­cia com­ple­ja y diver­sa. Por argu­men­tar enten­de­mos lo que se entien­de por argu­men­tar: dar razo­nes cohe­ren­tes, asen­ta­das en aná­li­sis rigu­ro­sos y abier­tos a la crí­ti­ca. Por ejem­plo, el docu­men­to que habla de la «Vía Vas­ca» care­ce de todo argu­men­to ya que sus pocas pági­nas están reple­tas de hue­ras vacie­da­des al gus­to de la pala­bre­ría peque­ño bur­gue­sa. Otro tan­to pode­mos decir, en lo bási­co, sobre el pro­gra­ma a lle­var a la Unión Euro­pea, pro­gra­ma que debe sus­ten­tar la cam­pa­ña elec­to­ral de EH Bil­du para la Unión Euro­pea. Si excep­tua­mos la muy poca infor­ma­ción que se ha pasa­do, la úni­ca opi­nión sis­te­ma­ti­za­da dis­po­ni­ble para la gene­ra­li­dad de la izquier­da aber­tza­le y para las bases más amplias de EH Bil­du es una entre­vis­ta al can­di­da­to oficial. 
   1. Lo peor radi­ca en que Eus­kal Herria se enfren­ta aho­ra a un futu­ro que exi­ge res­pues­tas dife­ren­tes a las acos­tum­bra­das en el pasa­do: por un lado, el defi­ni­ti­vo alto el fue­go de ETA ha espo­lea­do el triun­fa­lis­mo pre­po­ten­te de la bur­gue­sía mul­ti­pli­can­do sus exi­gen­cias de ren­di­ción incon­di­cio­nal; por otro lado, las diver­sas cri­sis que con­flu­yen en una total, sinér­gi­ca­men­te supe­rior a las pre­ce­den­tes, plan­tean inte­rro­gan­tes espe­cí­fi­cos que exi­gen deba­tes más pro­fun­dos; ade­más, dado que el ata­que bur­gués es con­tra todo el pue­blo tra­ba­ja­dor, las pre­gun­tas e inquie­tu­des popu­la­res con­cier­nen a la tota­li­dad de la exis­ten­cia social, lo que supo­ne un tre­men­do reto inte­lec­tual a la izquier­da vas­ca; por últi­mo, este pano­ra­ma se enra­re­ce y com­ple­ji­za por el hecho de que den­tro del inde­pen­den­tis­mo se habían gene­ra­do expec­ta­ti­vas sobre la recu­pe­ra­ción del tiem­po per­di­do en lo teó­ri­co-polí­ti­co, espe­ran­zas que se dilu­yen rápidamente.
   2. Los tiem­pos de cri­sis son tiem­pos de pre­gun­tas y deba­tes. No estar a la altu­ra de las nece­si­da­des psi­co­po­lí­ti­cas del pue­blo tra­ba­ja­dor, de sus preo­cu­pa­cio­nes por el futu­ro, que no solo por el pre­sen­te, esta inca­pa­ci­dad abre un abis­mo entre la izquier­da y sec­to­res de sus bases y del pue­blo más con­cien­cia­do. Esta es la expe­rien­cia his­tó­ri­ca, y Eus­kal Herria no una excep­ción. El abis­mo es recor­ta­do en la medi­da de lo posi­ble por la ini­cia­ti­va de colec­ti­vos y gru­pos que orga­ni­zan sus pro­pias con­fe­ren­cias con asis­ten­cia supe­rior a lo espe­ra­do. Una auto­or­ga­ni­za­ción inte­lec­tual muy crea­ti­va pero que, a la vez, mues­tra tam­bién el dis­tan­cia­mien­to entre un sec­tor de la izquier­da vas­ca y las nece­si­da­des polí­ti­co-teó­ri­cas de otro sector.
   3. La des­afec­ción inte­lec­tual es mala siem­pre, pero es más dañi­na cuan­do se ha ini­cia­do una fase polí­ti­ca carac­te­ri­za­da por dos nive­les: agu­di­za­ción de la lucha de cla­ses inter­na y de la opre­sión nacio­nal y ciclo elec­to­ral con tres con­sul­tas impor­tan­tes en muy poco tiem­po, lo que tien­de a exa­cer­bar las ten­sio­nes vis­tas. Pero hemos aca­ba­do el espa­cio dis­po­ni­ble para hoy así que tal vez en un futu­ro poda­mos seguir ana­li­zan­do la situa­ción vasca.

3.- SOBRE LA SITUACIÓN VASCA (14 de agos­to de 2014)

1. Las elec­cio­nes euro­peas del pasa­do mes de mayo mos­tra­ron que la lla­ma­da «izquier­da sobe­ra­nis­ta» sufre una cre­cien­te ten­sión inter­na: por un lado, el refor­mis­mo de EH Bil­du y Amaiur, pese a la radi­ca­li­dad ver­bal de algu­nos de sus por­ta­vo­ces y a logros de la acción muni­ci­pal e ins­ti­tu­cio­nal, cho­ca con el empeo­ra­mien­to obje­ti­vo de la reali­dad; por otro lado, el cla­mo­ro­so silen­cio públi­co de Sor­tu en muchas cues­tio­nes y su inca­pa­ci­dad para lle­gar a ser y sig­ni­fi­car lo que fue y sig­ni­fi­có Herri Bata­su­na en con­di­cio­nes repre­si­vas cua­li­ta­ti­va­men­te más duras, cho­ca con las crí­ti­cas de mucha mili­tan­cia inde­pen­den­tis­ta y socia­lis­ta com­ba­ti­va que, sin embar­go, valo­ra la impor­tan­cia de la uni­dad pese al mal tra­to que reci­be por par­te de la buro­cra­cia; por últi­mo, el men­sa­je refor­mis­ta de la coa­li­ción elec­to­ral en la que ha par­ti­ci­pa­do, EH Bil­du, agu­di­zó estos y otros pro­ble­mas, entre ellos el dis­tan­cia­mien­to cre­cien­te entre Sor­tu como pro­yec­to no con­su­ma­do y el males­tar de amplias bases inde­pen­den­tis­tas y socia­lis­tas, que no «sobe­ra­nis­tas», feli­ces estos últi­mos por el cho­llo pro­pa­gan­dís­ti­co y polí­ti­co que han encon­tra­do tenien­do en cuen­ta su enana base mili­tan­te y popular.
2. Vien­do esto, los resul­ta­dos de las elec­cio­nes euro­peas son lógi­cos: la «izquier­da sobe­ra­nis­ta» man­tu­vo el tipo pese a su men­sa­je refor­mis­ta gra­cias a la fide­li­dad del «voto crí­ti­co» interno de la izquier­da inde­pen­den­tis­ta y a que no se le fue más voto de esta izquier­da. El euro­peís­mo de EH Bil­du es muy preo­cu­pan­te por tres razo­nes fun­da­men­ta­les: por­que refle­jó una visión erró­nea del euro­im­pe­ria­lis­mo, lo que des­mo­vi­li­zó a mucha mili­tan­cia; por­que con­fir­mó su leja­nía de la lucha de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se y de una estra­te­gia socia­lis­ta, lo que expli­ca en par­te, que no en todo, la fuer­za ini­cial del refor­mis­mo nacio­na­lis­ta espa­ñol de Pode­mos e IU al tocar pro­ble­mas socia­les aban­do­na­dos por la «izquier­da sobe­ra­nis­ta»; y por­que mues­tra lo dañino de la polí­ti­ca de Sor­tu de no dar a cono­cer públi­ca­men­te los resul­ta­dos del deba­te fun­da­cio­nal, ocul­tán­do­los al Pue­blo Vasco.
3. La afir­ma­ción de que en las pró­xi­mas elec­cio­nes muni­ci­pa­les y fora­les la «izquier­da sobe­ra­nis­ta» recu­pe­ra­rá e inclu­so amplia­rá su fuer­za ins­ti­tu­cio­nal ‑avan­ce desea­do por todos y todas– no anu­la las tres razo­nes vis­tas sino que pue­de agu­di­zar­las al tenor de la evo­lu­ción pos­te­rior. Si bien algu­nos comen­ta­rios de Sor­tu y de EH Bil­du fue­ron inclu­so lige­ra­men­te auto­crí­ti­cos con los resul­ta­dos, el men­sa­je gene­ral y la diná­mi­ca sub­si­guien­te fue­ron triun­fa­lis­tas y orien­ta­das hacia la crea­ción de algo pare­ci­do a un par­ti­do de masas elec­to­ra­lis­ta y paci­fis­ta. Ya ha sur­gi­do el siem­pre nece­sa­rio deba­te sobre las posi­bles iden­ti­da­des entre el men­che­vis­mo y la social­de­mo­cra­cia de la II Inter­na­cio­nal y el por aho­ra borro­so, ambi­guo e impre­ci­so «pro­yec­to orga­ni­za­ti­vo» de la «izquier­da sobe­ra­nis­ta». Lo cier­to es que la indi­fe­ren­cia de la direc­ción de Sor­tu por la for­ma­ción teó­ri­co-polí­ti­ca de su mili­tan­cia, y en espe­cial por la reade­cua­ción del socia­lis­mo y del mar­xis­mo inhe­ren­te a la iden­ti­dad his­tó­ri­ca del inde­pen­den­tis­mo des­de media­dos de la déca­da de 1960, esta deja­dez, está aumen­tan­do la dis­tan­cia entre las con­tra­dic­cio­nes obje­ti­vas y sub­je­ti­vas y la capa­ci­dad de res­pues­ta y de expli­ca­ción por par­te de Sortu.
4. Entre los muchos ejem­plos dis­po­ni­bles vamos a poner solo cua­tro: uno, ante el posi­ble cie­rre de 111 loca­les de la izquier­da inde­pen­den­tis­ta, la ver­sión ofi­cial ha sido cier­ta pero muy super­fi­cial al cen­trar­se casi en exclu­si­va en la tesis del «botín de gue­rra» y del debi­li­ta­mien­to eco­nó­mi­co del movi­mien­to aber­tza­le, sin apor­tar una pers­pec­ti­va glo­bal, his­tó­ri­ca y revo­lu­cio­na­ria del pro­ce­so repre­si­vo en su con­jun­to. Dos, la ausen­cia total de un estu­dio rigu­ro­so de la com­po­si­ción cla­sis­ta vas­ca y de la exis­ten­cia o no de una supues­ta «bur­gue­sía nacio­nal vas­ca» con la que hay que aliar­se tác­ti­ca o estra­té­gi­ca­men­te. Tres, la ausen­cia total de un estu­dio de la inser­ción obje­ti­va y estruc­tu­ral del capi­ta­lis­mo vas­co en el mun­dial, euro­peo y fran­co-espa­ñol. Y cua­tro, la impor­tan­cia cua­li­ta­ti­va que tie­ne la indus­tria polí­ti­co-cul­tu­ral impe­ria­lis­ta y sus rama­les en Eus­kal Herria, como armas de des­na­cio­na­li­za­ción y abur­gue­sa­mien­to que deben ser com­ba­ti­das dia­ria­men­te, en espe­cial duran­te la capi­ta­li­dad cul­tu­ral euro­pea de Donos­tia en 2016.
5. Fren­te a esta situa­ción del refor­mis­mo sobe­ra­nis­ta y de par­te del inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta, los Esta­dos espa­ñol y fran­cés y sus fuer­zas cola­bo­ra­cio­nis­tas empe­zan­do por las media­nas bur­gue­sías regio­na­lis­tas y auto­no­mis­tas, dan for­ma en secre­to a varías alter­na­ti­vas socio­po­lí­ti­cas de «sali­da de la cri­sis» que tie­nen una uni­dad bási­ca que se plas­ma en cua­tro pun­tos ele­men­ta­les: for­ta­le­cer el impe­ria­lis­mo occi­den­tal lide­ra­do por Esta­dos Uni­dos; acep­tar la supre­ma­cía euro­ale­ma­na y mover­se siem­pre den­tro de sus cau­ces; refor­mar aspec­tos secun­da­rios de la uni­dad esta­tal fran­co-espa­ño­la den­tro de los dos pun­tos ante­rio­res; y derro­tar al inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta. El refor­mis­mo nacio­na­lis­ta fran­co-espa­ñol no cues­tio­na radi­cal­men­te esta uni­dad bási­ca, sino solo sus for­mas más duras e inad­mi­si­bles des­de eso que lla­man la «ciu­da­da­nía demo­crá­ti­ca». Las fuer­zas social­de­mó­cra­tas, euro­co­mu­nis­tas y demo­cris­tia­nas de la «izquier­da sobe­ra­nis­ta» avan­za en esta crí­ti­ca: la defen­sa de los «dere­chos nacio­na­les vascos».
6. Aho­ra com­pren­de­mos que una par­te muy sig­ni­fi­ca­ti­va del inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta his­tó­ri­co haya leí­do con ali­vio y espe­ran­za el anun­cio de ETA en su últi­mo Agi­ri de que esta­ba toman­do las medi­das ade­cua­das para inter­ve­nir como fuer­za polí­ti­ca acti­va en el deve­nir de Eus­kal Herria. Toda­vía es pron­to para valo­rar en su jus­to alcan­ce este comu­ni­ca­do, pero la reali­dad pal­pa­ble es que pode­mos encon­trar­nos ante una serie de apor­ta­cio­nes vita­les que ayu­den a dar cuer­po por fin a la estra­te­gia nacio­nal de cla­se, anti­pa­triar­cal, eus­kal­dun e inter­na­cio­na­lis­ta que nece­si­ta urgen­te­men­te el pue­blo tra­ba­ja­dor vas­co. Sabe­mos que la repre­sión hará lo impo­si­ble por des­truir este pro­yec­to impres­cin­di­ble, pero tam­bién sabe­mos que la repre­sión fracasará.

La eufo­ria con la que el capi­tal finan­cie­ro y la Unión Euro­pea han reci­bi­do su vic­to­ria en Esco­cia es tan­to más sig­ni­fi­ca­ti­va cuan­to que sabe­mos que la rei­vin­di­ca­ción sobe­ra­nis­ta esco­ce­sa no era radi­cal­men­te inde­pen­den­tis­ta, si por tal enten­de­mos el pro­ce­so de inde­pen­di­za­ción socia­lis­ta de la domi­na­ción capi­ta­lis­ta, es decir, que las fuer­zas pro­duc­ti­vas mate­ria­les y cul­tu­ra­les pasa­sen al manos del pue­blo tra­ba­ja­dor esco­cés, y que este pudie­ra crear un Esta­do obre­ro. Era ini­cial­men­te una rei­vin­di­ca­ción de mayor auto­go­bierno den­tro de las estruc­tu­ras exis­ten­tes, con la sal­ve­dad de que Ingla­te­rra for­zó el órda­go para poder apli­car sin cor­ta­pi­sas la peda­go­gía del mie­do según las tác­ti­cas de la mani­pu­la­ción psi­co­po­lí­ti­ca inser­ta en las doc­tri­nas de con­tra­in­sur­gen­cia. La gran expe­rien­cia his­tó­ri­ca de la bur­gue­sía bri­tá­ni­ca, cua­li­ta­ti­va­men­te supe­rior a la cegue­ra mio­pe de la espa­ño­la, le ha per­mi­ti­do man­te­ner la sufi­cien­te san­gre fría como para no tener que pasar de la peda­go­gía del mie­do a su siguien­te fase en las doc­tri­nas de la con­tra­in­sur­gen­cia: el uso pre­ven­ti­vo del terror poten­cial apli­ca­ble si lle­ga­se el caso.

La dife­ren­cia entre las dos fases con­sis­te en que la pri­me­ra «expli­ca» públi­ca­men­te, en los deba­tes abier­tos de la cam­pa­ña, por medios de pren­sa «demo­crá­ti­ca», median­te infor­mes asép­ti­cos y fríos de la gran ban­ca y gran­des cor­po­ra­cio­nes trans­na­cio­na­les, etcé­te­ra, expli­ca los duros efec­tos nega­ti­vos sobre la cali­dad de vida, el empo­bre­ci­mien­to social y el ais­la­mien­to inter­na­cio­nal que sobre­ven­drán si el pue­blo vota por mayo­res liber­ta­des. La peda­go­gía del mie­do inte­gra el chan­ta­je colec­ti­vo y el egoís­mo indi­vi­dual al pro­me­ter al pue­blo que se le con­ce­de­rán mejo­ras y dere­chos si acep­ta seguir den­tro del mar­co legal esta­ble­ci­do, si limi­ta sus rei­vin­di­ca­cio­nes a lo posi­ble den­tro de unas con­ver­sa­cio­nes con el poder: el palo y la zanaho­ria. Los gru­pos socia­les con­for­mis­tas, alie­na­dos por la for­ma bur­gue­sa de vida aun con­si­de­rán­do­se a sí mis­mos como pro­gre­sis­tas con una visión polí­ti­ca basa­da en el mero posi­bi­lis­mo demo­cra­ti­cis­ta y lega­lis­ta, es decir la «mayo­ría silen­cio­sa», son espe­cial­men­te recep­ti­vos a la zanaho­ria que evi­ta el gol­pe del palo: que­rrían dos zanaho­rias o inclu­so angu­las con kokotxas, pero se con­ten­tan con la pro­me­sa de una zanahoria.

La segun­da fase advier­te que el Esta­do apli­ca­rá repre­sio­nes cada vez más duras has­ta lle­gar al terror si fue­ra nece­sa­rio. Un ejem­plo lo tene­mos en la esca­la­da de adver­ten­cias del PP con­tra el Prin­ci­pat de Cata­lun­ya: des­de la prohi­bi­ción de la con­sul­ta has­ta la sus­pen­sión de la Auto­no­mía, pasan­do por el con­trol des­de Madrid de áreas deci­si­vas como edu­ca­ción, hacien­da, etc. Una de las cua­li­da­des del terror poten­cial pre­ven­ti­vo es que muchas de sus adver­ten­cias no tie­nen por qué salir de esta­men­tos ofi­cia­les del Esta­do sino que pro­vie­nen de pode­res para-esta­ta­les y extra-esta­ta­les como aso­cia­cio­nes de mili­ta­res u orga­ni­za­cio­nes de extre­ma dere­cha con lo que se mul­ti­pli­ca el efec­to para­li­zan­te del terror alea­to­rio pre­ven­ti­vo: «gru­pos incon­tro­la­dos» gol­pean­do a pla­cer a la pobla­ción men­tal­men­te para­li­za­da e inde­fen­sa. La adver­ten­cia del terror poten­cial apli­ca­ble pue­de ir de la ame­na­za difu­sa a la con­cre­ta, for­zan­do a la ima­gi­na­ción que se des­plo­me de la incer­ti­dum­bre al páni­co: el comu­ni­ca­do del Gene­ral Mola de verano de 1936 emi­ti­do por radio y lan­za­do por dece­nas de milla­res des­de avio­nes mili­ta­res, y reedi­ta­do y difun­di­do por los gol­pis­tas la noche del 23 de febre­ro de 1981.

Que nadie crea que la bur­gue­sía bri­tá­ni­ca no esta­ría dis­pues­ta en caso extre­mo a pasar de la peda­go­gía del mie­do a la adver­ten­cia del terror poten­cial, y en caso deses­pe­ra­do a su apli­ca­ción. Como todos los demás capi­ta­lis­mos, el bri­tá­ni­co se ha cons­trui­do sobre masa­cres atro­ces inter­nas y exter­nas ¿o tene­mos que releer la esca­lo­frian­te des­crip­ción del «terri­ble terror inglés» hecha por un emi­nen­te his­to­ria­dor? ¿Tene­mos que olvi­dar sus bru­ta­li­da­des en Irlan­da, o las accio­nes invi­si­bles de sus ser­vi­cios secre­tos por medio mun­do? ¿O las repre­sio­nes poli­cia­les de la lucha de cla­ses en la segun­da mitad de los 80 y la impa­ra­ble mili­ta­ri­za­ción poli­cial actual? De hecho, el poder bri­tá­ni­co ha recu­rri­do a la peda­go­gía del mie­do con­tra el pue­blo esco­cés al com­pro­bar la inefi­cien­cia de los méto­dos pro­pa­gan­dís­ti­cos comu­nes para con­te­ner el ascen­so del voto inde­pen­den­tis­ta: es peli­gro­sa­men­te ilu­so, es sui­ci­da, creer que la bur­gue­sía bri­tá­ni­ca res­pe­ta­rá la «demo­cra­cia» en una situa­ción crí­ti­ca en la que Esco­cia o el mis­mo pue­blo inglés, por no hablar de Irlan­da del Nor­te o Gales, estén al bor­de de aca­bar con la pro­pie­dad pri­va­da de las fuer­zas pro­duc­ti­vas. Ha recu­rri­do a la peda­go­gía del mie­do para evi­tar una peque­ña cri­sis que no ame­na­za­ba al sis­te­ma impe­ria­lis­ta, ¿y en el futu­ro? Todo depen­de­rá de fac­to­res como el cum­pli­mien­to de las pro­me­sas rea­li­za­das, el agra­va­mien­to de la cri­sis glo­bal bri­tá­ni­ca y mun­dial, la fuer­za del inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta esco­cés, etc.

Cata­lun­ya empie­za a sufrir adver­ten­cias sua­ves por aho­ra de terror poten­cial, dosis que recuer­dan a muchas per­so­nas cómo se ini­ció el sis­te­ma repre­si­vo ascen­den­te apli­ca­do a fina­les de los 80 y comien­zos de los 90 con­tra Terra Lliu­re y el inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta. Pero enton­ces la bur­gue­sía cata­la­nis­ta y el refor­mis­mo esta­ta­lis­ta no sufrían el des­pres­ti­gio actual, ni tam­po­co el pue­blo pade­cía la dura cri­sis sis­té­mi­ca, por lo que la deca­pi­ta­ción de la lucha fue rela­ti­va­men­te fácil. Aho­ra mis­mo el PP no tie­ne tan­tos cola­bo­ra­cio­nis­tas como enton­ces para faci­li­tar­le la tarea repre­si­va. Habla­mos del gobierno del PP y no del Esta­do en sí mis­mo: este matiz es impor­tan­te por­que entra den­tro de lo pro­ba­ble que des­pués de no rea­li­zar­se la con­sul­ta el pró­xi­mo 9 de noviem­bre se ini­cie un pul­so de ofer­tas y con­tra­ofer­tas entre Madrid y Bar­ce­lo­na sobre todo si el Esta­do ha ela­bo­ra­do un plan entre el PP y el PSOE, diná­mi­ca que pue­de ir acom­pa­ña­da de repre­sio­nes con­tra el inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta y de ame­na­zas con­tra Cata­lun­ya. La mili­tan­cia inde­pen­den­tis­ta cata­la­na está más foguea­da y orga­ni­za­da que la esco­ce­sa, el Esta­do espa­ñol no tie­ne los recur­sos de con­sen­so e inte­gra­ción que toda­vía le que­dan al bri­tá­ni­co, ade­más de que la quie­bra eco­nó­mi­ca espa­ño­la no per­mi­te ape­nas con­ce­sio­nes sig­ni­fi­ca­ti­vas que mer­men las arcas del Esta­do, y el pano­ra­ma se com­ple­ji­za al encon­trar­nos en pleno calen­da­rio electoral.

En cuan­to a Hego Eus­kal Herria es ya un hecho reco­no­ci­do inclu­so has­ta por los defen­so­res de la «movi­li­za­ción ciu­da­da­na» que no ha cua­ja­do el pro­yec­to pre­sen­ta­do alre­de­dor de hace dos años, y que hay que des­blo­quear el impas­se median­te un «Fren­te Amplio» refor­mis­ta al esti­lo del uru­gua­yo, de Syri­za y de Die Lin­ke, con la par­ti­ci­pa­ción des­ta­ca­da de la pren­sa, de la buro­cra­cia aca­dé­mi­ca, de la «éli­te polí­ti­ca», de la patro­nal y de los sin­di­ca­tos, etcé­te­ra: del len­gua­je del sobe­ra­nis­mo ha des­apa­re­ci­do inclu­so el vie­jo con­cep­to euro­co­mu­nis­ta de «fuer­zas del tra­ba­jo y de la cul­tu­ra» lo cual nos da una idea de su deri­va. Se bus­ca con­ven­cer a la media­na bur­gue­sía vas­con­ga­da, al PSOE y pro­ba­ble­men­te al refor­mis­mo esta­ta­lis­ta de Pode­mos para que apo­yen al «Fren­te Amplio» tal cual ha sido dise­ña­do sin deba­te serio alguno en las amplias bases mili­tan­tes. Mien­tras tan­to, la cri­sis gol­pea con inter­mi­na­ble fuer­za al pue­blo tra­ba­ja­dor, a las muje­res y a la juven­tud, a la ter­ce­ra edad lo que hace que se refuer­ce la ten­den­cia a la for­ma­ción en red o de mane­ra espe­cí­fi­ca de gru­pos y colec­ti­vos de izquier­da independentista.

Para con­cluir, una lec­ción que hay que extraer de las recien­tes luchas nacio­na­les es que cre­ce la impor­tan­cia de la orga­ni­za­ción de van­guar­dia tal cual empe­zó a tomar cuer­po en la segun­da mitad del siglo XIX a nivel inter­na­cio­nal y dio un sal­to deci­si­vo en el deba­te entre la for­ma orga­ni­za­ti­va amplia y amor­fa de la social­de­mo­cra­cia y el men­che­vis­mo, y el par­ti­do mar­xis­ta de cua­dros expe­ri­men­ta­dos y for­ma­dos que mili­tan en el inte­rior de los múl­ti­ples cam­pos de bata­lla del capi­ta­lis­mo con­tem­po­rá­neo. La irrup­ción de Pode­mos como nue­va fuer­za esta­ta­lis­ta a cos­ta del PSOE y con el apo­yo entu­sias­ta de sec­to­res del refor­mis­mo duro des­ga­ja­dos de la izquier­da aber­tza­le hace mucho tiem­po, agu­di­za la nece­si­dad de un deba­te prác­ti­co sobre el sis­te­ma orga­ni­za­ti­vo y el pro­gra­ma socia­lis­ta del independentismo.

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 19 de sep­tiem­bre de 2014