Bal­ta­sar Gar­zón con­si­gue cen­su­rar par­cial­men­te la pagi­na web bal​ta​sar​gar​zon​.es

Hace poco supi­mos que el ex juez de la Audien­cia Nacio­nal espa­ño­la Bal­ta­sar Gar­zón ini­cio los trá­mi­tes ante la Enti­dad espa­ño­la Red​.es (res­pon­sa­ble de la vali­da­ción de domi­nios de inter­net .es) el pro­ce­di­mien­to de can­ce­la­ción de la web de la Ini­cia­ti­va«Gar­zón en Argen­ti­na».

Ayer supi­mos que la Enti­dad públi­ca empre­sa­rial Red​.es ha resuel­to esti­mar la soli­ci­tud ins­ta­da por el exjuez espa­ñol Bal­ta­sar Gar­zón, y ha pro­ce­di­do a reti­rar el domi­nio bal​ta​sar​gar​zon​.es. Aun así, en pocas horas, la web espe­jo www​.noa​gar​zon​.org fue res­tau­ra­da para poder seguir con su tra­ba­jo: ofre­cer infor­ma­ción crí­ti­ca sobre las acti­vi­da­des de Bal­ta­sar Gar­zon. Aba­jo el comu­ni­ca­do de la iniciativa:

Des­de el día 26 de noviem­bre de 2014, la Enti­dad públi­ca Red​.es ha can­ce­la­do el domi­nio bal​ta​sar​gar​zon​.es, el cual redi­ri­gía a un repo­si­to­rio de docu­men­tos judi­cia­les, ban­ca­rios, perio­dís­ti­cos y refle­xio­nes que ofre­cen a los inter­nau­tas, cuyo trá­fi­co pro­vie­ne fun­da­men­tal­men­te de Argen­ti­na y de Espa­ña, una visión alter­na­ti­va de la común idea de aso­ciar al exjuez Bal­ta­sar Gar­zón con la defen­sa de los dere­chos huma­nos; idea que impul­san dife­ren­tes gru­pos polí­ti­cos y empre­sa­ria­les de ambos lados del Atlántico.

Según el Gar­zón, «el con­te­ni­do de la web alo­ja­da en dicho domi­nio ade­más de uti­li­zar su nom­bre y ape­lli­do, se refie­re de for­ma exclu­si­va a la per­so­na del aba­jo fir­man­te, res­pec­to del que se hacen con­ti­nuas alu­sio­nes, la mayo­ría de ellas inve­ra­ces y ter­gi­ver­sa­das.
Se inclu­yen ade­más dife­ren­tes foto­gra­fías con imá­ge­nes de su persona.
Muchas de las per­so­nas que acce­den a inter­net para bus­car infor­ma­ción sobre el que sus­cri­be acce­den a la web bal​ta​sar​gar​zon​.es pen­san­do que es titu­la­ri­dad del que sus­cri­be y encuen­tran infor­ma­ción mani­pu­la­da y comen­ta­rios des­pec­ti­vos hacia su per­so­na, con el per­jui­cio que ello supo­ne para su ima­gen…”.

Gar­zón tie­ne a su dis­po­si­ción los medios pro­ce­sa­les y mate­ria­les que le ofre­ce la jus­ti­cia espa­ño­la o argen­ti­na, a los efec­tos de demos­trar si las infor­ma­cio­nes que se alber­gan en esta web con­tie­nen algu­na fal­ta de cer­tez, algu­na inju­ria o algu­na calum­nia. Que Gar­zón haya acu­di­do a un pro­ce­di­mien­to espe­cia­li­za­do en domi­nios de inter­net, de con­te­ni­do poco cono­ci­do por el públi­co, evi­den­cia que el exjuez no tie­ne inte­rés en la ver­dad, sino en la imagen.

La Reso­lu­ción de la Enti­dad Públi­ca espa­ño­la Red​.es, fir­ma­da por su direc­tor gene­ral César Mira­lles Cabre­ra, entien­de que efec­ti­va­men­te se ha hecho un uso inde­bi­do del nom­bre de Gar­zón, adqui­rien­do un domi­nio que no está rela­cio­na­do con él. Al ale­ga­to pre­sen­ta­do por los impul­so­res de esta ini­cia­ti­va, que en sín­te­sis plan­tea­ba que exis­te una rela­ción entre los auto­res de la pági­na y Gar­zón, tan­to por la acti­vi­dad polí­ti­ca y pro­fe­sio­nal de éstos como por los con­te­ni­dos de la mis­ma, esta­ble­ce Red​.es que ésta «no tie­ne com­pe­ten­cia para valo­rar los con­te­ni­dos de la pági­na web, sino úni­ca y exclu­si­va­men­te para valo­rar si exis­te rela­ción direc­ta (es decir, coin­ci­den­cia nomi­nal) entre el titu­lar y el nom­bre de domi­nio com­pues­to exclu­si­va­men­te por un nom­bre y ape­lli­do». Lo que no impi­de al autor de la Reso­lu­ción valo­rar «el alto per­fil públi­co de D. Bal­ta­sar Gar­zón Real».

Lo cier­to es que la Reso­lu­ción da por sen­ta­do que los domi​nios​.es nomi­na­les deben que­dar bajo exclu­si­va pro­tec­ción del titu­lar de los nom­bres y ape­lli­dos refe­ri­dos, algo que en la prác­ti­ca no es cierto.
Para ilus­trar con un ejem­plo, el domi­nio adol​fo​sua​rez​.es, regis­tra­do a nom­bre de un ter­ce­ro y que alber­ga un apa­ren­te libro de fir­mas impul­sa­do por quien se con­si­de­ra un segui­dor del ex Pre­si­den­te espa­ñol, podría ser can­ce­la­do según el cri­te­rio de Red​.es, pero no se hace.

La dife­ren­cia entre ambas webs es que una es una web de elo­gios, y otra de infor­ma­ción com­pro­me­ti­da, eje­cu­tan­do en la prác­ti­ca una arbi­tra­rie­dad al ser­vi­cio de la cen­su­ra de unos con­te­ni­dos, aun­que la Reso­lu­ción diga lo con­tra­rio. Y el bene­fi­cia­rio e impul­sor de dicha cen­su­ra es Bal­ta­sar Gar­zón.

No obs­tan­te, y aun que­dan­do expe­di­ta la impug­na­ción ante la Sala de lo Con­ten­cio­so-Admi­nis­tra­ti­vo de la Audien­cia Nacio­nal espa­ño­la, este revés no ha impe­di­do que nues­tra labor sea más cono­ci­da, más difun­di­da y más elo­gia­da, y dan­do paso a nue­vas líneas de inves­ti­ga­ción sobre el papel del exjuez en la actua­li­dad.

WEB: www​.noa​gar​zon​.org
Face­book: www​.face​book​.com/​b​a​l​t​a​s​a​r​g​a​r​z​o​n​e​n​a​r​g​e​n​t​ina
Twit­ter: @GarzonEnArg