Del BDS a la CGT: cró­ni­ca de una cri­mi­na­li­za­ción a tra­vés de una polí­ti­ca del miedo

Los sis­te­mas de domi­na­ción nece­si­tan de for­ma con­sus­tan­cial sus­ci­tar mie­do y esce­ni­fi­car un peli­gro. Al no poder pre­sen­tar­se como lo que son están obli­ga­dos a legi­ti­mar­se por medio de esta ame­na­za cons­trui­da y de la que afir­man pre­ser­var­nos. Como tie­nen que ocul­tar su vio­len­cia estruc­tu­ral y sis­té­mi­ca, nece­si­tan la figu­ra de la ame­na­za para jus­ti­fi­car la repre­sión con­tra la resis­ten­cia a esta pri­me­ra vio­len­cia. Cuan­to más en difi­cul­ta­des está la legi­ti­mi­dad de un poder de Esta­do más se nece­si­ta pro­du­cir uno o varios enemi­gos públi­cos. En este sen­ti­do la mul­ti­pli­ca­ción de los dis­cur­sos de desig­na­ción de enemi­gos es reve­la­dor de una cri­sis de legitimidad.

A esca­la inter­na­cio­nal la ausen­cia de legi­ti­mi­dad de las nue­vas gue­rras colo­nia­les por el petró­leo, el gas y los mine­ra­les estra­té­gi­cos es lo que ha lle­va­do a pro­du­cir un enemi­go civi­li­za­cio­nal con la figu­ra del musul­mán. De El cho­que de las civi­li­za­cio­nes de Samuel Hun­ting­ton al eje del mal de Geor­ges Bush este pro­ce­so de pro­duc­ción de un enemi­go civi­li­za­cio­nal ha pasa­do del ámbi­to teó­ri­co al ámbi­to de la propaganda.

Samuel Hun­ting­ton teo­ri­za des­de las pri­me­ras líneas del pre­fa­cio de El cho­que de las civi­li­za­cio­nes: Los con­flic­tos entre gru­pos sur­gi­dos de dife­ren­tes civi­li­za­cio­nes están a pun­to de con­ver­tir­se en el ele­men­to bási­co de la polí­ti­ca glo­bal¹.

Geor­ges Bush tra­du­ce esta tesis al len­gua­je de la pro­pa­gan­da: Esta­dos como esos [Irán e Iraq] y sus alia­dos terro­ris­tas cons­ti­tu­yen en eje del mal, que se arma para ame­na­zar al mun­do².

El filó­so­fo Marc Cré­pon puso en evi­den­cia el obje­ti­vo prin­ci­pal de la demos­tra­ción cien­tí­fi­ca de Hun­ting­ton: Saber de qué debe­mos tener mie­do³.

Una vez desig­na­do el enemi­go se pue­de des­ple­gar la cade­na de rele­vos cuyo obje­ti­vo es trans­for­mar esta tesis en aro­ma ideo­ló­gi­co inme­dia­to, por reto­mar la expre­sión de Anto­nio Grams­ci. Por supues­to, los medios de comu­ni­ca­ción son el rele­vo de difu­sión. Vea­mos algu­nos ejemplos:

1. Le Nou­vel Obser­va­teur titu­la uno de sus núme­ros fue­ra de serie La gue­rra de los Dio­ses⁴, con tres sub­tí­tu­los ¿Es inevi­ta­ble el con­flic­to de valo­res? ¿Son uni­ver­sa­les los dere­chos huma­nos? El cho­que de las ocho civi­li­za­cio­nes prin­ci­pa­les. Inclu­so el nom­bre de civi­li­za­cio­nes se toma de Huntington.

2. El sema­na­rio Le Point le hace eco con un núme­ro titu­la­do Los cris­tia­nos fren­te al Islam, inves­ti­ga­ción sobre un cho­que mun­dial⁵. La repe­ti­ción de la pala­bra cho­que y el adje­ti­vo cali­fi­ca­ti­vo mun­dial tie­nen rela­ción direc­ta con al teo­ría de Huntington.

3. Por su par­te, el sema­na­rio Valeurs actue­lles saca unas con­clu­sio­nes beli­co­sas: Fran­cia en gue­rra, con­tra la bar­ba­rie en nom­bre del Islam, con­tra la bar­ba­rie anti­se­mi­ta, con­tra la cegue­ra de las eli­tes⁶.

La refe­ren­cia al eje del mal de Bush es evi­den­te. Así, están pre­sen­tes las tres eta­pas de la teo­ría del cho­que de las civi­li­za­cio­nes: el anun­cio del peli­gro, la desig­na­ción del enemi­go y la lla­ma­da a la acción viril y gue­rre­ra. Por supues­to, la desig­na­ción del enemi­go se pue­de modu­lar en fun­ción de las preo­cu­pa­cio­nes tác­ti­cas. Si glo­bal­men­te el Islam es el enemi­go, los paí­ses mode­ra­dos apor­tan unos matices.

La dis­tin­ción bina­ria entre mode­ra­dos y radi­ca­les abar­ca ente­ra­men­te los intere­ses eco­nó­mi­cos y geo­es­tra­té­gi­cos esta­dou­ni­den­ses. Así, Ara­bia Sau­dí y las monar­quías se con­si­de­ran mode­ra­das, mien­tras que se sitúa a Siria e Irán en el eje del mal.

La pren­sa euro­pea en gene­ral y la fran­ce­sa en par­ti­cu­lar han toma­do el rele­vo de la teo­ría del cho­que de las civi­li­za­cio­nes y de la pro­duc­ción del enemi­go que la acom­pa­ña. Al repro­du­cir los esque­mas, las lógi­cas, los leit­mo­tiv de los gran­des medios de comu­ni­ca­ción esta­dou­ni­den­ses ha con­tri­bui­do a pro­du­cir un cho­que de las repre­sen­ta­cio­nes:

Des­pués de los aten­ta­dos del 11 de sep­tiem­bre de 2001 las cade­nas esta­dou­ni­den­ses, a tra­vés de sus redes domi­nan­tes de cober­tu­ra y de difu­sión, se impu­sie­ron como refe­ren­tes de los demás gran­des medios occi­den­ta­les según el esque­ma inapro­pia­do, inadap­ta­do y fabri­ca­do ideo­ló­gi­ca­men­te del cho­que de las civi­li­za­cio­nes: el mal abso­lu­to venía de Orien­te Pró­xi­mo y Medio, y, por con­si­guien­te, había que pro­te­ger­se vol­vien­do a los etno­ti­pos del orien­ta­lis­mo más mani­do. Trans­pues­to al plano de la fabri­ca­ción de imá­ge­nes, este impe­ra­ti­vo ideo­ló­gi­co ha con­tri­bui­do en gran medi­da a la fabri­ca­ción de un cho­que de las repre­sen­ta­cio­nes⁷(7).

Aun­que se desig­na a los Esta­dos, el enemi­go civi­li­za­cio­nal no se limi­ta a ellos y así se inclu­ye en el eje del mal a orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas como Hiz­bo­la y Hamas. Más amplia­men­te toda­vía, todas aque­llas per­so­nas que se opo­nen a las polí­ti­cas exte­rio­res occi­den­ta­les son sos­pe­cho­sas de com­pli­ci­dad, acti­va o pasi­va, obje­ti­va o sub­je­ti­va, cons­cien­te o no, etc., con los terro­ris­tas, los isla­mis­tas, etc. La geo­me­tría varia­ble del eje del mal per­mi­te así adap­tar­lo a todas las prio­ri­da­des tácticas.

Vea­mos algu­nos ejem­plos recien­tes. En una tri­bu­na publi­ca­da en su cuen­ta de Face­book el dele­ga­do inter­mi­nis­te­rial de la lucha con­tra el racis­mo y el anti­se­mi­tis­mo (DILCRA) Gilles Cla­vreul acu­sa a mi orga­ni­za­ción (Front Uni des Immi­gra­tions et des Quar­tiers Popu­lai­res- FUIQP [Fren­te Uni­do de las Inmi­gra­cio­nes y de los Barrios Popu­la­res]) y tam­bién al Par­ti des Indi­gè­nes de la Répu­bli­que (PIR) [Par­ti­do de los Indí­ge­nas de la Repú­bli­ca] y al Collec­tif Con­tre l’Islamophobie en Fran­ce (CCIF) [Colec­ti­vo con­tra la Isla­mo­fo­bia en Fran­cia] de ser anti­de­mo­crá­ti­cos, racis­tas y anti­se­mi­tas: con el pre­tex­to de un anti­rra­cis­mo per­ver­ti­do, el obje­ti­vo de esta ofen­si­va es úni­ca­men­te legi­ti­mar el isla­mis­mo, defen­der a unos pre­di­ca­do­res fun­da­men­ta­lis­tas y hacer caer a la juven­tud de los barrios en una radi­ca­li­dad sin sali­da⁸.

Cri­ti­car la polí­ti­ca del gobierno para con los gita­nos, la polí­ti­ca de inter­ven­ción mili­tar en Áfri­ca y Orien­te Medio, la isla­mo­fo­bia, etc., bas­ta para con­ver­tir­le a uno en un anti­de­mo­crá­ti­co, racis­ta y anti­se­mi­ta.

Otro ejem­plo que es un obje­ti­vo simi­lar: los mili­tan­tes de la cam­pa­ña Boi­cot, Des­in­ver­sión y San­cio­nes [a Israel] (BDS). Esta vez es [el pri­mer minis­tro fran­cés] Manuel Valls quien se lan­za a la pales­tra: Toma­re­mos todas las medi­das nece­sa­rias para con­de­nar estas cam­pa­ñas , anun­cia a la Asam­blea Nacio­nal el 6 de diciem­bre 2015. Res­pon­día en apo­yo a la inter­ven­ción del dipu­tado sio­nis­ta del par­ti­do Unión de Demó­cra­tas e Inde­pen­dien­tes Meyer Habib que acu­sa al BDS de crear un cli­ma de odio en Fran­cia. ¿Hemos olvi­da­do que el obje­ti­vo de Couli­baly [en los aten­ta­dos de París] en enero fue un Hyper Cacher [super­mer­ca­do kosher] ? Se estig­ma­ti­za antes de matar⁹.

Unos mili­tan­tes que se opo­nen a las prác­ti­cas colo­nia­les de un Esta­do se con­vier­ten así en cóm­pli­ces direc­tos del terrorismo.

El 27 de abril de 2016 le toca a la minis­tra de Edu­ca­ción Najat Vallaud-Bel­ka­cem decla­rar a la Asam­blea Nacio­nal en una crí­ti­ca de la ini­cia­ti­va de una cam­pa­men­to de verano deco­lo­nial reser­va­do a las per­so­nas que sufren a títu­lo per­so­nal el racis­mo del Esta­do en el con­tex­to fran­cés que estas ini­cia­ti­vas […] refuer­zan una visión raci­za­da y racis­ta de la socie­dad¹⁰.

La volun­tad de reu­nir a per­so­nas que viven la mis­ma injus­ti­cia se con­vier­te en boca de la minis­tra en una visión racis­ta del mun­do. De la mis­ma mane­ra los movi­mien­tos femi­nis­tas que orga­ni­zan reunio­nes no mix­tas pron­to serán cali­fi­ca­dos de sexis­tas.

Des­de la lle­ga­da de este gobierno a la direc­ción del país son incon­ta­bles las decla­ra­cio­nes de minis­tros o dele­ga­dos minis­te­ria­les que anun­cian el peli­gro comu­ni­ta­ris­ta y desig­nan a un enemi­go al que hay que repri­mir urgen­te­men­te. El rele­vo mediá­ti­co garan­ti­za la difu­sión masi­va de cada una de estas decla­ra­cio­nes, lo que per­mi­te acre­di­tar la vera­ci­dad del peli­gro. Una vez que se ha pre­pa­ra­do a la opi­nión públi­ca, ya solo que­da un pre­tex­to para des­en­ca­de­nar un cues­tio­na­mien­to del dere­cho de mani­fes­ta­ción. Le toca enton­ces a un pre­fec­to o al minis­tro del Inte­rior entrar en esce­na invo­can­do el ries­go de vio­len­cia. Así, la mani­fes­ta­ción pre­vis­ta en París el 19 de julio de 2014 en apo­yo del pue­blo pales­tino se prohi­bió ante el gra­ve ries­go de pro­ble­mas de orden públi­co que pro­vo­ca­ría su cele­bra­ción en un con­tex­to de aumen­to de la ten­sión¹¹.

Es nece­sa­rio recor­dar estas decla­ra­cio­nes y hechos para cali­brar el esce­na­rio des­ple­ga­do con el fin de tra­tar de prohi­bir una mani­fes­ta­ción sin­di­cal el pasa­do 23 de junio ale­gan­do que las mani­fes­ta­cio­nes ante­rio­resdie­ron lugar a impor­tan­tes des­bor­da­mien­tos y gra­ves vio­len­cias¹².

Por con­si­guien­te, el pre­tex­to des­en­ca­de­nan­te es simi­lar. Se pre­sen­ta des­pués del mis­mo esce­na­rio en tres fases: anun­cio de un peli­gro, desig­na­ción de un obje­ti­vo enemi­go y rele­vo mediático.

La uti­li­za­ción del mie­do como herra­mien­ta polí­ti­ca no es una prác­ti­ca nue­va. Ya a prin­ci­pios del pasa­do siglo el perio­dis­ta esta­dou­ni­den­ses Henry Louis Menc­ken decla­ra­ba que el obje­ti­vo de la polí­ti­ca es man­te­ner a la pobla­ción inquie­ta y, por con­si­guien­te, que pida segu­ri­dad ame­na­zán­do­la con una serie inin­te­rrum­pi­da de mons­truos¹³.

Des­de la ame­na­za judía y el peli­gro rojo de los nazis al peli­gro ama­ri­llo de quie­nes jus­ti­fi­ca­ban las inter­ven­cio­nes impe­ria­lis­tas en Chi­na a prin­ci­pios del siglo XX, pasan­do por las armas de des­truc­ción masi­va de Sadam Husein y por el peli­gro de una inva­sión migra­to­ria, la polí­ti­ca del mie­do es una reali­dad innegable.

En el entorno de las mani­fes­ta­cio­nes con­tra la Ley [de refor­ma labo­ral] El Khom­ri no ha fal­ta­do la comu­ni­ca­ción guber­na­men­tal gene­ra­do­ra de ansie­dad. El peli­gro aquí es de natu­ra­le­za eco­nó­mi­ca. Aban­do­nar la ley lle­va­ría a cues­tio­nar la recu­pe­ra­ción de la eco­no­mía fran­ce­sa idea­da por Hollan­de y que repi­ten en todos los medios de comunicación.

Curio­sa­men­te, este peli­gro es exac­ta­men­te el mis­mo que el que el FMI pone de relie­ve en boca de su pre­si­den­ta Chris­ti­ne Lagar­de, la cual ani­ma a Fran­cia a ir más lejos con las reformas.

La eva­lua­ción del FMI para el año 2015 indi­ca que la eco­no­mía fran­ce­sa se está recu­pe­ran­do, pero siguen sien­do nece­sa­rios unos esfuer­zos impor­tan­tes para refor­zar la crea­ción de empleo y situar las finan­zas públi­cas en una vía más sos­te­ni­ble. Los esfuer­zos suple­men­ta­rios nece­sa­rios se citan explí­ci­ta­men­te: refor­mar las nor­mas del sub­si­dio del paro, alar­gar el perio­do míni­mo de coti­za­ción que actual­men­te es de cua­tro meses, refor­zar el apo­yo a la bús­que­da de empleo, faci­li­tar la regu­la­ción para las empre­sas recién crea­das y los auto­em­pre­sa­rios, redu­cir el défi­cit pre­su­pues­ta­rio para garan­ti­zar que la deu­da, que sigue en alza, pasar a una tra­yec­to­ria fir­me a la baja¹⁴.

Con seme­jan­tes obje­ti­vos el dere­cho al tra­ba­jo se con­vier­te en un obs­tácu­lo que hay que eli­mi­nar total­men­te para abrir camino a unos acuer­dos empre­sa por empre­sa. Man­te­ner una regu­la­ción, aun­que sea míni­ma, sería un peli­gro para una eco­no­mía frá­gil. Quie­nes nie­gan esta evi­den­cia ultra­li­be­ral son unos incons­cien­tes, unos irres­pon­sa­bles o unos egoís­tas que defien­den sus pro­pios intere­ses. Así [el pre­si­den­te de la patro­nal fran­ce­sa, MEDEF] Pie­rre Gat­taz con­si­de­ra que el emble­ma CGT es igual a paro¹⁵.

El libro La cons­truc­tion de l’ennemi [La cons­truc­ción del enemi­go] pre­ci­sa en su des­crip­ción de la fabri­ca­ción de un enemi­go en tiem­pos de gue­rra: La figu­ra del enemi­go pre­pa­ra, acom­pa­ña y apo­ya el esfuer­zo de gue­rra. Unas retó­ri­cas y unas esce­no­gra­fías la cons­tru­yen. Unos sabe­res con pre­ten­sio­nes cien­tí­fi­cas o reli­gio­sas la legi­ti­man. Unos medios de comu­ni­ca­ción la trans­mi­ten¹⁶.

Hay que cons­ta­tar que la mis­ma lógi­ca se pue­de apre­ciar en los dis­cur­sos polí­ti­cos y mediá­ti­cos refe­ren­tes a la CGT en el actual movi­mien­to social. Es cier­to que para este gobierno esta­mos en gue­rra des­de el 11 de enero.

Así, el 30 de mayo el pre­si­den­te del MEDEF pide en el dia­rio Le Mon­de que no se ceda al chan­ta­je, a las vio­len­cias, a la inti­mi­da­ción, al terror y que se resis­ta a unas mino­rías que se com­por­tan un poco como gam­be­rros, como terro­ris­tas¹⁷.

El 15 de junio el pri­mer minis­tro denun­cia la acti­tud ambi­gua de ser­vi­cio de orden de la CGT res­pec­to a unos incon­tro­la­dos que sin duda quie­ren matar¹⁸.

El 19 de junio le toca al minis­tro del Inte­rior Ber­nard Caze­neu­ve acu­sar: El mar­tes 14 de junio unos mili­tan­tes de la CGT atra­pa­ron vio­len­ta­men­te a par­te de las fuer­zas del orden en el pun­to de dis­per­sión que, sin embar­go, se había acor­da­do con los orga­ni­za­do­res¹⁹.

El 21 de junio es el sin­di­ca­to de poli­cía Allian­ce quien exi­ge el apla­za­mien­to de esta mani­fes­ta­ción y de todas las con­cen­tra­cio­nes está­ti­cas por­que nues­tros cole­gas están en todos los fren­tes y están ago­ta­dos, exte­nua­dos y can­sa­dos. Viven tan­to peor estas mani­fes­ta­cio­nes cuan­to que son repe­ti­ti­vas y muy vio­len­tas²⁰.

La desig­na­ción del enemi­go CGT ha ido pre­ce­di­da de una cober­tu­ra mediá­ti­ca casi con­sen­sua­da cuyo obje­ti­vo era apo­yar la ley de refor­ma labo­ral como nece­sa­ria e inevi­ta­ble para luchar con­tra el paro. Se repi­tió una y otra vez el argu­men­to cla­ve recu­rren­te en cual­quier medio: el paro se debe en gran par­te a la rigi­dez y a la car­ga del códi­go laboral.

Des­de el 9 de sep­tiem­bre de 2015 Arnaud Lepar­men­tier pide en Le Mon­de apro­bar [la ley] por la fuer­za. Des­cri­be su espe­ran­za de la siguien­te mane­ra: Como ocu­rre a menu­do, espe­ra­mos. Con el infor­me Com­bre­xe­lle, la Fran­cia socia­lis­ta lucha con­tra el Códi­go Labo­ral. ¡Por fin un movi­mien­to para luchar con­tra esta pre­fe­ren­cia nacio­nal que es el paro! […] Fran­cia lucha con­tra él, que­re­mos espe­rar, como han hecho todas las social­de­mo­cra­cias sose­ga­das de la vie­ja Euro­pa, apro­bán­do­lo por la fuer­za, valien­te­men­te²¹.

El argu­men­to del MEDEF se reto­ma sin crí­ti­ca algu­na. En efec­to, su pre­si­den­te, Pie­rre Gat­taz, con­si­de­ra que las expec­ta­ti­vas sus­ci­ta­das por la Ley El Khom­ri son gran­des, a medi­da de los blo­queos que viven los empre­sa­rios y de la cri­sis del mer­ca­do de empleo²².

El segun­do acto de la obra mediá­ti­ca con­sis­te en expli­car las opo­si­cio­nes a la ley. Por supues­to, estas no se abor­dan como una defen­sa de los intere­ses de los asa­la­ria­dos. Son obra de un cor­po­ra­ti­vis­mo sin­di­cal, obra de una incom­pren­sión y, por últi­mo, obra de una mino­ría que ni siquie­ra esta­ría con­cer­ni­da, como los jóve­nes y los fun­cio­na­rios.

El ter­cer acto con­sis­te en cen­trar la cober­tu­ra en las catas­tró­fi­cas con­se­cuen­cias para los usua­rios, es decir, la opción de abor­dar los suje­tos des­de el ángu­lo de las con­se­cuen­cias del movi­mien­to elu­dien­do casi com­ple­ta­men­te el de las cau­sas. En este aspec­to el len­gua­je de los perio­dis­tas hace gala de una gran diver­si­dad: des­ma­dre, pesa­di­lla, caos, etc. Siem­pre des­de el ángu­lo de las con­se­cuen­cias, el foco se cen­tra en los incon­tro­la­dos y las vio­len­cias, lo que per­mi­te silen­ciar la mag­ni­tud de las movilizaciones.

Solo que­da sacar las con­clu­sio­nes en un últi­mo acto con la ima­gen de Natha­lie Saint-Cricq en el tele­dia­rio de las 20h de Fran­ce 2 acu­san­do doc­ta­men­te a la CGT de apos­tar por la implo­sión social y asu­mir final­men­te la res­pon­sa­bi­li­dad de que haya un acci­den­te, un heri­do o un muer­to²³.

Demos la últi­ma pala­bra al sema­na­rio Le Point que el 26 de mayo lan­za una encues­ta por inter­net con una pre­gun­ta sig­ni­fi­ca­ti­va: ¿Es la CGT un sin­di­ca­to anti­cua­do y peli­gro­so para Fran­cia?²⁴.

Por supues­to, la res­pues­ta es acor­de: 47.473 sí fren­te a 4.851 no.

Tan­to para la casi tota­li­dad de la pren­sa como para el gobierno hay un peli­gro indu­da­ble, un enemi­go desig­na­do y la nece­si­dad de una res­pues­ta fir­me y viril.

La nece­si­dad de enemi­gos reve­la una cri­sis de auto­ri­dad que da pie una ten­ta­ción tota­li­ta­ria que no hay que sub­es­ti­mar. Según el balan­ce del minis­te­rio del Inte­rior, des­de que se ini­ció el movi­mien­to de pro­tes­ta se ha dete­ni­do a 1.300 mani­fes­tan­tes, 819 de los cua­les per­ma­ne­cen en deten­ción pre­ven­ti­va y 51 han sido con­de­na­das tras una com­pa­re­cen­cia inme­dia­ta, a menu­do a fuer­tes penas²⁵.

Estas cifras están a la altu­ra de la des­le­gi­ti­ma­ción de la polí­ti­ca eco­nó­mi­ca lle­va­da a cabo por el gobierno, ani­ma­do por el MEDEF, la Unión Euro­pea y el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal. Ante­rior­men­te y de for­ma para­le­la se cons­tru­ye­ron otros enemi­gos, en par­ti­cu­lar con­tra los movi­mien­tos de apo­yo al pue­blo pales­tino y con­tra las aso­cia­cio­nes que denun­cian la vio­len­cia poli­cial. Si no se entien­den los víncu­los que unen las dife­ren­tes cate­go­rías cri­mi­na­li­za­das, se debi­li­ta la capa­ci­dad de resis­ten­cia común. No nos enga­ñe­mos, la noción de enemi­go es extensiva.

Saïd Boua­ma­ma

3 de junio de 2016

Fuen­te: Le blog de Saïd Bouamama

[Tra­du­ci­do del fran­cés por Bea­triz Mora­les Bastos.]