Boli­via. «Si se con­fir­ma que OEA jugó un rol fuer­te para tum­bar a Evo será como con EEUU e Irak»

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano* /​29 de febre­ro de 2020

Si se lle­ga a con­fir­mar que la OEA jugó un rol para des­le­gi­ti­mar las elec­cio­nes gene­ra­les boli­via­nas de octu­bre pasa­do, será simi­lar a como EEUU jus­ti­fi­có la inva­sión a Irak en 2003 con la pre­sun­ta pre­sen­cia de armas quí­mi­cas, afir­mó en decla­ra­cio­nes a Sput­nik el nue­vo emba­ja­dor argen­tino ante la OEA, Car­los Raimundi.

Un recien­te infor­me del Ins­ti­tu­to Tec­no­ló­gi­co de Mas­sa­chu­setts (MIT, en inglés) des­car­tó un frau­de en las elec­cio­nes boli­via­nas de octu­bre, mien­tras que el infor­me al res­pec­to de la OEA «fue deter­mi­nan­te para crear un cli­ma de gol­pe y dar argu­men­tos a las FFAA y poli­cia­les para que, jun­to a ele­men­tos gol­pis­tas, derro­ca­ran a Evo Mora­les», obser­vó Raimundi.

«Y aho­ra el MIT dice que no hubo frau­de y que Evo Mora­les triun­fó en la pri­me­ra vuel­ta. Hoy él está exi­lia­do en Argen­ti­na y veta­da su can­di­da­tu­ra al Sena­do», cons­ta­tó el alto fun­cio­na­rio argentino.

De esta mane­ra, opi­nó, «si se com­prue­ba que (el actual secre­ta­rio gene­ral de la OEA, Luis) Alma­gro jugó un rol fuer­te en la des­le­gi­ti­ma­ción de las elec­cio­nes y de Evo Mora­les… con la dis­tan­cia del caso, es como cuan­do EEUU jus­ti­fi­có la inva­sión a Irak por­que supues­ta­men­te allí había armas quí­mi­cas y al final no, nada».

Méxi­co ya pidió expli­ca­cio­nes a la OEA por las dis­cre­pan­cias entre el infor­me del orga­nis­mo inter­na­cio­nal sobre las elec­cio­nes boli­via­nas y el estu­dio de los exper­tos del MIT.

La inves­ti­ga­ción rea­li­za­da por dos exper­tos del MIT fue publi­ca­da el jue­ves 27 de febre­ro en el perió­di­co esta­dou­ni­den­se The Washing­ton Post, según el cual la OEA «no tenía moti­vos para decla­rar que hubo frau­de en Bolivia».

Los audi­to­res de la OEA afir­ma­ron haber encon­tra­do «evi­den­cia de frau­de» lue­go de una sus­pen­sión del con­teo pre­li­mi­nar, al ana­li­zar los resul­ta­dos de la noche de las elec­cio­nes, des­ti­na­dos a ras­trear el pro­gre­so del escru­ti­nio antes del con­teo ofi­cial de los comi­cios del 20 de octu­bre de 2019, que cam­bió la tendencia.

La inves­ti­ga­ción de Jack R. Williams y John Curiel, del MIT Elec­tion Data and Scien­ce Lab, con­clu­ye, al con­tra­rio, que «no hay nin­gu­na evi­den­cia esta­dís­ti­ca de frau­de que poda­mos encon­trar», tras la sus­pen­sión del conteo.

Tras dimi­tir a su car­go en noviem­bre pasa­do, el expre­si­den­te y líder indí­ge­na boli­viano Evo Mora­les lle­gó la Ciu­dad de Méxi­co des­de Boli­via en un avión de la Fuer­za Aérea Mexicana.

La renun­cia ocu­rrió pese a que el pre­si­den­te con­vo­có a nue­vas elec­cio­nes, debi­do a que audi­to­res de la OEA sugi­rie­ron repe­tir la vota­ción ante «la cons­ta­ta­ción de irre­gu­la­ri­da­des en el con­teo de votos», en los comi­cios en los que, según el Tri­bu­nal Supre­mo Elec­to­ral, Mora­les resul­tó ganador.

La admi­nis­tra­ción del pre­si­den­te de Méxi­co, Andrés Manuel López Obra­dor, con­ce­dió asi­lo polí­ti­co al exman­da­ta­rio, ale­gan­do razo­nes huma­ni­ta­rias y una situa­ción de urgen­cia en Boli­via, don­de su vida y su inte­gri­dad corrían riesgo.

Mora­les via­jó des­pués a Cuba y a Bue­nos Aires, capi­tal argen­ti­na, don­de se ha establecido.

Sput­nik