Patricia Fachin /Resumen Latinoamericano /15 de abril de 2020
Entrevista especial con Suzeley Kalil Mathias
Para el científico social, todas las señales de los militares respaldan al presidente Bolsonaro.
La postura del presidente Jair Bolsonaro en la gestión de crisis generada por Covid-19 pandemia ha sido » inepta e irresponsable «, y a pesar que algunas declaraciones sugieren que el primer paso para militar del gobierno está aconsejando al presidente a adoptar un discurso moderado o contribuyó al mantenimiento del ministro Luiz Henrique Mandetta al frente del Ministerio de Salud , todas las «señales» emitidas por los militares están «en apoyo del presidente», dice la científica social Suzeley Kalil Mathias a IHU On-Line . «Aunque hay declaraciones que indican que el grupo militar del gobierno está a cargo, lo cual es cierto y también por eso», Fuerzas Armadas – FFAA continuará apoyando el tema en la presidencia , ya que entienden que si no lo hacen, el compromiso de la institución será mucho mayor ”, resume. Según ella, si se le pregunta sobre su posición en relación con el presidente, los militares «repetirán la respuesta de Villas Bôas : no ha perdido el apoyo militar y no lo protegen». Sin embargo, señala, «la misma visita al ex comandante del ejército muestra que el catatau sentado en la presidencia se siente inseguro en sus acciones».
En la siguiente entrevista, dada por correo electrónico, Suzeley analiza la crisis actual a la luz de las acciones de los militares en Brasil y también comenta sobre el trabajo del Congreso y los gobernadores para enfrentar la pandemia . «Existe la percepción de que un estafador como Mourão o los derechistas como Maia (él es de DEM !!!) y Doria , cuyo lema de la campaña en la segunda ronda fue beca , son democráticos cuando todo lo que hicieron fue seguir menos que los protocolos internacionales para combatir la pandemia actual . Como dice Chico Teixeira : ‘El partido líder en Brasil hoy es el DEM . De hecho, él gobierna para el mercado , mientras que Bolsonaro juega para la multitud «.
Suzeley Mathias (Foto: Archivo personal)
Suzeley Kalil Mathias tiene una licenciatura en Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica de São Paulo – PUC-SP, una maestría en Ciencias Políticas de la Universidad de São Paulo – USP y un doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad Estatal de Campinas – Unicamp. Imparte clases en la Universidade Estadual Paulista – Unesp, trabajando en cursos de Relaciones Internacionales y en el Programa de Posgrado Interinstitucional ‘San Tiago Dantas’, del Instituto de Políticas Públicas y Relaciones Internacionales. Es miembro del Grupo de Estudios de Defensa Internacional y Seguridad – Gedes.
Mira la entrevista.
IHU en línea: ¿cómo evalúa la postura del presidente Bolsonaro en la gestión de la crisis actual generada por la pandemia de Covid-19?
El proyecto del (de) presidente es el caos : el caos como método y el caos como objetivo . Él juega «lo peor, lo mejor » para que, quién sabe, pueda generar tanto caos que la salida sea la represión y un cierre aún mayor del régimen.
IHU en línea: la semana pasada, el presidente hizo una declaración más reflexiva, pero al día siguiente ya compartió videos falsos en las redes sociales y volvió a defender el aislamiento vertical y la reapertura del comercio. ¿Qué revela esta postura sobre el presidente y su forma de gobierno?
Suzeley Kalil Mathias : todas sus actitudes revelan su completa falta de preparación para asumir la posición que le dio el ‘ mercado ‘, especialmente los financieros : no estoy diciendo que esta sea la única base de apoyo que lo eligió. Su actitud nos avergüenza a los brasileños a diario. En una situación de normalidad institucional, que no ha existido desde 2016, ya no podría gobernar un país , y mucho menos en una emergencia y deshielo institucional. Somos una balsa completamente a la deriva. Peor: ¡tenemos un genocidio en la presidencia! O, como circula en Internet, » en Brasil tenemos dos enemigos: el virus y el gusano «.
IHU en línea: ¿cómo se han posicionado los militares en esta crisis tanto en relación con la postura del presidente como en relación con la pandemia? ¿Hay más consenso o desacuerdos entre ellos sobre cómo manejar la crisis?
Suzeley Kalil Mathias – Creo que es importante hacer una diferencia aquí entre los grupos de personal militar dentro de las Fuerzas Armadas – FFAA . Primero, debe notarse que todas las señales apoyan al presidente . Es decir, aunque hay declaraciones que indican que el grupo militar del gobierno está a cargo , lo cual es cierto y también por esa razón, la FFAA continuará apoyando el tema en la silla , ya que entienden que si no lo hacen, el compromiso del la institución será mucho más grande. En segundo lugar, hay personal militar más preocupado por la institución, como lo demuestra la declaración (24 de marzo) del general [ Edson Leal ] Pujol, comandante del Ejército, porque saben que tendrán que asumir, en un momento u otro, el papel que le corresponde a la FFAA en situaciones de calamidad y necesitan prepararse para ello, de ahí que el discurso no esté de acuerdo con el presidente .
Sin embargo, si se les pregunta directamente, todos repetirán la respuesta de Villas Bôas (entrevista Estadão , 03⁄04): no ha perdido el apoyo militar y no lo protegen. Sin embargo, la visita al ex comandante del ejército en sí muestra que el catatau sentado en la presidencia se siente inseguro en sus acciones.
Una cuestión importante, que puede sacudir las relaciones, pero que se ha visto afectada por la pandemia , es lo que sucedió en el motín policial en Ceará . La postura del gobierno, no solo del (de) presidente , sino también del Ministro de Justicia y su enviado, director de la Fuerza de Seguridad Nacional , era minimizar la situación (el coronel Aginaldo [ de Oliveira ] incluso elogió a los amotinados). Además de tomar mucho tiempo para cumplir con la solicitud del gobernador , que es del PT . Según los expertos, la estructura de seguridad es incontrolable y muy letal, no por casualidad, en 2013 las Naciones Unidas – ONU recomendó la extinción de la Policía Militar – PMs . Los PM son la base electoral del capitán y representan un contingente mayor que el propio Ejército. Además, hay noticias de la relación simbiótica que se ha construido entre los PM y las milicias , y cómo esta es una base electoral histórica del bolsonarismo . Lo que queda de profesionalismo en la FFAA debe haber visto muy mal esta situación y, si se profundiza, puede generar alguna reacción.
IHU en línea: en la última entrevista que nos dio , dijo que los militares que están en el gobierno ya no esperan prestarle alguna racionalidad al presidente. ¿Ha cambiado esto en algún sentido en esta crisis o no?
Suzeley Kalil Mathias : no he cambiado mi percepción. Creo que incluso se ha profundizado, es decir, los militares no esperan cambiar las acciones del (de) presidente , pero han aprendido a usar su comportamiento para su ventaja , es decir, parecen ser la racionalidad del gobierno, pero al final usan el comportamiento bufón para lograr sus propios objetivos, como creo que ejemplificó el mantenimiento de la Mandetta .
IHU en línea: detrás de escena, se dice que la ministra Braga Netto convenció al presidente Bolsonaro de no destituir a la ministra Mandetta porque la renuncia podría fortalecer a los gobernadores y agravar la crisis. ¿Cuál ha sido el papel del Ministro Braga Netto y otro personal militar en la gestión de esta crisis, específicamente con respecto al trabajo realizado por el Ministro de Salud y su papel en el cargo?
Depende de los militares ser reconocidos como la voz racional del gobierno . Y Braga Netto, que aparece como el «comandante en jefe» (o presidente en funciones, «copresidente», etc.) es interesante tanto para Bolsonaro como para la FFAA , ya que refuerza que son el punto de equilibrio y racionalidad. Sin embargo, el vehículo que lanzó tales ‘noticias’ fue precisamente » Defesa Net «, un portal de derecha que quiere ser un portavoz de la FFAA (subrayado: «quiere ser»), lo que indica que lo que es Quiero que se ejecute. Es un portal que no transmite información, sino especulación.
Braga Netto , además, no fue «legalizado» en ninguna otra función que la que ya tiene ( Casa Civil ) y tampoco hubo ninguna reacción de Bolsonaro , que no es común en el comportamiento de este caballero.
Por otro lado, debe notarse que el «dolor de cabeza» entre el Ministro de Salud y el (de) Presidente de la República fue importante , ya que esto refuerza la percepción social de que «alguien nos cuida». Pero es importante no equivocarse: con raras excepciones, el proyecto en curso de destruir el Estado es un proyecto de todo el gobierno, que incluye la FFAA. Lo que sucede es que están tratando de quedarse solo con la bonificación, sin soportar la carga.
IHU en línea: el vicepresidente Mourão ha sido llamado «bombero» por suavizar las declaraciones del presidente Bolsonaro y algunos medios de comunicación ya se refieren a él como «la solución», lo que sugiere la partida del presidente. ¿Qué papel ha jugado el vicepresidente en esta crisis? ¿Cómo ves esta imagen de él?
Suzeley Kalil Mathias – Vale la pena recordar que esta es la forma en que la prensa oficial siempre ha presentado a Mourão , es decir, la moderación hacia los «locos» que ellos, esta misma prensa, han elegido. Sin embargo, no debe olvidarse que siempre se pronunció como un golpe de Estado, toda su historia muestra, de hecho, una posición de golpe repetida, por la cual, incluso, fue castigado en el gobierno de Dilma : «si las instituciones no dan la solución, nosotros, el Ejército, tenemos el deber de dar «, fue uno de sus discursos durante toda la campaña electoral. Por lo tanto, Mourão es un bombero con un «lanzallamas». Y la prensa es parte del trípode (militar, judicial y de prensa) que promovió el golpe y lideró, en nombre del antipetismo absurdo, el inepto – no es solo el (de) presidente, sino que todo el equipo /séquito es inepto, avanzando hacia el papel de los genocidios – para el gobierno. Y vale la pena recordar que el oligopolio mediático brasileño sabía exactamente quiénes eran.
Si se decide dejar al (de) presidente , lo que no creo, esto también será una decisión de la FFAA y, por lo tanto, la solución encontrada será apoyada, porque será negociada por la FFAA. Quien no está de acuerdo con lo que está sucediendo, llega e intenta construir la hegemonía de otra manera. Esto es lo que [ Carlos Alberto dos] Santos Cruz y [general Sérgio Westphalen ] Etchegoyen han hecho , pero incluso estos son tímidos en sus acciones.
IHU en línea: la prensa especula e informa que representantes de las Fuerzas Armadas han celebrado reuniones en Brasilia para discutir escenarios a mediano y largo plazo sobre la destitución del presidente. ¿Tienes información sobre eso? ¿Qué indican estas reuniones?
Suzeley Kalil Mathias – La prensa convencional hace exactamente eso: especula. La prensa debería ir más allá, desempeñar su papel de investigación, hoy restringido en Brasil a grupos como Público y The Intercept . Sin embargo, la prensa brasileña es portavoz de intereses muy específicos , de las pocas familias que controlan los medios en Brasil .
Es importante enfatizar que construir /planificar escenarios es la forma de pensar de los militares. No es solo ahora, sino que siempre ha sido la forma de desarrollar el pensamiento en la FFAA . Asimismo, los generales (o personal militar en otros niveles) se reúnen para discutir la situación del país. Y ningún gobierno ha hecho nada en su contra. Por el contrario, esto se considera legítimo porque es parte de la preparación militar para la «defensa» del país .
En resumen, los militares continúan haciendo lo que siempre han hecho : idear formas de defender los intereses que representan, siempre defendiendo a las élites del país contra las fuerzas populares y democráticas . Exagerando la simplificación, debido al espacio que tenemos aquí, los FFAA son los ‘capitanes de la selva’ del siglo XXI, es decir, continúan defendiendo la ‘gran casa’ a través del ‘control’ violento de los ‘cuartos de esclavos’: los cuartos de esclavos que se están ampliando a medida que la gran casa disminuye de tamaño, pero aumenta su poder económico y político .
IHU en línea – ¿Cuál es la posición de las Fuerzas Armadas frente al desgaste diplomático y político creado por miembros de la familia del presidente Bolsonaro y ministros de su gobierno?
Suzeley Kalil Mathias – El ejército , especialmente Mourão , busca mostrar la irrelevancia de lo que hacen los funcionarios del gobierno, o al menos minimizar el discurso. Por ejemplo, cuando se dice que es la prensa la que reverbera y le da importancia a lo que no existe, llamar la ‘ banana ‘ fue en este sentido, crear una caricatura de las acciones que, sabemos, son estimuladas y representan al (de) presidente. Esto significa que la FFAA busca señalar que no están de acuerdo con la forma de gestión de los asuntos públicos, sino que están unidos en torno al mismo contenido. Los FFAA están unidos en el mismo proceso, la destrucción de la izquierda y todo lo que esto representa para el campo popular.
En otras palabras, la izquierda está siendo guiada por el propio bolsonarismo . Las peleas de palacio (de hecho, pequeños desacuerdos que ayudan más que obstaculizan) son solo peleas por la forma, no por el contenido. Todos están unidos por el mismo proyecto para destruir el pequeño Estado que hemos construido.
IHU en línea: ¿en qué aspectos la crisis actual es similar y diferente de la crisis de 64?
Suzeley Kalil Mathias – En primer lugar, no hubo crisis en 1964 ni en 2013 – 14, cuando podemos fechar el comienzo del proceso de construcción de la «crisis» que seguimos experimentando. En 1964 hubo problemas económicos , ahora mucho más profundos, que se utilizan como herramienta para construir la crisis .
Soy de la opinión de que el sistema capitalista es en sí mismo un sistema de crisis , que solo se considera realmente crítico cuando se agrega a una crisis política que coloca en el centro de la discusión no el sistema en sí mismo, muy raramente amenazado de hecho, sino los privilegios de élites . Por lo tanto, la similitud es la misma ya que Brasil es independiente: siempre que hubo algún movimiento popular para la inclusión de los estratos más empobrecidos en el proceso político y que representaba la necesidad de un «nuevo» pacto social, las élites, las élites que son nacionales solo de nombre, porque se desarrollan aquí, pero son altamente depredadoras, ya que no tienen interés en el desarrollo del país, se han unido para contener avances. El discurso del dueño de Madero , Junior Durski , de que Brasil no podía detenerse por 5 o 7 mil muertes, es una actualización de la de los dueños de esclavos del siglo XIX que dijeron que el fin de la esclavitud acabaría con Brasil .
En otras palabras, la vida humana no importa aquí, sino solo la vida de aquellos que pueden tener esclavos. Por lo tanto, para la gran mayoría de los brasileños, la vida es una crisis eterna . Quienes dicen que estamos en crisis son quienes quieren poner fin a las migajas representadas por el derecho a la vida, a través de la universalización de la salud ( SUS ) y la educación contenida en la Constitución de 1988 . Y esta es la idea principal del partido militar , ya que los derechos escritos allí representan la derrota del proyecto liderado por ellos entre 1964 y 1985.
Desde el punto de vista de la FFAA y su participación en la política, la gran diferencia entre 1964 y hoy es que en ese momento había fuerzas dentro del partido militar que disputaban la hegemonía que tenían de un proyecto de país que apuntaba a cierta autonomía en relación con el poder hegemónico: el construcción del » poder de Brasil «, cuyo papel, aunque subordinado al poder occidental, era el del » subimperialismo » regional. La FFAA , por lo tanto, y como lo muestra la Doctrina de Seguridad Nacional – DSN , tenía un proyecto de país que en cierta medida convergía con el desarrollismo nacional de la CEPAL .
Hoy, además del agotamiento del proyecto nacional de desarrollo , la FFAA y su partido no tienen ningún proyecto nacional. Por el contrario, lo que se puede notar es que los intereses corporativos subordinan cualquier otra visión posible en el entorno de Castro. En otras palabras, el partido militar actúa como un sindicato de categoría.
IHU en línea: ¿cómo el aumento en el número de muertes por Covid-19 y la crisis económica generan más inestabilidad en el gobierno de Bolsonaro?
Suzeley Kalil Mathias – Lo que han generado las muertes y la profundización del empobrecimiento del pueblo brasileño (lo que se ha llamado «crisis») es una especie de insatisfacción en aquellos que pensaban que podrían cambiar de gobierno como si se cambiaran de ropa. Hasta ahora, Semana Santa 2020 , no veo ninguna inestabilidad en el gobierno . Que él es, como siempre fue, incapaz simplemente no sabía a quién no quería ver, es decir, el ingenuo que realmente pensaba que la corrupción nació con el PT y que todo es culpa suya. No existe tal inestabilidad que la lógica de lava continúa criminalizando y eliminando a la izquierda del poder : la solicitud de cancelación del PT es prueba de ello: ¡el principal partido de la oposición se quiere extinguir! ¡Y no importa si el Poder Judicial no ganó el caso de los estafadores, porque lo hizo de acuerdo con la lógica del golpe!
Y la gran tragedia es que las acciones del gobierno, que ponen en riesgo la vida de cada uno de nosotros o, si sobrevivimos, lo hacen mucho más precario de lo que ya tienen, no encuentran una alternativa planteada por la oposición, que ha estado aceptando la agenda impuesto por el gobierno. Bolsonaro está gobernando como lo prometió .
IHU en línea – El Centro de Estudios Estratégicos del Ejército – CEEEx publicó un estudio con recomendaciones sobre cómo enfrentar la pandemia. El estudio no estuvo exento de controversia porque contradecía el discurso del presidente y finalmente fue eliminado. ¿Qué indica esto?
IHU On-Line – ¿Cómo evalúa las relaciones internacionales de Brasil ante la pandemia y la crisis económica y sus implicaciones geopolíticas?
Suzeley Kalil Mathias – Como dijo Celso Amorim bajo Temer: » Brasil ha regresado al rincón del mundo «. Este es el papel que nuestras élites desean para el país.
Hay una reorientación geopolítica en el mundo que apuntó, incluso en la primera década de este siglo, al multilateralismo . El que más perdería con esto fue Estados Unidos , cuya reacción se tomó muy en serio la democracia, no solo en Estados Unidos , sino en el mundo. La reorganización mundial en curso , acelerada por la crisis financiera y energética, debería profundizar el conflicto entre Estados Unidos y China . La disputa por el Amazonas es la parte más visible de este lado del mundo y, por el momento, Estados Unidos ha salido victorioso. En el proceso, Brasil, liderado por el partido militar , ‘eligió’ ser un vasallo estadounidense. Lo sorprendente es la ignorancia histórica del partido militar: Irak fue armado por los Estados Unidos en la batalla contra Irán , mientras que Argentina se jactó de tener «relaciones carnales» con los Estados Unidos . Irak está destrozado , mientras que Argentina solo ha aumentado a expensas de una feliz convergencia que no se repetirá.
IHU en línea: ¿qué se puede proyectar para una poscrisis?
Suzeley Kalil Mathias – Desafortunadamente, no soy optimista. No creo, como algunos, que esta crisis represente una » ventana de oportunidad » para superar el neoliberalismo o que la clase media verá que el Estado mínimo no es una solución , sino parte del problema. Por supuesto, el Estado tendrá que asumir un papel central en la dirección de la crisis pandémica, que aún no sabemos cuánto durará. Una vez que termine esta fase, ya en la actual crisis económica , que afectará a todo el planeta, volveremos al ciclo de presas que se encontraba en un proceso acelerado en esta temporada actual. Es probable que la miseria se acelere mucho , lo que conducirá a una revuelta popular, que se tratará como siempre: en la punta de las bayonetas. Y luego, la FFAA asumirá su papel tradicional en la historia de Brasil : el de ‘ capitanes de la selva ‘, de represores de sus ciudadanos más queridos.
