Chi­le. Caso ‘pri­me­ra línea’: Dos de los minis­tros que inha­bi­li­ta­ron a juez Urru­tia hacen cla­ses en Carabineros

Die­go Ortiz y Nico­lás Mas­sai D. /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano /​1 de abril de 2020

Juan Anto­nio Poble­te y Ade­li­ta Rava­na­les –de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de San­tia­go– dic­tan cla­ses en la Escue­la de Cara­bi­ne­ros. Si bien esto no repre­sen­ta una inha­bi­li­dad legal, sí arro­ja dudas sobre su impar­cia­li­dad en el caso en que inha­bi­li­ta­ron al juez que había revo­ca­do la pri­sión pre­ven­ti­va en razón del coro­na­vi­rus de 13 impu­tados de la pri­me­ra línea, per­se­gui­dos y cap­tu­ra­dos por la poli­cía uniformada. 

La tra­ma entre minis­tros de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de San­tia­go y el juez de garan­tía Daniel Urru­tia suma un nue­vo capí­tu­lo, lue­go de que el juez, el pasa­do 25 de mar­zo, modi­fi­ca­ra la cau­te­lar de pri­sión pre­ven­ti­va a arres­to domi­ci­lia­rio total a 13 supues­tos mani­fes­tan­tes de la ‘pri­me­ra línea’ –gru­po cono­ci­do por rea­li­zar la auto­de­fen­sa con­tra la repre­sión de las fuer­zas poli­cia­les en las inme­dia­cio­nes de Pla­za Dignidad.

El juez jus­ti­fi­có su reso­lu­ción en razo­nes huma­ni­ta­rias ‑por la pan­de­mia que afec­ta al país– suma­do a que se tra­ta de impu­tados sin con­de­nas ante­rio­res para los que exis­te «una más que razo­na­ble posi­bi­li­dad que […] cum­plan con­de­nas en libertad».

La deci­sión fue revo­ca­da duran­te la mis­ma jor­na­da por la Cor­te de Ape­la­cio­nes de San­tia­go. A tra­vés de un pleno extra­or­di­na­rio, este tri­bu­nal jus­ti­fi­có echar pie atrás a la reso­lu­ción de Urru­tia por «la gra­ve­dad de los hechos que serán mate­ria de la inves­ti­ga­ción». La medi­da, acor­da­da por el pleno de 17 magis­tra­dos, cau­só recha­zo de la socie­dad civil.

INTERFERENCIA revi­só los ante­ce­den­tes dis­po­ni­bles de cada uno de los jue­ces, cono­cien­do un dato que has­ta el momen­to no esta­ba sobre la mesa y que podría poner en duda la impar­cia­li­dad de dos de sus integrantes.

Se tra­ta de la minis­tra Ade­li­ta Rava­na­les Arria­ga­da y del minis­tro Juan Anto­nio Poble­te Mén­dez. Ambos, has­ta el día de hoy, tra­ba­jan como pro­fe­so­res en la Escue­la de Cara­bi­ne­ros, mis­ma ins­ti­tu­ción a la que en la que­re­lla –inter­pues­ta por el Minis­te­rio del Inte­rior ante el Sép­ti­mo Juz­ga­do de Garan­tía– se le soli­ci­tan dis­tin­tas diligencias.

El minis­tro Poble­te votó con­tra la sus­pen­sión del juez, pero a favor de enviar los ante­ce­den­tes del caso al Minis­te­rio Públi­co ya que «los hechos denun­cia­dos revis­ten carac­te­res de deli­to». Rava­na­les, en tan­to, votó por la sus­pen­sión de Urru­tia y tam­bién por ele­var los ante­ce­den­tes al Minis­te­rio Público.

Un ter­cer magis­tra­do tam­bién regis­tra cla­ses en la Escue­la de Cara­bi­ne­ros. Se tra­ta de Juan Cris­tó­bal Mera Muñoz, quien de acuer­do con su currícu­lo publi­ca­do por El Mer­cu­rio el año 2011, se desem­pe­ñó como «pro­fe­sor suplen­te en cur­so de Dere­cho Penal en la Escue­la de Cara­bi­ne­ros». Mera votó por la sus­pen­sión del juez del Sép­ti­mo de Garantía.

INTERFERENCIA tomó con­tac­to con el equi­po de comu­ni­ca­cio­nes de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de San­tia­go para con­sul­tar por una posi­ble inha­bi­li­dad de los tres magis­tra­dos rela­cio­na­dos a Cara­bi­ne­ros en el pleno que deter­mi­nó la sus­pen­sión de Urrutia.

La res­pues­ta con­fir­mó la cali­dad de docen­tes tan­to de la minis­tra Ade­li­ta Rava­na­les como el minis­tro Juan Anto­nio Poble­te en la Escue­la de Cara­bi­ne­ros de Chi­le. «Por eso dejan cons­tan­cia en aque­llas cau­sas en que la ins­ti­tu­ción es par­te, es decir, es deman­da­do, deman­dan­te o que­re­llan­te», afir­ma­ron. «En la cau­sa a la cual hacen men­ción, y por la cual se dejó sin efec­to la reso­lu­ción del juez Urru­tia, Cara­bi­ne­ros no es par­te o inter­vi­nien­te. Los que­re­llan­tes son el Minis­te­rio Públi­co y el Minis­te­rio del Inte­rior», añadieron.

Y fina­li­za­ron: «Res­pec­to del minis­tro Mera, él no hace cla­ses en la Escue­la de Cara­bi­ne­ros y él no se inha­bi­li­ta en cau­sas de Carabineros».

Si bien la fuer­za poli­cial no es par­te que­re­llan­te ni acu­sa­da, sí fue lla­ma­da a par­ti­ci­par en la acción judi­cial que pre­sen­tó el Minis­te­rio del Inte­rior con­tra los ‘pri­me­ra línea’, don­de este últi­mo orga­nis­mo le soli­ci­tó al Minis­te­rio Públi­co que se les tome decla­ra­ción «a los fun­cio­na­rios poli­cia­les que par­ti­ci­pa­ron en los pro­ce­di­mien­tos para con­tro­lar los hechos denun­cia­dos», ade­más de soli­ci­tar­le a la mis­ma Fis­ca­lía que des­pa­che «orden de Inves­ti­gar a Cara­bi­ne­ros de Chi­le, a fin de que se deter­mi­nen las cau­sas que ori­gi­na­ron estos hechos, empa­dro­nar tes­ti­gos y tomar las decla­ra­cio­nes respectivas».

Cabe seña­lar que las accio­nes de la ‘pri­me­ra línea» duran­te las pro­tes­tas con­sis­tían jus­ta­men­te en con­te­ner a Cara­bi­ne­ros con el pro­pó­si­to de impe­dir su acce­so a la zona de Pla­za Dig­ni­dad, don­de el res­to se mani­fes­ta­ba pacíficamente.

Este medio tam­bién con­tac­tó al juez del Sép­ti­mo Juz­ga­do de Garan­tía, Daniel Urru­tia, quien pre­fi­rió no entre­gar decla­ra­cio­nes sobre este tema.

Cri­te­rio de dos jueces

El lunes 30 de mar­zo, cin­co días des­pués de la revi­sión de cau­te­la­res de los 13 ‘pri­me­ra línea’ de Urru­tia, la jue­za del sép­ti­mo juz­ga­do de garan­tía, Car­la Cap­pe­llo, sus­ti­tu­yó la cau­te­lar de pri­sión pre­ven­ti­va por arres­to domi­ci­lia­rio en el caso de dos de los implicados.

La jue­za fun­da­men­tó la deci­sión en argu­men­tos simi­la­res a los esgri­mi­dos por Urru­tia, tenien­do en con­si­de­ra­ción la cri­sis por la pan­de­mia del virus Covid — 19 y tam­bién la baja pena que arries­gan ambos imputados.

Inter­fe­ren­cia*