Denun­cian que Ins­ti­tu­cio­nes Peni­ten­cia­rias no ha adop­ta­do las reco­men­da­cio­nes de la OMS y el Con­se­jo de Euro­pa – La otra Andalucía

En un comu­ni­ca­do publi­ca­do esta maña­na dis­tin­tas orga­ni­za­cio­nes socia­les han denun­cia­do que la Secre­ta­ría Gene­ral de Ins­ti­tu­cio­nes Peni­ten­cia­rias (SGIP) “aún no esté actuan­do den­tro de las pri­sio­nes con­for­me a los cri­te­rios reco­men­da­dos por la Orga­ni­za­ción Mun­dial de la Salud y el Con­se­jo de Euro­pa”. Si bien estos orga­nis­mos inter­na­cio­na­les han pues­to el foco en la nece­si­dad de redu­cir la pobla­ción peni­ten­cia­ria y el deber del res­pe­to escru­pu­lo­so al dere­cho a la salud de las per­so­nas pre­sas, has­ta aho­ra, advier­ten des­de las dis­tin­tas orga­ni­za­cio­nes, “la mayor par­te de las medi­das que se han imple­men­ta­do por par­te de la SGIP, como la inte­rrup­ción de las comu­ni­ca­cio­nes con el exte­rior o el ais­la­mien­to en cel­da, son de carác­ter res­tric­ti­vo”.

Por otra par­te, recuer­dan que la sema­na pasa­da el Defen­sor del Pue­blo Espa­ñol (DPE) emi­tió un comu­ni­ca­do en el que reco­men­da­ba al Minis­te­rio del Inte­rior “lle­var a cabo una eva­lua­ción per­ma­nen­te de las medi­das adop­ta­das has­ta el momen­to y su modu­la­ción” en rela­ción con las reco­men­da­cio­nes emi­ti­das por los orga­nis­mo inter­na­cio­na­les [1]. Sin embar­go, aun­que estas orga­ni­za­cio­nes cele­bran que des­pués de haber pre­sen­ta­do varias que­jas “por fin se haya pro­nun­cia­do el DPE sobre la situa­ción en las pri­sio­nes”, con­si­de­ran que las reco­men­da­cio­nes emi­ti­das son “muy insu­fi­cien­tes y ale­ja­das de los están­da­res de salud públi­ca y res­pe­to a los dere­chos huma­nos reco­men­da­dos por la OMS y el Con­se­jo de Europa”.

Así, las orga­ni­za­cio­nes que tra­ba­jan en el ámbi­to de la defen­sa de los dere­chos huma­nos, apun­tan que el Sín­dic de Greu­ges cata­lán emi­tió el mis­mo día que el DPE una decla­ra­ción públi­ca en la que reco­men­da­ba a las ins­ti­tu­cio­nes peni­ten­cia­rias “la agi­li­za­ción de las actua­cio­nes para excar­ce­lar (…) al mayor núme­ro de per­so­nas inter­nas en los cen­tros peni­ten­cia­rios con el fin de mini­mi­zar el ries­go de con­ta­gios del virus SARS-CoV2” [2]. Se tra­ta, según las orga­ni­za­cio­nes que fir­man el comu­ni­ca­do, “de una decla­ra­ción mucho más acor­de con los están­da­res y reco­men­da­cio­nes rea­li­za­das por la OMS y el Con­se­jo de Euro­pa”. En este sen­ti­do, recuer­dan que el Esta­do espa­ñol es, según los últi­mos datos del Con­se­jo de Euro­pa, “uno de los Esta­dos euro­peos con el mayor núme­ro de per­so­nas mayo­res de 50 años (20% de la pobla­ción total) y mayo­res de 65 años (2,5%)” [3].

Sin embar­go, tal y como denun­cian, “Ins­ti­tu­cio­nes Peni­ten­cia­rias ha hecho oídos sor­dos a estas reco­men­da­cio­nes”. En este sen­ti­do, ade­más del esca­so uso que se ha rea­li­za­do de los meca­nis­mos de excar­ce­la­ción pre­vis­tos en el Regla­men­to Peni­ten­cia­rio ‑en sus artícu­los 100.2 y 86.4‑, denun­cian que “ape­nas se han habi­li­ta­do cana­les alter­na­ti­vos de comu­ni­ca­ción entre las per­so­nas pri­va­das de liber­tad y sus fami­lias”. Así, cri­ti­can que en esta mate­ria la prin­ci­pal y úni­ca medi­da adop­ta­da por la SGIP ha sido repar­tir un total de 205 móvi­les entre todas las per­so­nas pre­sas [4]. “En estos momen­tos hay 50.300 per­so­nas que se encuen­tran en cen­tros peni­ten­cia­rios depen­dien­tes de la Admi­nis­tra­ción esta­tal lo que da una medi­da de un móvil por cada 246 per­so­nas. Es lamentable”.

Por todo ello, las orga­ni­za­cio­nes insis­ten en que es nece­sa­rio “adop­tar medi­das enca­mi­na­das a garan­ti­zar el dere­cho a la salud de las per­so­nas pri­va­das de liber­tad”. En este sen­ti­do, tal y como soli­ci­ta­ron al Defen­sor del Pue­blo el pasa­do 23 de mar­zo, es “esen­cial refor­zar las plan­ti­llas médi­cas que exis­ten den­tro de pri­sión al mis­mo tiem­po que acti­var los meca­nis­mos de excar­ce­la­ción con­tem­pla­dos en la legis­la­ción peni­ten­cia­ria”. Por últi­mo, soli­ci­tan que “se deben garan­ti­zar de for­ma efec­ti­va cana­les alter­na­ti­vos de comu­ni­ca­ción entre las per­so­nas pre­sas y sus fami­lias” [5].

Fuen­te: www​.apdha​.org