EEUU. Escri­tor bri­tá­ni­co escri­be la mejor des­crip­ción de Trump

Liset Gar­cía, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 18 abril 2020.-

Se mul­ti­pli­ca en las redes un men­sa­je escri­to por el escri­tor inglés Nate Whi­te y repro­du­ci­do en el sitio https://​thehob​ble​dehoy​.com/​2​0​1​9​/​0​3​/​0​8​/​b​r​i​t​i​s​h​-​w​r​i​t​e​r​-​p​e​n​s​-​t​h​e​-​b​e​s​t​-​d​e​s​c​r​i​p​t​i​o​n​-​o​f​-​t​r​ump por Michael Ste­ven­son, actor bri­tá­ni­co, cono­ci­do por su par­ti­ci­pa­ción en series de tele­vi­sión y en varios fil­mes, en el que recrea la carac­te­ri­za­ción de Trump, que según él es la mejor des­crip­ción de ese pre­si­den­te que ha leído.

¿Por qué a algu­nos bri­tá­ni­cos no les gus­ta Donald Trump?, fue la pre­gun­ta que sir­vió de pie para moti­var al cita­do escri­tor, “elo­cuen­te e inge­nio­so”, para escri­bir una res­pues­ta que al mag­na­te de la Casa Blan­ca no le gus­ta­rá pre­ci­sa­men­te por­que lo retrata.

Whi­te expli­có que Trump care­ce de cier­tas cua­li­da­des que los bri­tá­ni­cos tra­di­cio­nal­men­te esti­man. “Por ejem­plo, no tie­ne cla­se, ni encan­to, ni frial­dad, ni cre­di­bi­li­dad, ni com­pa­sión, ni inge­nio, ni cali­dez, ni sabi­du­ría, ni suti­le­za, ni sen­si­bi­li­dad, ni auto­con­cien­cia, ni humil­dad, ni honor ni gracia”. 

Pro­si­gue su des­crip­ción con el cono­ci­do sen­ti­do del humor inglés. “Nos gus­ta reír. Y aun­que Trump pue­de ser risi­ble, nun­ca ha dicho nada iró­ni­co, inge­nio­so o inclu­so lige­ra­men­te diver­ti­do, ni una vez, nun­ca… ese hecho es par­ti­cu­lar­men­te per­tur­ba­dor para la sen­si­bi­li­dad británica”.

Agre­ga que con Trump, es un hecho. “Ni siquie­ra pare­ce enten­der lo que es una bro­ma. Su idea de una bro­ma es un comen­ta­rio gro­se­ro, un insul­to anal­fa­be­to, un acto casual de crueldad.

“Trump es un troll. Y como todos los trolls, nun­ca es diver­ti­do y nun­ca se ríe… Es todo super­fi­cial… Lo vemos como que no tie­ne un mun­do inte­rior, ni alma”.

Lue­go hace una reve­la­ción devas­ta­do­ra para Trump: “En Gran Bre­ta­ña tra­di­cio­nal­men­te esta­mos del lado de David, no de Goliat. Todos nues­tros héroes son valien­tes per­de­do­res: Robin Hood, Dick Whit­ting­ton, Oli­ver Twist. Trump no es ni valien­te, ni un des­va­li­do. Él es exac­ta­men­te lo con­tra­rio de eso. Ni siquie­ra es un niño rico mal­cria­do, o un gato gor­do codi­cio­so. Él es más un babo­so blan­co gordo”.

Lue­go, men­cio­na reglas de la decen­cia bási­ca, que Trump las rom­pe todas. “Gol­pea bajo, lo que un caba­lle­ro no debe, nun­ca podría hacer, y cada gol­pe que apun­ta está por deba­jo del cin­tu­rón. Le gus­ta par­ti­cu­lar­men­te patear a los vul­ne­ra­bles o los sin voz.”

Al des­cri­bir el ojo par­ti­cu­lar­men­te agu­do para detec­tar algu­nos defec­tos en las per­so­nas, que tie­nen los esta­dou­ni­den­ses, pun­to que con­fun­de y cons­ter­na a los bri­tá­ni­cos, y a muchas otras per­so­nas tam­bién, por­que los defec­tos de Trump pare­cen bas­tan­te difí­ci­les de pasar por alto, afir­ma el escri­tor británico.

“Se con­vier­te en una for­ma de arte; es un Picas­so de mez­quin­da­des; un Sha­kes­pea­re de mier­da”, y agre­ga: “Sus defec­tos tie­nen defec­tos… Dios sabe que siem­pre ha habi­do gen­te estú­pi­da en el mun­do, y mucha gen­te des­agra­da­ble tam­bién. Pero rara­men­te la estu­pi­dez ha sido tan des­agra­da­ble, o la mal­dad tan estú­pi­da. Él hace que Nixon parez­ca digno de con­fian­za y Geor­ge W parez­ca inteligente”.

Para fina­li­zar su des­crip­ción escri­be que “si Fran­kens­tein deci­die­ra hacer un mons­truo mon­ta­do ente­ra­men­te de defec­tos huma­nos, haría un Trump. Y si ser un idio­ta fue­ra un pro­gra­ma de tele­vi­sión, Trump sería una serie”.