Vene­zue­la. Ir por más

Por Amíl­car Figue­roa Sala­zar*, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 20 abril 2020

foto: Amíl­car Figueroa

Algun@s cama­ra­das me han mani­fes­ta­do dos inquietudes:

1.- ¿Qué tan inmi­nen­te es una agre­sión mili­tar de #Esta­do­sU­ni­dos con­tra #Vene­zue­la?

2.- ¿Qué hacer si eso pasa a ser una realidad?

Esas pre­gun­tas, aun­que for­mu­la­das de muy diver­sas mane­ras, son
recu­rren­tes en el seno del movi­mien­to social, y ame­ri­tan una respuesta,
des­de la pers­pec­ti­va del suje­to his­tó­ri­co revolucionario;
vale decir, des­de la pers­pec­ti­va de comu­ne­ras y comu­ne­ros, de la clase
obre­ra, de los dis­tin­tos fac­to­res exclui­dos y ofen­di­dos por el sistema
del capi­tal. Cabe aña­dir, ade­más, otra inte­rro­gan­te: ¿cuál debe ser, en
esas cir­cuns­tan­cias, la posi­ción a asu­mir por quie­nes, des­de siem­pre, hemos lucha­do por el adve­ni­mien­to del Socialismo/​Comunismo?

De for­ma sin­té­ti­ca, tra­ta­ré de pre­sen­tar algu­nas ideas para orien­tar la dis­cu­sión, al respecto:

– La per­sis­ten­cia con que las dis­tin­tas admi­nis­tra­cio­nes esta­dou­ni­den­ses (#Bush/​#Oba­ma/​#Trump)
han ata­ca­do al pro­ce­so boli­va­riano tie­ne que ver con el tema que hemos
veni­do ana­li­zan­do, en otras notas, rela­cio­na­do con el retro­ce­so de su
eco­no­mía y la pér­di­da ace­le­ra­da de la hege­mo­nía glo­bal que ostentaban,
has­ta poco tiem­po (mun­do uni­po­lar) y, cuya recu­pe­ra­ción supo­ne, para
ellos, la apro­pia­ción de los reser­vo­rios de mate­ria­les estra­té­gi­cos que,
aún posee el pla­ne­ta. Eso con­du­ce a la éli­te del hege­món impe­ria­lis­ta a
reto­mar un eje fun­da­men­tal de su polí­ti­ca: la #Doc­tri­na­Mon­roe.
Par­tien­do de con­si­de­rar a Amé­ri­ca Lati­na su patio tra­se­ro, no podían
acep­tar que, duran­te la pri­me­ra déca­da del Siglo XXI, bue­na par­te del
con­ti­nen­te se le salie­ra de control.

En ese sen­ti­do, de 2008 en
ade­lan­te, han ini­cia­do una con­tra­ofen­si­va con pro­pó­si­to recolonizador.
Oba­ma fue lle­va­do al poder para que, apli­can­do la lla­ma­da polí­ti­ca del
«poder inte­li­gen­te», alcan­za­ra ese obje­ti­vo. A Trump le ha correspondido
un momen­to de mayor decli­ve y, por tan­to, su polí­ti­ca está mar­ca­da por
la deses­pe­ra­ción; es mucho más agre­si­va. Aho­ra bien, los distintos
cami­nos que han veni­do explo­ran­do, has­ta hoy día, no les han dado
mayo­res resultados.

– Si la gue­rra, en la actual eta­pa del desa­rro­llo del Capi­ta­lis­mo, tie­ne características
dis­tin­ti­vas a otros momen­tos de la his­to­ria, y se han ope­ra­do, además,
cam­bios sus­tan­ti­vos en las moda­li­da­des de inter­ven­ción impe­rial; cabe
seña­lar que, Esta­dos Uni­dos ha entra­do en gue­rra con­tra la nación
vene­zo­la­na des­de hace ya bas­tan­te rato, solo que, has­ta aho­ra, la
agre­sión mili­tar direc­ta no es lo que ha pri­ma­do y, pare­cie­ra, que más
allá de las ame­na­zas, la gue­rra psi­co­ló­gi­ca (ele­men­to rele­van­te de la
gue­rra en la actua­li­dad), el cer­co y el incre­men­to de pre­sio­nes de
varios tipos, «el poder per­ma­nen­te», que es quien en defi­ni­ti­va decide
si esca­lan a la acción mili­tar, no con­ta­ría con las mejo­res condiciones
para tomar la deci­sión de pasar a esa fase. Sin embar­go, no podemos
hacer esta afir­ma­ción en tér­mi­nos abso­lu­tos: todos los esce­na­rios son
posi­bles, en medio de la actual cri­sis de deca­den­cia sis­té­mi­ca. Dicho de
otra for­ma, toda­vía la inter­ven­ción arma­da abier­ta no es la más
inmi­nen­te, entre las accio­nes de gue­rra que con­tra el pue­blo venezolano
el impe­ria­lis­mo esta­dou­ni­den­se ten­ga pre­vis­to en lo inmediato.

– Aún así, debe­mos tener pre­sen­te que el ejer­ci­cio de la violencia
siem­pre ha esta­do pre­sen­te en la estra­te­gia de los factores
reac­cio­na­rios, tan­to inter­nos como internacionales;
pero, sus resul­ta­dos han tro­pe­za­do con un ele­men­to cla­ve: su política
no ha logra­do frac­tu­rar, ni a la Fuer­za Arma­da Nacio­nal Boli­va­ria­na, ni
al apa­ra­to poli­cial del país; sal­vo desprendimientos
indi­vi­dua­les que se han suce­di­do a cuen­ta gotas. Sin embar­go, la
polí­ti­ca, tan­to des­de­la direc­ción del Coman­dan­te Chá­vez, como la
con­du­ci­da por #Nico­lás­Ma­du­ro Moros; ha pues­to su mayor esfuer­zo en man­te­ner la #paz,
evi­tar la con­fron­ta­ción y su cos­to en vidas; lo cual, no pocas veces y,
habi­da cuen­ta, las varia­cio­nes en las corre­la­cio­nes de fuer­za, ha
lle­va­do al Gobierno a hacer con­ce­sio­nes en la radicalidad
revo­lu­cio­na­ria. Ejemplo,
cuan­do la dere­cha des­ató la cri­mi­nal “gua­rim­ba”, aun­que no logró
triun­fos mili­ta­res de con­tun­den­cia, logró impo­ner la Mesa de Negociación
Económica.

– En este momen­to tác­ti­co, el Gobierno
Boli­va­riano y el lide­raz­go de Nico­lás Madu­ro Moros se encuentran
for­ta­le­ci­dos. El acer­ta­do mane­jo del com­ba­te a la pan­de­mia gene­ra­da por
el Coro­na­vi­rus le ha per­mi­ti­do recu­pe­rar fuer­zas y, más allá de eso,
man­te­ner la ini­cia­ti­va polí­ti­ca, cues­tión sub­je­ti­va inva­lua­ble a la hora
que los impe­ria­lis­tas qui­sie­ran aban­do­nar su estra­te­gia de
«estran­gu­la­mien­to» o asfixia
del pro­ce­so para derro­car­lo y/​o domes­ti­car­lo y, toma­ran el camino de
per­se­guir un triun­fo, en tér­mi­nos peren­to­rios de tiempo.

– Una
inter­ven­ción mili­tar, bien sea esta eje­cu­ta­da en for­ma direc­ta por el
Ejér­ci­to Sur de los Esta­dos Uni­dos, o por fuer­zas mili­ta­res títe­res de
la polí­ti­ca impe­ria­lis­ta, no logra­rá, en nin­gún caso, una sali­da de
cor­to pla­zo. Por el con­tra­rio, con­du­ci­rá a una cruen­ta resistencia
arma­da, fren­te a la cual el pro­ce­so boli­va­riano cuen­ta ven­ta­jas para una
lucha de lar­go aliento:

a.- El cam­bio ope­ra­do en el pensamiento
mili­tar vene­zo­lano, la adop­ción de la con­cep­ción de Gue­rra de todo el
Pue­blo, en caso de un con­flic­to armado;

b.- La rein­ge­nie­ría de la estruc­tu­ra mili­tar, el esta­ble­ci­mien­to de las regio­nes mili­ta­res, y

c.- Espe­cial­men­te, la exis­ten­cia de una Mili­cia Boli­va­ria­na muy nume­ro­sa y polí­ti­ca­men­te com­pro­me­ti­da con el proceso.

– A las ante­rio­res consideraciones,
hay que aña­dir que: el cua­dro de rela­cio­nes polí­ti­cas y mili­ta­res que
ha cul­ti­va­do el pro­ce­so boli­va­riano pesan, a la hora de que los
impe­ria­lis­tas, aún den­tro de la irra­cio­na­li­dad de su desesperación,
vayan a deci­dir­se por sal­tar al inje­ren­cis­mo mili­tar abierto.

–
Todo lo expues­to per­mi­te pen­sar que es más pro­ba­ble este­mos entran­do a
una eta­pa más dura del cer­co eco­nó­mi­co, de mayor apo­yo al sabo­ta­je, de
mayor infil­tra­ción mer­ce­na­ria en pro­cu­ra dea­ses­tar gol­pes de mano,
aspi­ran­do que los sec­to­res radi­ca­les de opo­si­ción pes­quen en la
situa­ción de esca­sez y pri­va­cio­nes que, segu­ra­men­te, viene;para
con­se­guir, así sea par­cial­men­te, un levan­ta­mien­to interno que les
per­mi­ta, ahí sí, pasar a la inter­ven­ción direc­ta o sumir al Gobierno en
una debi­li­dad tal que lo con­duz­ca a acep­tar una nego­cia­ción en
con­di­cio­nes abso­lu­ta­men­te desfavorables.

Pero si, en todo caso, ocu­rrie­se la agre­sión mili­tar, no cabe para los socialistas/​comunistas una apti­tud dis­tin­ta que sumar todas las fuer­zas posi­bles, unir­nos al com­ba­te anti­im­pe­ria­lis­ta; ser con­se­cuen­tes con nues­tra tra­di­ción his­tó­ri­ca de lucha en un pro­ce­so de lar­go alien­to, don­de quie­nes sos­ten­gan las posi­cio­nes más fir­mes y cla­ras podrán con­tri­buir a seña­lar el rum­bo que, en nues­tro caso, debe con­tem­plar ir por más…

*Amíl­car Figue­roa Sala­zar es his­to­ria­dor, edi­tor, anti­guo gue­rri­ller y polí­ti­co venezolano.