44.000 fir­mas apo­yan a la fami­lia de Iliass, que murió en Tie­rras de Oria – La otra Andalucía

La peti­ción para la reaper­tu­ra del caso de la muer­te de Iliass Tahi­ri, el chi­co de 18 años que murió el pasa­do 1 de julio del pasa­do año en el cen­tro de meno­res ‘Tie­rra de Oria’ en Alme­ría tras ser inmo­vi­li­za­do median­te con­ten­ción mecá­ni­ca, ha reci­bi­do más de 44.000 fir­mas de apo­yo a tra­vés de la pla­ta­for­ma Chan​ge​.org.

La soli­ci­tud publi­ca­da hace seis días ha sido impul­sa­da por el her­mano del joven, Anass Tahi­ri. “El juez inves­ti­gó y archi­vó el caso dicien­do que mi her­mano tuvo una muer­te vio­len­ta acci­den­tal. Lo sien­to, no fue un acci­den­te. Nin­gún acci­den­te dura 13 minu­tos con seis per­so­nas espo­sán­do­te, colo­cán­do­te boca a bajo en una cama, atán­do­te de pies, manos y abdo­men y sien­do inmo­vi­li­za­do mien­tras se colo­can enci­ma de ti”, ha tras­la­da­do en su campaña.

La peti­ción lle­ga des­pués de que la Fis­ca­lía haya soli­ci­ta­do la reaper­tu­ra de la inves­ti­ga­ción judi­cial sobre la muer­te del joven e inte­re­sa­ra al juz­ga­do que orde­ne de mane­ra cau­te­lar que se sus­pen­da la apli­ca­ción del pro­to­co­lo de medi­das de con­ten­ción que regu­la las suje­cio­nes mecá­ni­cas en el centro.

Para el her­mano del falle­ci­do, la muer­te de su her­mano “se podía haber evi­ta­do”. “Nada nos va a devol­ver a Iliass, pero sí nos ayu­da­rá saber que se hace jus­ti­cia y por tan­to, ade­más del pro­ce­di­mien­to que ya ha ini­cia­do nues­tro abo­ga­do, que­re­mos pedir­te tu fir­ma para que se reabra el caso”, deta­lla en su petición.

La fami­lia sos­tie­ne que la muer­te de Iliass se podría encua­drar en un deli­to de homi­ci­dio. En el mis­mo sen­ti­do, ha equi­pa­ra­do la muer­te de su her­mano al de Geor­ge Floyd. “Todas las vidas impor­tan y tam­bién la de mi her­mano Iliass”, ha recalcado.

El Minis­te­rio Públi­co pide que se esti­ma el recur­so de ape­la­ción con­tra el sobre­sei­mien­to pro­vi­sio­nal de la fami­lia del falle­ci­do ya que con­si­de­ra que con­cu­rren las con­di­cio­nes lega­les “para impu­tar el resul­ta­do de la muer­te a las per­so­nas que a sabien­das de los ries­gos inhe­ren­tes a su deci­sión, y pese a haber sido adver­ti­dos expre­sa­men­te, apro­ba­ron y dis­pu­sie­ron la apli­ca­ción del pro­to­co­lo de con­ten­ción mecánica”.

Fuen­te: www​.anda​lu​ciain​for​ma​cion​.es