Resumen Latinoamericano, 3 junio 2020
Los cinco jóvenes acusados de violar a una chica de 16 años no irán presos, ya que el fiscal de Rawson, un siniestro personaje llamado Fernando Rivarola bajó la calificación del hecho de abuso con acceso carnal a abuso sexual simple. ¿Si esto no es «Justicia» patriarcal cómo se la denomina?
Cinco jóvenes de Chubut, que habían sido acusados
de violación grupal de una chica de 16 años en 2012 en Playa Unión, no
tendrán pena de prisión ya que el fiscal de Rawson, Fernando Rivarola,
disminuyó la calificación de «abuso con acceso carnal» a «abuso sexual
simple» y consideró que se trató de un «accionar doloso de desahogo
sexual».
Rivarola aceptó el pedido de la defensa de los cinco imputados y
ninguno de ellos, con la nueva calificación, será encarcelado. La medida
judicial que trascendió en medios chubutenses fue confirmada a Télam
por los penalistas que intervinieron, aunque pidieron estricta reserva
por otro fallo que con anterioridad estableció la restricción de brindar
los nombres de los imputados, todos de conocidas familias de Trelew y
Puerto Madryn, algunos menores al momento de los hechos.
Dos de los imputados habían sido sobreseídos porque eran menores de edad
y los tres restantes admitieron haber cometido «abuso sexual simple»,
es decir «manoseos y tocamientos pero sin acceso carnal» por lo que irán
a juicio abreviado en el que se aseguran una pena menor a tres años, es
decir de prisión en suspenso.
Uno de los abogados defensores explicó que «el episodio fue denunciado 6
años después de ocurrido y la chica asegura que no se acuerda de nada,
con lo que no hay forma de acreditar el supuesto delito y todo queda en
la palabra de uno contra la del otro».
Colectivos feministas expresaron su repudio a través de las redes
sociales al trascender el fallo y la expresión que empleó el fiscal al
fundamentar su medida y establecer que no se trató de un abuso agravado
sino de un «accionar doloso de desahogo sexual».
En un comunicado institucional que emitió hoy la fiscalía justificó la
expresión y aclaró que «el abuso sexual es justamente una conducta que
busca el desahogo sexual del autor sabiendo que lo hace sin el
consentimiento de la víctima, que va a cometer una ataque sexual, que se
trata de un delito, y consciente de ellos avanza sin consideración del
daño que va a provocar en esta».
«Eso es dolo», aclara el pronunciamiento del ministerio público y «por
eso, en el contexto de una exposición, el uso de la frase ‘desahogo
sexual doloso’, resume lo que escribimos en varios renglones
fundamentalmente si se hubiera utilizado en el contexto de audiencias o
escritos reservados a los que solo debieran acceder profesionales del
derecho».
El caso transcurrió en estricto hermetismo hasta ahora porque a las
características de reservas del caso que impone la presencia de menores
se sumó el aislamiento por la pandemia que redujo la actividad judicial y
desvió la atención pública hacia otros temas.
Si bien los hechos ocurrieron en 2012, la causa se inició recién hace un
año cuando la joven identificada como SAVD aceptó radicar formalmente
la denuncia que hasta ese momento había descrito solamente a través de
su cuenta en Facebook.
Según lo que la joven describió en su momento «habíamos ido una fiesta a
la casa de RV y a poco tiempo de llegar perdí la conciencia y es ahí
cuando una de mis amigas me encontró en una habitación siendo abusada
por un grupo de cuatro varones (EQ, LDV, LM, RV) mientras JP era testigo
y TS sostenía la puerta evitando que entre alguien o que pueda salir»,
contó.
La joven ‑hoy mayor- asegura que cuando reaccionó «estaba en estado de
shock y como estaba desnuda» buscaron su ropa, «que estaba desparramada
en la habitación oscura y llena de camas donde sucedió la violación».
«En ese momento ‑prosigue- el dueño de la casa echó a todo el mundo de
la fiesta al grito de que no cuentan nada. Al volver a (Puerto) Madryn
tuve un intento de suicidio, me encontraron mi mamá y mi papá y les
conté lo que pasó, me llevaron al médico e hicieron el protocolo para la
atención integral de la víctima de violencia sexual».
La primera audiencia se realizó el 1 de agosto del año pasado y a poco
de comenzar la investigación uno de los señalados (JP) fue desvinculado
por haber sido ajeno al episodio, aunque estuvo en la escena.
