C.T.A. denun­cia al Defen­sor del Pue­blo varias irre­gu­la­ri­da­des come­ti­das por el Ayun­ta­mien­to – La otra Andalucía

Fran­cis­co Moro Fer­nán­dez, Secre­ta­rio Gene­ral del Sin­di­ca­to de la Coor­di­na­do­ra de Tra­ba­ja­do­res de Anda­lu­cía (C.T.A.) se ha diri­gi­do al Defen­sor del Pue­blo para poner en cono­ci­mien­to varias supues­tas irre­gu­la­ri­da­des come­ti­das por el Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba, y que entien­de que no son per­mi­si­bles en un Esta­do de Dere­cho. Es por ello, que ha soli­ci­ta­do que se acti­ve el pro­ce­di­mien­to y se adop­ten las reso­lu­cio­nes que sean de su com­pe­ten­cia res­pec­to a la actua­ción del Ayun­ta­mien­to de Córdoba.

En pri­mer lugar, expo­ne que la ley ²⁷⁄₂₀₁₃, del 27 de diciem­bre, de “Racio­na­li­za­ción y Sos­te­ni­bi­li­dad de la Admi­nis­tra­ción Local” modi­fi­có la ley 7|1985, del 2 de abril, “Regu­la­do­ra de las Bases del Régi­men Local” aña­dien­do el artícu­lo 103.bis, don­de se esta­ble­cía que “Las Cor­po­ra­cio­nes loca­les apro­ba­rán anual­men­te la masa sala­rial del per­so­nal labo­ral del sec­tor públi­co local res­pe­tan­do los lími­tes y las con­di­cio­nes que se esta­blez­can con carác­ter bási­co en la corres­pon­dien­te Ley de Pre­su­pues­tos Gene­ra­les del Esta­do“. Así mis­mo fija­ba la dimen­sión del sec­tor públi­co local, al esta­ble­cer que “La apro­ba­ción indi­ca­da en el apar­ta­do ante­rior com­pren­de­rá la refe­ren­te a la pro­pia enti­dad local, orga­nis­mos, enti­da­des públi­cas empre­sa­ria­les y demás entes públi­cos y socie­da­des mer­can­ti­les loca­les de ella depen­dien­tes, así como las de los con­sor­cios ads­cri­tos a la mis­ma en vir­tud de lo pre­vis­to en la legis­la­ción bási­ca de régi­men jurí­di­co de las Admi­nis­tra­cio­nes Públi­cas y de las fun­da­cio­nes…“.

Fran­cis­co Moro ha decla­ra­do que el Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba nun­ca ha cum­pli­do con la obli­ga­ción legal de apro­bar anual­men­te la masa sala­rial del per­so­nal labo­ral de su sec­tor públi­co local. Los infor­mes de la inter­ven­ción muni­ci­pal que acom­pa­ñan a los pre­su­pues­tos muni­ci­pa­les de los ejer­ci­cios eco­nó­mi­cos de los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020 han seña­la­do reite­ra­da­men­te que el Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba no cum­ple con este pre­cep­to de la ley.

Por otro lado, Moro expli­ca que, en la tra­mi­ta­ción del pre­su­pues­to muni­ci­pal del ejer­ci­cio 2017, la sec­ción sin­di­cal de C.T.A. en un escri­to de impug­na­ción del mis­mo ya seña­ló que el Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba incum­plía dos pre­cep­tos lega­les: por un lado, la que obli­ga a la Admi­nis­tra­ción Local a fijar y publi­car la masa sala­rial con­so­li­da­da del perí­me­tro eco­nó­mi­co del Ayun­ta­mien­to, don­de ade­más de la pro­pia admi­nis­tra­ción local se inclui­rían los orga­nis­mos autó­no­mos y las empre­sas muni­ci­pa­les públi­cas. En segun­do lugar el requi­si­to legal de que, estan­do el con­ve­nio colec­ti­vo del per­so­nal labo­ral del Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba en fase de nego­cia­ción, la masa sala­rial que se esta­ble­ce para el per­so­nal, ha de pre­sen­tar­se al Comi­té de Empre­sa, y deter­mi­nar­lo de común acuer­do con éste de con­for­mi­dad con lo que se esta­ble­ce en la norma.

El Secre­ta­rio Gene­ral de CTA tam­bién recla­ma que otra sec­ción sin­di­cal del Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba pre­sen­tó ale­ga­cio­nes, don­de soli­ci­tó que en el Pre­su­pues­to Gene­ral del Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba para el año 2017 se inclu­ye­ran los docu­men­tos corres­pon­dien­tes a la deter­mi­na­ción de la masa sala­rial de los ejer­ci­cios 2016 y 2017, con el fin de poder esta­ble­cer cri­te­rios obje­ti­vos de la varia­ción de ambas mag­ni­tu­des como así lo exi­ge por impe­ra­ti­vo legal.

Por últi­mo, seña­la que en el infor­me que se emi­te en el Depar­ta­men­to de Per­so­nal sobre masa sala­rial del per­so­nal labo­ral muni­ci­pal para el ejer­ci­cio 2020, inclui­do en los pre­su­pues­tos muni­ci­pa­les del Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba, en su pági­na 5, se vuel­ve a reco­no­cer la exi­gen­cia legal de apro­bar la masa sala­rial de todo el sec­tor públi­co, coin­ci­dien­do con la inter­ven­ción muni­ci­pal en que este pre­cep­to legal no se cum­ple. CTA con­si­de­ra que el Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba, en este asun­to, debe cum­plir con el artícu­lo 103 de la Cons­ti­tu­ción Espa­ño­la que dice en su apar­ta­do 1: “La Admi­nis­tra­ción Públi­ca sir­ve con obje­ti­vi­dad los intere­ses gene­ra­les y actúa de acuer­do con los prin­ci­pios de efi­ca­cia, jerar­quía, des­cen­tra­li­za­ción, des­con­cen­tra­ción y coor­di­na­ción, con some­ti­mien­to pleno a la ley y al Dere­cho“.

Moro con­si­de­ra que, sie­te años des­pués de la entra­da en vigor de la ley ²⁷⁄₂₀₁₃, del 27 de diciem­bre, de “Racio­na­li­za­ción y Sos­te­ni­bi­li­dad de la Admi­nis­tra­ción Local”, es nece­sa­rio, legal y jus­to, que el Ayun­ta­mien­to de Cór­do­ba cum­pla con esta norma.

Fuen­te: www​.para​dig​ma​me​dia​.org