La cár­cel de Soto del Real toma repre­sa­lias con­tra un pre­so por hablar con la pren­sa – La otra Andalucía

El direc­tor de la cár­cel de Soto del Real comu­ni­có el pasa­do vier­nes 5 de junio, la deci­sión de tras­la­do al interno pre­ven­ti­vo Juan Anto­nio Rodrí­guez Flo­res a otra pri­sión (Naval­car­ne­ro) por comu­ni­car datos fal­sos a los medios de comu­ni­ca­ción y poder cons­ti­tuir un peli­gro para el gobierno de la pri­sión. Este hecho coin­ci­de con la publi­ca­ción en diver­sos medios de comu­ni­ca­ción de las denun­cias de la fami­lia del interno por las defi­cien­tes con­di­cio­nes de vida en la cár­cel y el gra­ve ries­go para su salud.

El cam­bio de pri­sión fue comu­ni­ca­do horas des­pués de que Juan Anto­nio man­tu­vie­ra una reu­nión por video­con­fe­ren­cia con el juez de vigi­lan­cia peni­ten­cia­ria núme­ro dos de Madrid, al cual se le infor­mó de las ame­na­zas que reci­bió del pro­pio Direc­tor y por el que fue adver­ti­do por los abo­ga­dos de esta per­so­na pre­sa, que he inter­pues­to la que­ja judi­cial en ese juzgado.

Es una deci­sión injus­ta e ile­gal. “Se con­si­de­ra que el tras­la­do es un paso más en el inten­to de la pri­sión para que no se conoz­ca la res­pon­sa­bi­li­dad de la cár­cel en las nume­ro­sas negli­gen­cias y vul­ne­ra­cio­nes de dere­chos que se comen­ten en esta cár­cel”, expli­ca la abo­ga­da de la pla­ta­for­ma y pre­si­den­ta de APROCRIV, Ana Isa­bel Peña Calleja.

Ante­ce­den­tes

El con­flic­to entre Juan Anto­nio Rodrí­guez y la direc­ción de la cár­cel de Soto del Real se remon­ta al momen­to en que esta per­so­na se encon­tra­ba enfer­mo y no fue aten­di­do debi­da­men­te por los ser­vi­cios médi­cos de la cár­cel. Tal y como él expli­ca: la fal­ta de aten­ción médi­ca le pro­vo­có una tumo­ra­ción en una de sus pier­nas, que estu­vo a pun­to de ser ampu­tada, por lo que final­men­te fue ope­ra­do de urgen­cias en el Hos­pi­tal Gre­go­rio Marañón.

La deman­da por negli­gen­cia médi­ca con­tra la pri­sión supu­so para la cár­cel al pago de una indem­ni­za­ción y el reco­no­ci­mien­to de una retri­bu­ción mone­ta­ria por inca­pa­ci­dad tem­po­ral de por vida para Juan Antonio.

A par­tir de la inter­po­si­ción de esa deman­da, la vida de esta per­so­na pre­sa, con­si­de­ra­do has­ta ese momen­to como un pre­so modé­li­co, se vol­vió un infierno. Se le des­pi­dió del tra­ba­jo que pres­ta­ba en el poli­de­por­ti­vo de la cár­cel, hecho que fue recu­rri­do ante el juz­ga­do, se le cam­bia con­ti­nua­men­te de módu­lo y ha sido san­cio­na­do en diver­sas oca­sio­nes, has­ta por cues­tio­nes míni­mas como es defen­der sus legí­ti­mos derechos.

Ade­más, este caso no es un hecho ais­la­do; la fal­ta de aten­ción médi­ca a otro pre­so del módu­lo VII deri­vó en un cán­cer de estó­ma­go; lo que supon­drá la inter­po­si­ción de otra deman­da por negli­gen­cia médica.

San­ción por hablar con la prensa

Para la abo­ga­da de la pla­ta­for­ma de fami­lias de pre­sos, Pri­sio­nes Dig­nas, y pre­si­den­ta de APROCRIV, Ana Isa­bel Peña Calle­ja, el tras­la­do de Juan Anto­nio vul­ne­ra cla­ra­men­te los dere­chos fun­da­men­ta­les y cons­ti­tu­cio­na­les de esta per­so­na. “Ade­más de ser un ata­que a la liber­tad de los pre­sos (la infor­ma­ción es cier­ta y está aba­la­da por una sen­ten­cia con­de­na­to­ria con­tra la cár­cel), no se pue­de san­cio­nar a nadie por ejer­cer su dere­cho a la liber­tad de expre­sión y de hablar con pro­fe­sio­na­les de los medios de comu­ni­ca­ción cuan­tas veces quiera”.

Fuen­te: www​.lahai​ne​.org