Perú. Sala que favo­re­ció a más de 10 Fuji­mo­ris­tas inves­ti­ga­dos libe­ra a Pier Figari

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 16 de junio de 2020

La Segun­da Sala Penal de Ape­la­cio­nes, a car­go del magis­tra­do César Sahua­nay Cal­sín, resol­vió revo­car la pri­sión pre­ven­ti­va dic­ta­da con­tra el exase­sor de Kei­ko Fuji­mo­ri inves­ti­ga­do por los pre­sun­tos deli­tos de lava­do de acti­vos, Pier Figa­ri. Ante­rior­men­te, las reso­lu­cio­nes del esta Sala gene­ra­ron la libe­ra­ción de más de diez fuji­mo­ris­tas inves­ti­ga­dos por pre­sun­ta­men­te ope­rar como una orga­ni­za­ción cri­mi­nal den­tro de Fuer­za Popular.

Hace exac­ta­men­te un mes, el pasa­do 15 de mayo de este año, el juez Víc­tor Zuñi­ga Urday dis­pu­so la amplia­ción de pri­sión pre­ven­ti­va con­tra Pier Figa­ri por doce meses más, por pedi­do de la Fis­ca­lía. Sin embar­go, lue­go de que la defen­sa legal de Figa­ri ape­le y el caso caye­ra nue­va­men­te en manos de la sala que pre­si­de el magis­tra­do Sahua­nay, se resolvió:

“No se apre­cia que el Minis­te­rio Públi­co al reque­rir la pro­lon­ga­ción de pri­sión pre­ven­ti­va haya invo­ca­do argu­men­tos que jus­ti­fi­quen el no ase­gu­ra­mien­to de las fuen­tes de prue­ba en peli­gro; y de qué mane­ra el ape­lan­te Figa­ri Men­do­za podría per­tur­bar la con­cre­ción de esos actos de inves­ti­ga­ción pen­dien­tes, úni­ca for­ma de inten­tar fun­da­men­tar la pro­lon­ga­ción de la pri­sión preventiva”.

Con la deci­sión de esta sala de ape­la­cio­nes, Pier Figa­ri es excar­ce­la­do bajo algu­nas res­tric­cio­nes, como no ausen­tar­se del lugar don­de resi­de ni cam­biar de domi­ci­lio, no comu­ni­car­se con otros impu­tados o tes­ti­gos del mis­mo caso por el que se le inves­ti­ga y acu­dir a las cita­cio­nes judiciales.

Récord naran­ja

El pro­ce­sa­do Pier Figa­ri no ha sido el úni­co fuji­mo­ris­ta libe­ra­do por la sala que pre­si­de el juez César Sahua­nay. Como cons­ta en sus reso­lu­cio­nes des­de la Segun­da Sala Penal de Ape­la­cio­nes, se ha libra­do de la cár­cel y del impe­di­men­to de sali­da del país a más de diez per­so­na­jes vin­cu­la­dos a la cúpu­la den­tro de Fuer­za Popu­lar inves­ti­ga­dos por el pre­sun­to deli­to de lava­do de activos.

En octu­bre de 2018, se anu­ló la reso­lu­ción fir­ma­da por su par el juez Richard Con­cenp­ción Carhuan­cho, que dic­ta­ba pri­sión pre­ven­ti­va a Kei­ko Fuji­mo­ri y otros inves­ti­ga­dos, como Adria­na Tara­zo­na (exte­so­re­ra de Fuer­za Popu­lar), Mari­zol Valle Chong (espo­sa del excon­gre­sis­ta fuji­mo­ris­ta Rolan­do Reáte­gui), Erick Mat­to Mon­ge (reclu­ta­dor de fal­sos apor­tan­tes) y Jai­me Yoshi­ya­ma Tanaka.

Tam­bién se recha­zó el pedi­do del Equi­po Espe­cial Lava Jato de la Fis­ca­lía que soli­ci­tó 36 meses de pri­sión pre­ven­ti­va para los ase­so­res Ana Herz y Vicen­te Sil­va Che­ca, y 36 meses de impe­di­men­to de sali­da del país con­tra el exse­cre­ta­rio fuji­mo­ris­ta Augus­to Bedo­ya Came­re y el cón­yu­ge de la lide­re­sa del par­ti­do, Mark Vito. Todos los men­cio­na­dos son inves­ti­ga­dos por pre­sun­ta­men­te haber par­ti­ci­pa­do en el lava­do de dine­ro apor­ta­do a las cam­pa­ñas elec­to­ra­les del fujimorismo.

FUENTE: Way​ka​.pe