Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 8 julio 2020

11 pre­sos mapu­che de Lebu ini­cian huel­ga de ham­bre en apo­yo a com­pa­ñe­ros que lle­van 64 días en la mis­ma situación

Mar­cha rea­li­za­da este lunes en Temu­co /​Con­te­ni­do patrocinado

Duran­te esta jor­na­da de lunes ade­más, se lle­vó a cabo una mani­fes­ta­ción en favor de los pre­sos mapu­che en huel­ga de ham­bre, quie­nes piden que los tri­bu­na­les regio­na­les apli­quen el Con­ve­nio 169 de la OIT (que alu­de a con­si­de­ra­cio­nes espe­cí­fi­cas del Esta­do para con los pue­blos ori­gi­na­rios), y les per­mi­tan pagar sus con­de­nas en sus comu­ni­da­des, entre otras cosas.

Este lunes, a eso de las 10:30 de la maña­na, se reali­zó una mar­cha en Temu­co en mues­tra de apo­yo a los pre­sos mapu­che que se encuen­tran en huel­ga de ham­bre des­de hace ya 64 días.

En ese con­tex­to, 11 pre­sos mapu­che de la cár­cel de Lebu anun­cia­ron que a las 12:00 horas de este lunes 6 de julio, ini­cia­ron una huel­ga de ham­bre líqui­da “en apo­yo a nues­tros her­ma­nos de la cár­cel de Angol y del machi Celes­tino que hoy lle­van 64 días de huelga”.

En una decla­ra­ción, los pre­sos indi­ca­ron que “asu­mi­mos esta huel­ga, lue­go de un lar­go pro­ce­so de dis­cu­sión lle­va­do a cabo al inte­rior de la cár­cel de Lebu y lue­go de ver la dig­na resis­ten­cia de los pre­sos polí­ti­cos mapu­che de Angol y Temu­co. Como pre­sos polí­ti­cos mapu­che, no podía­mos que­dar indi­fe­ren­tes al pro­ce­so de lucha y resis­ten­cia que nues­tro pue­blo y pre­sos lle­van ade­lan­te en dis­tin­tos pun­tos del Wallmapu”.

En ese sen­ti­do, expre­sa­ron que “con esta huel­ga de ham­bre exi­gi­mos al gobierno cum­plir a caba­li­dad el peti­to­rio de los pre­sos polí­ti­cos mapu­che de Angol y del machi Celes­tino en vir­tud de la apli­ca­ción del Con­ve­nio 169 de la OIT que per­mi­ta la liber­tad de nues­tros her­ma­nos, más aún en este momen­to de pandemia”.

Este con­ve­nio, exi­ge a sus par­tes fir­man­tes ‑en este caso el Esta­do de Chi­le- que “las auto­ri­da­des y los tri­bu­na­les lla­ma­dos a pro­nun­ciar­se sobre cues­tio­nes pena­les, debe­rán tener en cuen­ta las cos­tum­bres de dichos pue­blos en la mate­ria”, y que “debe­rá dar­se la pre­fe­ren­cia a tipos de san­ción dis­tin­tos del encar­ce­la­mien­to“.

“Asu­mi­mos esta huel­ga con la dig­ni­dad que nues­tros wei­cha­ve han demos­tra­do en cada acción de resis­ten­cia y con el newen que cada lov entre­ga en las recu­pe­ra­ción de tie­rras”, cie­rran los pri­va­dos de liber­tad Eli­seo Rai­man Coli­man, Matías Levi­queo Con­cha, Car­los Hui­cha­cu­ra Levi­queo, Manuel Hui­cha­cu­ra Levi­queo, Este­ban Hui­cha­cu­ra Levi­queo, Gui­ller­mo Camus Jara, Cesar Milla­nao Milla­nao, Orlan­do Saez Anca­lao, Damián Sáez Sáez, Robin­son Parra Sáez y Óscar Pil­qui­man Pilquiman.

Revi­sa a con­ti­nua­ción algu­nos de los regis­tros que dejó la mani­fes­ta­ción de este lunes, inclu­yen­do la lec­tu­ra de la car­ta que le fue entre­ga­da al pre­si­den­te de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Temu­co, Car­los Gutié­rrez, a quien soli­ci­ta­ron “una res­pues­ta acer­ca de la omi­sión que los tri­bu­na­les de jus­ti­cia de la región están hacien­do res­pec­to de las nor­mas en el con­ve­nio 169 de la OIT, artícu­los 7,8,9 y 10”: