Denun­cian que la Jun­ta pre­ten­de fun­da­men­tar la recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca de Anda­lu­cía en el ladri­llo – La otra Andalucía

En una nota de pren­sa Eco­lo­gis­tas en Acción anun­cia que ha pre­sen­ta­do sus ale­ga­cio­nes al Ante­pro­yec­to de Ley de Impul­so a la Sos­te­ni­bi­li­dad Terri­to­rial de Anda­lu­cía (LISTA) que, pese a la decla­ra­ción de inten­cio­nes res­pec­to a la “sos­te­ni­bi­li­dad”, pre­ten­de pivo­tar la recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca de Anda­lu­cía en el ladrillo.

El fomen­to indis­cri­mi­na­do de la cons­truc­ción no supo­ne una mejo­ra en la eco­no­mía pro­duc­ti­va, la que de ver­dad crea rique­za y empleo esta­ble; muy al con­tra­rio, favo­re­ce la espe­cu­la­ción y las bur­bu­jas finan­cie­ras como la que hemos sufri­do en nues­tro país. Tam­bién la corrup­ción va liga­da a la faci­li­dad de reva­lo­ri­zar sue­los de for­ma fic­ti­cia, median­te reca­li­fi­ca­cio­nes que aho­ra se pre­ten­den “agi­li­zar”.

La orga­ni­za­ción eco­lo­gis­ta entien­de que la defen­sa del terri­to­rio debe basar­se en res­trin­gir a lo estric­ta­men­te nece­sa­rio la nue­va ocu­pa­ción de sue­lo para su urba­ni­za­ción. Hay que tener en cuen­ta que en Anda­lu­cía exis­ten unas 620.000 vivien­das secun­da­rias y 637.000 vacías. Por ello, la nue­va legis­la­ción no debe per­se­guir ocu­par más sue­los para la cons­truc­ción, sino pro­mo­ver una polí­ti­ca urba­nís­ti­ca cen­tra­da en la reha­bi­li­ta­ción y reuti­li­za­ción del patri­mo­nio exis­ten­te; de esa for­ma sí que se esta­ría con­tri­bu­yen­do a la sos­te­ni­bi­li­dad, a com­ba­tir el cam­bio cli­má­ti­co, a la con­ser­va­ción de la bio­di­ver­si­dad y de nues­tro patri­mo­nio his­tó­ri­co y, de paso, a con­so­li­dar el mode­lo com­pac­to de ciu­dad medi­te­rrá­nea, mucho más fun­cio­nal y con meno­res cos­tes de dota­ción de ser­vi­cios y de gestión.

Esta nue­va ley no garan­ti­za nin­guno de los dos man­da­tos cons­ti­tu­cio­na­les en rela­ción con el urba­nis­mo y la vivien­da: “Todos los espa­ño­les tie­nen dere­cho a dis­fru­tar de una vivien­da dig­na y ade­cua­da. Los pode­res públi­cos pro­mo­ve­rán las con­di­cio­nes nece­sa­rias y esta­ble­ce­rán las nor­mas per­ti­nen­tes para hacer efec­ti­vo este dere­cho, regu­lan­do la uti­li­za­ción del sue­lo de acuer­do con el inte­rés gene­ral para impe­dir la espe­cu­la­ción…”. (Art. 47).

La LISTA está en sin­to­nía con la Ley del Sue­lo de Aznar de 1998, de infaus­to recuer­do, que per­mi­tía edi­fi­car en todo sue­lo que no estu­vie­ra espe­cial­men­te pro­te­gi­do. Ha pasa­do mucho tiem­po, y la situa­ción social, eco­nó­mi­ca y ambien­tal ha cam­bia­do, por lo que sería lógi­co que en una nue­va ley anda­lu­za se plas­ma­sen los prin­ci­pios de la “Revo­lu­ción Ver­de”, para lograr un futu­ro sostenible.

La tan cacarea­da sim­pli­fi­ca­ción y agi­li­za­ción pre­ten­den, en reali­dad, faci­li­tar la urba­ni­za­ción del sue­lo rús­ti­co, el deno­mi­na­do has­ta aho­ra sue­lo no urba­ni­za­ble. La LISTA ins­tau­ra el urba­nis­mo a la car­ta, que abre todas las posi­bi­li­da­des a la espe­cu­la­ción y a la corrup­ción urba­nís­ti­ca. La ley ase­gu­ra que sólo se podrá urba­ni­zar el sue­lo rús­ti­co colin­dan­te con el sue­lo urbano, pero hay tan­tas excep­cio­nes, que las invo­ca­cio­nes al mode­lo de ciu­dad com­pac­ta medi­te­rrá­nea que­dan en una pura fala­cia. La nue­va ley per­mi­ti­rá que siga la expan­sión des­con­tro­la­da del urba­nis­mo por todo el terri­to­rio andaluz.

Eco­lo­gis­tas en Acción ha pro­pues­to a la Jun­ta que en el sue­lo no urba­ni­za­ble, es decir, en el cam­po, sólo se deben per­mi­tir acti­vi­da­des liga­das a los usos pro­duc­ti­vos agrí­co­la, gana­de­ro y fores­tal, y usos com­ple­men­ta­rios como turis­mo rural o indus­trias de pri­me­ra trans­for­ma­ción liga­das a la pro­pia explo­ta­ción. Lo demás, debe estar prohi­bi­do. Por eso, soli­ci­tan la eli­mi­na­ción de las actua­cio­nes decla­ra­das de inte­rés públi­co y social por los ayun­ta­mien­tos, que inclu­ye ins­ta­la­cio­nes indus­tria­les, turís­ti­cas, ter­cia­rias y lo que sería más demo­le­dor, “edi­fi­ca­cio­nes des­ti­na­das a uso resi­den­cial”. Se anu­la­ría, de esta mane­ra, la prohi­bi­ción de uso resi­den­cial en los sue­los no urba­ni­za­bles exis­ten­te en la actual Ley de Orde­na­ción Urba­nís­ti­ca de Anda­lu­cía (LOUA), sal­vo las vivien­das uni­fa­mi­lia­res liga­das a las explo­ta­cio­nes agro­pe­cua­rias. La ley tie­ne que cerrar las puer­tas a la gene­ra­li­za­ción de las segun­das resi­den­cias en el cam­po. Tam­bién pro­po­ne­mos la eli­mi­na­ción de las actua­cio­nes de “Inte­rés auto­nó­mi­co” pro­mo­vi­das por empre­sas pri­va­das, que per­mi­ti­ría la implan­ta­ción, al mar­gen de lo que deter­mi­ne el pla­nea­mien­to terri­to­rial y urba­nís­ti­co, de todo tipo de pro­yec­tos en el sue­lo rústico.

En las ale­ga­cio­nes soli­ci­tan tam­bién la eli­mi­na­ción de los artícu­los que per­mi­ti­rían seguir desa­rro­llan­do un PGOU (Plan Gene­ral de Orde­na­ción Urba­na) anu­la­do por los tri­bu­na­les. La Jun­ta de Anda­lu­cía, en vez de garan­ti­zar la suje­ción a la legis­la­ción de los pla­nes urba­nís­ti­cos, pre­ten­de blin­dar­los cuan­do se aprue­ban infrin­gien­do nor­mas legales.

Para evi­tar la espe­cu­la­ción urba­nís­ti­ca han rea­li­za­do varias pro­pues­tas. Cual­quier cre­ci­mien­to urba­nís­ti­co debe estar debi­da­men­te jus­ti­fi­ca­do en fun­ción del aná­li­sis de pará­me­tros obje­ti­vos de cre­ci­mien­to y deman­da real, y ser colin­dan­tes al sue­lo urbano exis­ten­te. En nin­gún caso, se per­mi­ti­rá urba­ni­zar nue­vos sue­los des­ti­na­dos a usos resi­den­cia­les si no hay cre­ci­mien­to de pobla­ción que lo jus­ti­fi­que o deman­da de vivien­da pro­te­gi­da. La ley debe obli­gar a los ayun­ta­mien­tos a recla­si­fi­car como sue­lo rús­ti­co los millo­nes de metros cua­dra­dos de sue­lo cla­si­fi­ca­do como urba­ni­za­ble duran­te la bur­bu­ja inmo­bi­lia­ria y que no haya sido desa­rro­lla­do. En muni­ci­pios lito­ra­les se cla­si­fi­ca­rá una fran­ja de 500 metros de anchu­ra des­de la línea del DPMT (Domi­nio Públi­co Marí­ti­mo-Terres­tre) como sue­lo rús­ti­co de espe­cial pro­tec­ción. Otra medi­da impres­cin­di­ble para evi­tar la espe­cu­la­ción urba­nís­ti­ca es aca­bar con la vigen­cia inde­fi­ni­da de la cla­si­fi­ca­ción de sue­los urba­ni­za­bles, des­cla­si­fi­cán­do­los de for­ma auto­má­ti­ca una vez supe­ra­dos los pla­zos de la pro­gra­ma­ción del pla­nea­mien­to urbanístico. 

Francisco Vílchez

Andaluz de Granada (1980). Grado en Humanidades en la UGR. Pluriempleado en el sector servicios y aficionado a hablar de lo que la prensa no dice ni pío.

Latest posts by Fran­cis­co Víl­chez (see all)

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *