Esta­dos Uni­dos. Las limi­ta­cio­nes del nue­vo movi­mien­to antirracista

Por Char­les McKel­vey*, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 10 de julio de 2020

A pesar del evi­den­te esti­lo admi­nis­tra­ti­vo errá­ti­co de Trump y su desas­tro­sa mala ges­tión de la pan­de­mia de COVID-19, el pre­si­den­te de los Esta­dos Uni­dos con­ti­núa tenien­do un apo­yo sig­ni­fi­ca­ti­vo entre los blan­cos, espe­cial­men­te los blan­cos sin uni­ver­si­dad. Esto sugie­re que en la actua­li­dad en los Esta­dos Uni­dos exis­ten obs­tácu­los ideo­ló­gi­cos sig­ni­fi­ca­ti­vos para la for­ma­ción de un con­sen­so popu­lar nacio­nal para el cam­bio social pro­gre­si­vo. Los pro­gre­sis­tas y los libe­ra­les pue­den alcan­zar mayo­rías elec­to­ra­les estre­chas, con los esta­dos azu­les que tie­nen una repre­sen­ta­ción lige­ra­men­te mayor en el gobierno nacio­nal que los esta­dos rojos. Pero una estre­cha mayo­ría elec­to­ral no es sufi­cien­te para for­jar el con­sen­so nacio­nal nece­sa­rio para supe­rar la actual divi­sión polí­ti­ca y cul­tu­ral des­truc­ti­va de la nación.

Aun­que el movi­mien­to en los Esta­dos Uni­dos ha movi­do al mun­do ente­ro con­tra el racis­mo y la bru­ta­li­dad poli­cial pro­vo­ca­da por el ase­si­na­to en frío de Geor­ge Floyd, es pro­ba­ble que el nue­vo movi­mien­to anti­rra­cis­mo no pro­por­cio­ne las con­di­cio­nes ideo­ló­gi­cas para la for­ja de un ciu­da­dano nacio­nal. con­sen­so. El pro­ble­ma aquí es que el mar­co de refe­ren­cia anti­rra­cis­ta es insu­fi­cien­te como expli­ca­ción y es divisivo.

Las limi­ta­cio­nes ana­lí­ti­cas de la pers­pec­ti­va anti­rra­cis­ta son evi­den­tes al sacar el racis­mo y la escla­vi­tud del con­tex­to más amplio de los pro­ce­sos his­tó­ri­cos y glo­ba­les. Des­de el siglo XVI has­ta el siglo XX, los pue­blos del mun­do fue­ron con­quis­ta­dos y colo­ni­za­dos por sie­te esta­dos-nacio­nes euro­peos; y some­ti­do a diver­sas for­mas de tra­ba­jo for­zo­so, una de las cua­les fue la escla­vi­tud afri­ca­na en las Amé­ri­cas, par­ti­cu­lar­men­te en el Cari­be, Bra­sil y el sur de los Esta­dos Uni­dos. Más allá de estas regio­nes escla­vis­tas, había tra­ba­jo for­zo­so en otras for­mas, en las que los «sier­vos», los peo­nes, los apar­ce­ros y los agri­cul­to­res arren­da­ta­rios esta­ban obli­ga­dos por diver­sos meca­nis­mos a pro­du­cir pro­duc­tos agrí­co­las por sala­rios de ham­bre, en un sis­te­ma de super­ex­plo­ta­ción eco­nó­mi­ca acom­pa­ña­do de opre­sión polí­ti­ca, a menu­do bru­tal Este pro­yec­to glo­bal de con­quis­ta, super­ex­plo­ta­ción sistémica,

Los des­cen­dien­tes de este pro­ce­so de con­quis­ta inclu­yen afro­des­cen­dien­tes en los Esta­dos Uni­dos, así como afri­ca­nos, asiá­ti­cos, nati­vos ame­ri­ca­nos, lati­nos, irlan­de­ses y euro­peos del este. Hoy, la agen­da moral y polí­ti­ca de todos estos pue­blos tie­ne que ser la trans­for­ma­ción de las estruc­tu­ras neo­co­lo­nia­les eco­nó­mi­cas y polí­ti­cas que son el lega­do de la con­quis­ta y domi­na­ción colo­nial euro­pea. La aten­ción debe­ría cen­trar­se en nues­tro inte­rés común en trans­for­mar las estruc­tu­ras neo­co­lo­nia­les, que ade­más de ser esen­cial­men­te anti­de­mo­crá­ti­cas, se han vuel­to insos­te­ni­bles. La pers­pec­ti­va anti­rra­cis­ta, con su enfo­que limi­ta­do, nos impi­de ver el camino polí­ti­co necesario.

La acción de derro­car esta­tuas de escla­vis­tas y tra­fi­can­tes de escla­vos logra poco en cuan­to a edu­ca­ción polí­ti­ca o cam­bios con­cre­tos, e inten­si­fi­ca las divi­sio­nes entre la gen­te. ¿Por qué no emi­tir deman­das para un refe­rén­dum de la ciu­dad sobre los monu­men­tos, pre­ce­di­do por deba­tes y dis­cu­sio­nes públi­cas, y com­ple­men­ta­do por la difu­sión en Inter­net de videos y mate­rial impre­so sobre las dife­ren­tes fun­cio­nes eco­nó­mi­cas his­tó­ri­cas del Nor­te y del Sur en la eco­no­mía mun­dial, dan­do lugar a al con­flic­to polí­ti­co; entre otros temas rela­cio­na­dos? ¿Por qué no pre­sen­tar una pro­pues­ta para que los monu­men­tos ofen­si­vos se colo­quen en el museo de la ciu­dad, con pre­sen­ta­cio­nes perió­di­cas de per­so­nas capa­ces de expli­car la crea­ción de los monu­men­tos y su eli­mi­na­ción en sus dife­ren­tes con­tex­tos históricos?

Otra dimen­sión de las limi­ta­cio­nes ana­lí­ti­cas del mar­co anti­rra­cis­ta es su ten­den­cia a pasar por alto los cam­bios con­cre­tos en los Esta­dos Uni­dos des­de 1965, inclui­do el fin de las for­mas fla­gran­tes de dis­cri­mi­na­ción con res­pec­to a los dere­chos de voto, edu­ca­ción, empleo y vivien­da. Las des­igual­da­des socio­eco­nó­mi­cas entre los negros y los blan­cos de hoy son, en gran medi­da, con­se­cuen­cia de la dis­cri­mi­na­ción his­tó­ri­ca ante­rior a 1965, des­igual­da­des eco­nó­mi­cas que nun­ca fue­ron abor­da­das por la nación, que dio la espal­da a los dere­chos socia­les y eco­nó­mi­cos de todos sus ciu­da­da­nos. , inde­pen­dien­te­men­te del color. Hoy es sim­plis­ta atri­buir las des­igual­da­des racia­les a la dis­cri­mi­na­ción racial actual y al racis­mo blan­co, una sim­pli­fi­ca­ción exce­si­va que soca­va el apo­yo blan­co. Se nece­si­ta un aná­li­sis más serio de la des­igual­dad racial, para que se pue­dan for­mu­lar pro­pues­tas concretas,

En los días inme­dia­ta­men­te pos­te­rio­res al ase­si­na­to de Geor­ge Floyd, hubo muchas voces pro­mi­nen­tes que se unie­ron a la denun­cia del racis­mo blan­co y la bru­ta­li­dad poli­cial. ¿Es el caso que el esta­ble­ci­mien­to polí­ti­co está difun­dien­do la pers­pec­ti­va anti­rra­cis­ta ana­lí­ti­ca­men­te limi­ta­da y polí­ti­ca­men­te divisiva?

En el momen­to his­tó­ri­co actual, la cana­li­za­ción del movi­mien­to pro­gre­sis­ta hacia la opo­si­ción al racis­mo blan­co en efec­to es del inte­rés del esta­ble­ci­mien­to polí­ti­co esta­dou­ni­den­se, que está de espal­das a la pared. Su pro­yec­to neo­li­be­ral y las gue­rras de agre­sión, lan­za­das en res­pues­ta a la cri­sis estruc­tu­ral sos­te­ni­da del sis­te­ma mun­dial y el rela­ti­vo decli­ve eco­nó­mi­co de Esta­dos Uni­dos, se han dis­pa­ra­do. El neo­li­be­ra­lis­mo y las gue­rras de agre­sión han lle­va­do a la apa­ri­ción de figu­ras polí­ti­cas pro­gre­sis­tas que desean vol­ver a una nue­va ver­sión de las pro­tec­cio­nes socia­les y eco­nó­mi­cas ante­rio­res a 1980 para las per­so­nas, que han alcan­za­do un nivel de apo­yo popu­lar. Al mis­mo tiem­po, han pro­vo­ca­do una migra­ción incon­tro­la­ble del Ter­cer Mun­do a las zonas cen­tra­les, lo que ha dado lugar a la apa­ri­ción del fas­cis­mo, que repre­sen­ta el apo­yo blan­co a Trump. El impac­to de la pan­de­mia es otro efec­to boo­me­rang, ya que un esta­do limi­ta­do y debi­li­ta­do ha deja­do a la nación sin pre­pa­ra­ción para con­te­ner la enfer­me­dad. La pan­de­mia de COVID-19 ha inten­si­fi­ca­do la rebe­lión popu­lar tan­to de izquier­da como de derecha.

El movi­mien­to anti­rra­cis­mo es un buen tóni­co para la situa­ción que enfren­ta hoy la éli­te. El anti­rra­cis­mo le da a la ideo­lo­gía libe­ral la ven­ta­ja moral sobre el fas­cis­mo, per­mi­tien­do la con­ten­ción de este últi­mo. Al mis­mo tiem­po, el anti­rra­cis­mo cana­li­za la rebe­lión pro­gre­si­va en una direc­ción que no ame­na­za los intere­ses de la éli­te, pre­ci­sa­men­te por­que deja de lado los pro­ble­mas del neo­co­lo­nia­lis­mo, el impe­ria­lis­mo y los dere­chos socia­les y eco­nó­mi­cos de todos los ciu­da­da­nos. Ade­más, deja a la gen­te divi­di­da e inca­paz de for­jar un con­sen­so. Qui­zás el ala mode­ra­da del esta­ble­ci­mien­to polí­ti­co está avi­van­do la retó­ri­ca con­tra el racis­mo con­tra los blan­cos para lograr una ven­ta­ja polí­ti­ca. Trump empren­de la bata­lla, con una cam­pa­ña cul­tu­ral de la dere­cha; mien­tras que el ala pro­gre­si­va es superada.

Inde­pen­dien­te­men­te de los con­flic­tos inter­nos del esta­ble­ci­mien­to polí­ti­co, el dis­cur­so anti­rra­cis­ta no es el camino nece­sa­rio para el pue­blo. Una estra­te­gia más polí­ti­ca­men­te inte­li­gen­te sería bus­car cons­truir una coa­li­ción popu­lar que bus­que el poder político.

Si pudie­ra hablar con el pue­blo de los Esta­dos Uni­dos, diría que nues­tro lema debe ser: «Poder para el pue­blo». Nues­tro obje­ti­vo no debe­ría ser «decir la ver­dad al poder» o «pre­sio­nar el poder», sino tomar el poder polí­ti­co por noso­tros mis­mos y para noso­tros mis­mos, gober­nan­do en nues­tro pro­pio nom­bre, bus­can­do lograr nues­tra emancipación.

Para tomar el poder polí­ti­co, nece­si­ta­mos for­mar un gru­po de lide­raz­go a nivel nacio­nal en el que todos los sec­to­res de la gen­te estén total e igual­men­te repre­sen­ta­dos, com­pues­tos por per­so­nas que ten­gan un com­pro­mi­so vital con la liber­tad y los dere­chos de su sec­tor en par­ti­cu­lar, pero que entien­dan que el logro de estos dere­chos solo pue­de lograr­se median­te la eman­ci­pa­ción de todas las personas.

Cuan­do digo las per­so­nas, me refie­ro a todas las per­so­nas, excep­to el 1% que for­ma la éli­te. Negro, marrón, blan­co y nati­vo ame­ri­cano; y hom­bres y muje­res. Inclu­yen­do las cla­ses medias y tra­ba­ja­do­ras blan­cas, los blan­cos que nun­ca han asis­ti­do a la uni­ver­si­dad, los estu­dian­tes blan­cos y los pro­fe­sio­na­les blan­cos. Nin­gún sec­tor de nues­tro pue­blo debe ser exclui­do del lla­ma­do al movi­mien­to social y a la revo­lu­ción. No pue­de haber liber­tad para algu­nos sin la ple­na par­ti­ci­pa­ción y liber­tad de todos.

Nues­tro gru­po de lide­raz­go tie­ne que escri­bir una narra­ti­va alter­na­ti­va sobre la nación, una nación fun­da­da en la pro­me­sa de la demo­cra­cia. En la fun­da­ción de la nación, por supues­to, la pro­me­sa de la demo­cra­cia no se for­mu­ló com­ple­ta­men­te; y solo se imple­men­tó par­cial­men­te. La his­to­ria de nues­tra nación inclu­ye las luchas de los negros, las muje­res, los tra­ba­ja­do­res y los inmi­gran­tes para ser inclui­dos en la pro­me­sa de la demo­cra­cia; y el lla­ma­do de las nacio­nes ori­gi­na­les al reco­no­ci­mien­to de los tra­ta­dos que el gobierno de los Esta­dos Uni­dos ha fir­ma­do con ellos. Vol­ver a con­tar la his­to­ria de nues­tra nación es con­tar la pode­ro­sa his­to­ria de los movi­mien­tos socia­les for­ma­dos por nues­tros pue­blos, bus­can­do ser inclui­dos en la pro­me­sa de la demo­cra­cia, pero al mis­mo tiem­po expan­dien­do y pro­fun­di­zan­do el sig­ni­fi­ca­do de esa promesa.

La narra­ción de la his­to­ria esta­dou­ni­den­se debe incluir lle­gar a un acuer­do con la escla­vi­tud, expli­car la eco­no­mía polí­ti­ca de la escla­vi­tud y su fun­cio­na­li­dad en un momen­to his­tó­ri­co deter­mi­na­do, para la nación y para el sis­te­ma mun­dial en su con­jun­to; y su dis­fun­cio­na­li­dad en otro. E impli­ca vol­ver a con­tar la gue­rra civil, que fue con­se­cuen­cia de un con­flic­to por el con­trol del esta­do entre las éli­tes de dos sis­te­mas eco­nó­mi­cos diferentes.

La narra­ción de la his­to­ria esta­dou­ni­den­se debe incluir lle­gar a un acuer­do con el impe­ria­lis­mo esta­dou­ni­den­se. Tene­mos que reco­no­cer que la polí­ti­ca exte­rior de los Esta­dos Uni­dos ha sido con­sis­ten­te­men­te impe­ria­lis­ta, y tene­mos que com­pro­me­ter­nos a poner­le fin, no solo por­que con­tra­di­ce nues­tros valo­res demo­crá­ti­cos, sino tam­bién por­que un sis­te­ma mun­dial basa­do en pode­res impe­ria­lis­tas com­pe­ti­do­res ya no es sos­te­ni­ble. . Los gran­des desa­fíos eco­ló­gi­cos y polí­ti­cos de nues­tro tiem­po requie­ren coope­ra­ción y soli­da­ri­dad, no com­pe­ten­cia. Los pue­blos, los esta­dos y las nacio­nes del mun­do deben tra­ba­jar jun­tos para trans­for­mar un sis­te­ma mun­dial neo­co­lo­nial, cons­trui­do sobre una base de domi­na­ción colo­nial, a un orden mun­dial basa­do en el res­pe­to mutuo y el comer­cio bene­fi­cio­so mutuo y en la reso­lu­ción pací­fi­ca de las diferencias.

Hubo momen­tos en que nues­tro pue­blo vio la nece­si­dad de poner fin al impe­ria­lis­mo. El poder negro y los movi­mien­tos estu­dian­ti­les con­tra la gue­rra de fina­les de la déca­da de 1960 lo pro­cla­ma­ron. Pue­de encon­trar­lo en los escri­tos y dis­cur­sos de Mal­colm X y el Dr. Mar­tin Luther King, Jr., espe­cial­men­te en el últi­mo año de sus vidas. Una de nues­tras con­sig­nas tie­ne que ser: «¡Aba­jo el imperialismo!»

En los Esta­dos Uni­dos tene­mos que ima­gi­nar la bús­que­da de nues­tros intere­ses nacio­na­les en un mun­do posim­pe­ria­lis­ta, pos­co­lo­nial y pos­neo­co­lo­nial. Tene­mos que apren­der a usar nues­tras gran­des capa­ci­da­des tec­no­ló­gi­cas de mane­ra que nos per­mi­tan desa­rro­llar nues­tra eco­no­mía de una mane­ra que con­tri­bu­ya al desa­rro­llo de un mun­do más jus­to y sostenible.

Nues­tro equi­po de lide­raz­go tie­ne que for­mu­lar una pla­ta­for­ma, un plan de acción espe­cí­fi­co y un con­jun­to de pro­pues­tas que abor­den las nece­si­da­des con­cre­tas de las per­so­nas. Asis­ten­cia sani­ta­ria uni­ver­sal, edu­ca­ción ase­qui­ble y de alta cali­dad para todos, sis­te­mas de trans­por­te ase­qui­bles y eco­ló­gi­ca­men­te sos­te­ni­bles, patro­nes de con­su­mo de ener­gía ase­qui­bles y sos­te­ni­bles, etc. Los líde­res tie­nen que escu­char a las per­so­nas, que saben y expre­san cuá­les son sus nece­si­da­des concretas.

Nues­tro equi­po de lide­raz­go tie­ne que edu­car. Tie­ne que res­pe­tar a las per­so­nas. Tie­ne que per­do­nar las ideas racis­tas, etno­cén­tri­cas, sexis­tas y xenó­fo­bas que un orden social injus­to les ha ense­ña­do. No acu­sa­mos, edu­ca­mos. No des­car­ta­mos, ense­ña­mos. No gri­ta­mos, expli­ca­mos. No con­mo­cio­na­mos, invi­ta­mos. Tene­mos que edu­car. Tene­mos que ver nues­tra revo­lu­ción como un gran pro­yec­to nacio­nal en la edu­ca­ción de las personas.

Enton­ces nece­si­ta­mos lide­raz­go. Lide­raz­go que posee con­cien­cia his­tó­ri­ca y glo­bal e inte­li­gen­cia polí­ti­ca. Lide­raz­go que guía al pue­blo hacia el poder polí­ti­co, toman­do el poder polí­ti­co de manos de un esta­ble­ci­mien­to polí­ti­co que ha demos­tra­do su inca­pa­ci­dad moral e inte­lec­tual para gober­nar, colo­can­do el poder polí­ti­co en manos de los dele­ga­dos del pueblo.

A tra­vés de un mani­fies­to, una pla­ta­for­ma y la edu­ca­ción de nues­tro pue­blo, un lide­raz­go com­pro­me­ti­do y polí­ti­ca­men­te inte­li­gen­te pue­de for­jar mayo­rías elec­to­ra­les fuer­tes que hacen posi­ble el con­sen­so nacio­nal y la apro­ba­ción de las enmien­das cons­ti­tu­cio­na­les apro­pia­das y las leyes corres­pon­dien­tes que afir­man: los dere­chos socia­les y eco­nó­mi­cos de todos ciu­da­da­nos, inclui­dos nutri­ción, aten­ción médi­ca, edu­ca­ción y vivien­da, inde­pen­dien­te­men­te de su color, ori­gen étni­co, géne­ro, orien­ta­ción de géne­ro, iden­ti­dad de géne­ro, reli­gión o capa­ci­dad; afir­man­do tam­bién el papel nece­sa­rio del esta­do en la pro­tec­ción de los dere­chos socia­les y eco­nó­mi­cos; y afir­man­do res­pe­to por la sobe­ra­nía de todas las nacio­nes del mun­do, gran­des y pequeñas.

*perio­dis­ta /​colum­nis­ta de Radio Hava­na Cuba. Tie­ne una colum­na tres veces por sema­na, «Notas sobre la revo­lu­ción»; un pro­gra­ma edu­ca­ti­vo sema­nal, «Impe­ria­lis­mo y revo­lu­ción», y un pro­gra­ma sema­nal de revi­sión de noti­cias domi­ni­ca­les, «Esta sema­na en Cuba», que se trans­mi­ten des­de La Haba­na y están dis­po­ni­bles en el sitio web de Radio Hava­na Cuba

Fuen­te: Coun­ter Punch

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *