Vene­zue­la. Unión Euro­pea, Guai­dó y gobierno boli­va­riano: ¿»Alta polí­ti­ca», recu­le o ingenuidad?

Por Cécil Gerar­do Pérez. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 4 de julio de 2020.

«Ahí está la pobre Euro­pa, arra­sa­da por el neo­li­be­ra­lis­mo. Arra­sa­da por los gran­des capi­ta­lis­tas, arra­sa­da por las 147 gran­des cor­po­ra­cio­nes que domi­nan al mundo».

Hugo Chávez.

1.- CASO UNIÓN EUROPEA-VENEZUELA. Hay una enor­me con­fu­sión entre el pue­blo vene­zo­lano y en otras ins­tan­cias inter­na­cio­na­les ante el com­por­ta­mien­to del esta­do vene­zo­lano y del pro­pio gobierno en muchas de sus accio­nes, pero mucho más en lo ocu­rri­do en los últi­mos días.

¿Cuá­les son los hechos? Resul­ta que la Unión Euro­pea, una vez más mos­tran­do su des­pre­cio hacia la auto­de­ter­mi­na­ción de nues­tros pue­blos anun­ció san­cio­nes con­tra 11 altos fun­cio­na­rios de diver­sos órga­nos e los pode­res públi­cos nacio­na­les (Asam­blea Nacio­nal, Asam­blea Nacio­nal Cons­ti­tu­yen­te, FANB, TSJ, fis­ca­les del minis­te­rio públi­co, CONATEL y Con­tra­lor Gene­ral de la Repú­bli­ca). Esta deci­sión lle­va a 36 el núme­ro total de per­so­nas suje­tas a san­cio­nes, que inclu­yen una prohi­bi­ción de via­jar a la UE y un con­ge­la­mien­to de activos.

Ante esta mues­tra de supre­ma­cis­mo neo­co­lo­nial, el gobierno vene­zo­lano reac­cio­nó con dig­ni­dad y de inme­dia­to el pre­si­den­te Nico­lás Madu­ro expul­só a la emba­ja­do­ra de la UE en Vene­zue­la, dán­do­le tres días de pla­zo para que aban­do­na­ra el terri­to­rio vene­zo­lano. En esta alo­cu­ción el pre­si­den­te se mos­tró indig­na­do y dijo: «¡Exi­jo res­pe­to a la Unión Euro­pea. Ya bas­ta del colo­nia­lis­mo euro­peo con­tra Vene­zue­la, de la per­se­cu­ción con­tra Vene­zue­la, ya bas­ta de inter­ven­cio­nis­mo colo­nia­lis­ta, de supre­ma­cis­mo y de racis­mo, ya bas­ta!». Lue­go, se anun­ció que se retra­sa­ba su expul­sión por la sus­pen­sión de vue­los regu­la­res entre Vene­zue­la y Euro­pa, como ha ocu­rri­do en casi todo el mundo.

Pero, un día des­pués, lue­go del inter­cam­bio de lla­ma­das entre Joseph Borrel (enemi­go jura­do de Vene­zue­la) y el can­ci­ller Arrea­za, se decla­ró, en un escue­to comu­ni­ca­do, que de común acuer­do se deja­ba sin efec­to la expul­sión de dicha fun­cio­na­ria, sin mayo­res expli­ca­cio­nes a la opi­nión públi­ca. O sea, ¿el can­ci­ller está por enci­ma del pre­si­den­te quien lue­go de su apa­sio­na­da inter­ven­ción, fue des­au­to­ri­za­do por la can­ci­lle­ría?. Sabe­mos que no es así, pero allí se apre­cia un error de polí­ti­ca internacional.

Por supues­to que esta actua­ción con­tra­dic­to­ria gene­ra muchí­si­mas sus­pi­ca­cias sobre todo por el momen­to his­tó­ri­co que se vive en la actua­li­dad. Enten­de­mos que la actua­ción inter­na­cio­nal no pue­de ser algo lineal y que obe­de­ce al jue­go com­ple­jo de la geo­po­lí­ti­ca mun­dial. Sin embar­go este deva­neo del gobierno deja mucho que desear y nos hace ver como unos «ama­teurs» de la polí­ti­ca inter­na­cio­nal y cuan­do menos como unos «debi­lu­chos» sin carácter.

Pues lo cier­to es que la Unión Euro­pea, con una sim­ple lla­ma­da y sin nin­gún ama­go de reca­pa­ci­tar ni pro­pó­si­to de enmien­da, como dicen los cató­li­cos, logró que su emba­ja­do­ra inje­ren­cis­ta, se man­tu­vie­ra en nues­tro país. Es decir, la UE man­tie­ne las san­cio­nes y cuan­do más se logró, supues­ta­men­te, que en el futu­ro no se con­si­de­ra­rán mas san­cio­nes, pero los san­cio­na­dos, san­cio­na­dos se que­dan. Otra cosa hubie­se sido una decla­ra­ción de la Unión Euro­pea dejan­do sin efec­to estas san­cio­nes y plan­tean­do faci­li­tar el diá­lo­go polí­ti­co en Vene­zue­la, así como dejar de lado su gro­se­ro intervencionismo.

En este tipo de actua­cio­nes siem­pre hay que pre­gun­tar­se qué gana­mos y qué per­de­mos al tomar deci­sio­nes de esta enver­ga­du­ra. Lo cier­to es que al pare­cer y a menos que se den expli­ca­cio­nes más amplias que las dadas en un sim­ple comu­ni­ca­do, Vene­zue­la no ganó nada y la Unión Euro­pea se ano­tó un pun­to ante el «dís­co­lo» pre­si­den­te Madu­ro, como le han llamado.

2.- EL ORO DE VENEZUELA ROBADO POR INGLATERRA y «que sería entre­ga­do a Guai­dó»: Este otro caso que ya no sor­pren­de, pero que tam­bién nos deja des­nu­dos en polí­ti­ca inter­na­cio­nal es el sona­do caso en el que Vene­zue­la tie­ne en el Ban­co de Ingla­te­rra 31 tone­la­das de oro, más de mil millo­nes de dóla­res, y des­de el año 2018 el Ban­co Cen­tral de Vene­zue­la (BCV), ha soli­ci­ta­do su reti­ro. Ello ha sido nega­do en varias opor­tu­ni­da­des y aho­ra, un tri­bu­nal inglés deter­mi­nó que no reco­no­ce a Madu­ro, sino a Guai­dó como pre­si­den­te de inte­ri­no de Vene­zue­la y por tan­to, «es su admi­nis­tra­ción «ad hoc» la que pue­de acce­der a estas reser­vas«.

Este otro atro­pe­llo impe­rial sólo ha sido res­pon­di­do en el plano comu­ni­ca­cio­nal, diplo­má­ti­co y judi­cial por par­te de Venezuela.

Ante esta situa­ción Juan Guai­dó de inme­dia­to reac­cio­nó apo­yan­do (¡¡¡por supues­to!!!), el fallo del tri­bu­nal inglés lo que per­mi­ti­ría lo que en el fon­do desean estas poten­cias impe­ria­les: seguir apo­de­rán­do­se de los acti­vos de Vene­zue­la en el exte­rior tenien­do como excu­sa, como mario­ne­ta útil a este inven­to del impe­ria­lis­mo esta­dou­ni­den­se, apo­ya­do por la dere­cha internacional.

Dos aspec­tos a con­si­de­rar, por aho­ra: es inex­pli­ca­ble que a estas altu­ras, Vene­zue­la man­ten­ga en paí­ses enemi­gos par­te de sus bie­nes, cuan­do ya Hugo Chá­vez en el 2011, en una medi­da acer­ta­da y sobe­ra­na, había orde­na­do la repa­tria­ción de 160 tone­la­das de oro para tener el con­trol físi­co de dichos activos.

3.- EL GOBIERNO BOLIVARIANO, EL FISCAL Y JUAN GUAIDÓ: Aho­ra, ante esta medi­da, la vice­pre­si­den­ta Delcy Rodrí­guez decla­ró que inves­ti­ga­rían a los auto­res de este robo des­ca­ra­do con­tra nues­tra Patria y el Fis­cal Gene­ral Tarek William Saab emi­tió órde­nes de cap­tu­ra con­tra quie­nes se con­si­de­ra res­pon­sa­bles de este hecho abo­mi­na­ble (Ricar­do Adol­fo Villas­mil, Gia­co­ma Cuius Cor­te­sia, Manuel Rodrí­guez Armes­ta, Nel­son Andrés Lugo y Car­los Anto­nio Sua­res, direc­ti­vos de la Jun­ta Direc­ti­va Ad Hoc del BCV, Vanes­sa Neu­mann, así como a Julio Andrés Bor­ges y Car­los Vec­chio, Tam­bién fue­ron impu­tados por car­gos de trai­ción a la patria, usur­pa­ción de fun­cio­nes y aso­cia­ción para delin­quir: Ricar­do Adol­fo Villas­mil, Gia­co­ma Cuius Cor­te­sia, Manuel Rodrí­guez Armes­ta, Nel­son Andrés Lugo y Car­los Anto­nio Suá­rez, miem­bros de la jun­ta direc­ti­va del Ban­co Cen­tral de Vene­zue­la (BCV) nom­bra­dos por Guaidó».

Muy bien, señor Fis­cal, seño­ra vice­pre­si­den­ta, señor pre­si­den­te Nico­lás Madu­ro: Pero y el delin­cuen­te mayor, el que es cul­pa­ble con­vic­to y con­fe­so como es Juan Guai­dó, ¿Por qué no se le impu­tan tam­bién lo deli­tos de trai­ción a la patria, usur­pa­ción de fun­cio­nes y aso­cia­ción para delin­quir, así como de robo de nues­tros acti­vos, ya no sólo el oro que está en Ingla­te­rra, sino su par­ti­ci­pa­ción direc­ta en el robo de la empre­sa CITGO con valor de 35 mil millo­nes de dóla­res y la empre­sa MONÓMEROS en Colom­bia, ade­más que ha decla­ra­do ram­pan­te­men­te que sigue luchan­do por «recu­pe­rar otros 105 mil millo­nes de dóla­res en acti­vos en el extran­je­ro entre ellos unos 28 millo­nes de dóla­res blo­quea­dos en tres ban­cos de Espa­ña y en el «Novo Ban­co de Por­tu­gal. Como dicen los abo­ga­dos: «a con­fe­sión de par­te, rele­vo de pruebas»

Cree­mos que es tiem­po que se pase de las decla­ra­cio­nes a la acción. Como dice Madu­ro en múl­ti­ples opor­tu­ni­da­des: ¡¡YA BASTA!!. Mien­tras Vene­zue­la siga tenien­do un rum­bo inde­pen­dien­te sobe­rano y libre, segui­re­mos tenien­do las ace­chan­zas de quie­nes se creen aún due­ños del mun­do, y que igno­ran la multipolaridad.

Si algo se debe saber es que los gobier­nos impe­ria­les des­pre­cian la debi­li­dad. Sólo res­pe­tan la fuer­za. Allí están los ejem­plos del bra­vo pue­blo cubano y de Corea del Norte.