Chi­le. His­tó­ri­co triun­fo de Putaen­do: Jus­ti­cia anu­la auto­ri­za­ción de son­da­jes a mine­ra pro­mo­vi­da en las som­bras por Piñera

Por Fran­cis­co Marín, resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de agos­to de 2020.

En his­tó­ri­ca reso­lu­ción de 26 de agos­to de 2020 ‑no dada a cono­cer aún por nin­gún medio de pren­sa- la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Val­pa­raí­so deter­mi­nó recur­so de pro­tec­ción inter­pues­to con­tra el Ser­vi­cio de Eva­lua­ción Ambien­tal (SEA) de la Región de Val­pa­raí­so “por el acto arbi­tra­rio e ile­gal o íncon­sis­ten­te en la dic­ta­ción de la Reso­lu­ción Exen­ta N° 76, de 17 de mar­zo de 2020, que recha­zó la soli­ci­tud de abrir un pro­ce­so de par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na (PAC) en el mar­co de la tra­mi­ta­ción como Decla­ra­ción de Impac­to Ambien­tal (DIA)” del pro­yec­to Son­da­jes mine­ros impul­sa­do por la Com­pa­ñía Mine­ra Viz­ca­chi­tas Hol­ding (CMVH), empre­sa con­tro­la­da por la mul­ti­na­cio­nal Los Andes Cooper.

En lo sus­tan­cial el fallo deter­mi­na que el pro­ce­so de DIA se debe retro­traer al momen­to pre­vio a su cali­fi­ca­ción, debien­do some­ter­se el pro­yec­to al pro­ce­di­mien­to de PAC pre­vis­to en los artícu­los 26 a 31 de la Ley N° 19.300 sobre Bases Gene­ra­les del Medio Ambiente.

El fallo de la Cor­te de Val­pa­raí­so se cono­ció en Putane­do la noche de este miér­co­les 26 de agos­to por lo que las cele­bra­cio­nes se veri­fi­ca­rán este jue­ves 27, como anti­ci­pó a El Ciu­da­dano el voce­ro de Putaen­do Resis­te, Ale­jan­dro Valdés.

El recur­so de pro­tec­ción había sido pre­sen­ta­do por el abo­ga­do del Obser­va­to­rio Lati­no­ame­ri­cano de Con­flic­tos Ambien­ta­les (OLCA) Álva­ro Toro en repre­sen­ta­ción de la comu­ni­dad de Putaen­do, la que des­de capi­tán a paje se encuen­tra uni­da con­tra en abo­mi­na­ble empren­di­mien­to minero.

Recor­de­mos que el 20 de abril ‑en medio de pan­de­mia y mega­se­quía- el Gobierno de Sebas­tián Piñe­ra apro­bó en Val­pa­raí­so los son­da­jes mine­ros, en ver­gon­zo­sa sesión vir­tual lide­ra­da por el Inten­den­te desig­na­do Jor­ge Martínez.

El pro­yec­to seña­la­do ingre­só al Sis­te­ma de Eva­lua­ción de Impac­to Ambien­tal el 7 de junio de 2019. Con­sis­te en la pros­pec­ción del yaci­mien­to mine­ro de cobre y molib­deno “Viz­ca­chi­tas” y con­si­de­ra la eje­cu­ción de 350 per­fo­ra­cio­nes o son­da­jes, con una inver­sión esti­ma­da de 25 millo­nes de dólares.

Todo esto ocu­rri­ría en las nacien­tes del Río Rocín, afluen­te del Río Putaen­do y por tan­to tri­bu­ta­rio del Acon­ca­gua, prin­ci­pal río de la Región de Val­pa­raí­so, la que sufri­ría un daño ambien­tal de incal­cu­la­bles consecuencias.

“El área en la que se inser­ta el pro­yec­to es una zona de valor eco­ló­gi­co, ambien­tal y de diver­si­dad que con­tie­nen hume­da­les y vegas, y deter­mi­nan una ele­va­da bio­di­ver­si­dad”. Es lo que seña­ló el Ser­vi­cio Agrí­co­la y Gana­de­ro (SAG) al comen­tar la Decla­ra­ción de Impac­to Ambien­tal (DIA) pre­sen­ta­da por la filial de Andes Cooper en mayo de 2019.

Par­ti­ci­pa­ción negada

En julio de 2019 dos mil habi­tan­tes de Putaen­do soli­ci­ta­ron ‑a tra­vés de una car­ta- que se abrie­ra una PAC que con­si­de­ra­ra su opi­nión en un pro­ce­so en el que eran obvios incumbentes.

En la misi­va los sig­na­ta­rios ‑lide­ra­dos por la orga­ni­za­ción comu­ni­ta­ria Putaen­do Resis­te- recor­da­ron que como usua­rios del sis­te­ma de agua pota­ble hacen uso y usu­fruc­to de las aguas de los cana­les de rega­dío pro­ve­nien­tes del río Rocín, prin­ci­pal afluen­te del río Putaen­do que ali­men­ta las napas sub­te­rrá­neas y aguas super­fi­cia­les que sumi­nis­tran el vital ele­men­to a dicha comuna.

El SEA de Val­pa­raí­so tar­dó 9 meses en con­tes­tar, has­ta que el 17 de mar­zo de 2020, median­te Reso­lu­ción Exen­ta ⁰⁷⁶⁄₂₀₂₀, resol­vió recha­zar la aper­tu­ra de un pro­ce­so de PAC.

El 25 de mar­zo de 2020 opo­si­to­res al pro­yec­to mine­ro inter­pu­sie­ron (ante SEA de la Región de Val­pa­raí­so) un Recur­so de Repo­si­ción” y otro Jerár­qui­co en con­tra de la cita­da resolución.

Aquel ente fis­cal deci­dió ‑el 14 de abril- recha­zar en el fon­do el Recur­so de Repo­si­ción. Fun­da­men­tó su deci­sión dicien­do que por tra­tar­se de un pro­yec­to que no gene­ra “bene­fi­cios socia­les”, no cum­ple con el requi­si­to esta­ble­ci­do en la ley para ser con­si­de­ra­da la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na. Es así, aun­que cues­te creerlo.

Adi­cio­nal­men­te, el SEA de Val­pa­raí­so remi­tió los ante­ce­den­tes a la Direc­ción Eje­cu­ti­va del SEA a fin de que se pro­nun­cia­se res­pec­to del recur­so jerár­qui­co. El 15 de abril esta direc­ción lo recha­za­ba como se esta­ble­ce en ofi­cio fir­ma­do por su direc­tor eje­cu­ti­vo, Her­nán Brü­cher Valenzuela.

Tal como des­ta­ca­mos en el repor­ta­je El eco­ci­dio mine­ro que fra­guan en las som­bras Piñe­ra y Los Andes Cooper (fir­ma­do por este autor, en El Ciu­da­dano 240, de junio 2020) en el Pun­to 13 de los Con­si­de­ran­dos de dicho ofi­cio, Brü­cher pun­tua­li­za: “Es per­ti­nen­te rea­li­zar cier­tas acla­ra­cio­nes res­pec­to a la nor­ma­ti­va que rige una PAC cuan­do la vía de ingre­so ele­gi­da por el titu­lar es una DIA”, en la que la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na “es total­men­te excepcional”.

Aña­de: “Reafir­ma tal afir­ma­ción de ‘excep­cio­na­li­dad’ el hecho de que, si bien el prin­ci­pio par­ti­ci­pa­ti­vo se encuen­tra con­sa­gra­do en la Ley Nº 19.300 (de Medio Ambien­te), en lo que se refie­re a la PAC, ori­gi­nal­men­te, solo se encon­tra­ba regu­la­da para los EIA (Estu­dios de Impac­to Ambiental)”.

Estos se rea­li­zan cuan­do un pro­yec­to ingre­sa­do al SEIA pre­sen­ta “impac­tos sig­ni­fi­ca­ti­vos”. Para la auto­ri­dad ambien­tal chi­le­na lo obra­do y pro­yec­ta­do por Andes Cooper en Putaen­do no lo tie­ne, como lo demues­tra el hecho que no se le exi­gie­ra rea­li­zar un EIA.

Más ade­lan­te, el direc­tor eje­cu­ti­vo del SEA ‑en la cita­da reso­lu­ción- afir­ma que la nor­ma­ti­va ambien­tal que regu­la la Par­ti­ci­pa­ción Ciu­da­da­na en decla­ra­cio­nes de impac­to ambien­tal (DIAs) esti­pu­la que “para que la auto­ri­dad ambien­tal eva­lúe la posi­bi­li­dad de que pro­ce­da este pro­ce­di­mien­to (sic)”, este debe arro­jar “car­gas ambien­ta­les para las comu­ni­da­des próximas”.

Lo con­tra­dic­to­rio es que, según se deter­mi­na en el artícu­lo 30 bis de la Ley Nº 19.300, para que se con­si­de­re que un pro­yec­to gene­ra “car­gas ambien­ta­les” este debe pro­vo­car, al uní­sono, “bene­fi­cios socia­les” como “exter­na­li­da­des ambien­ta­les nega­ti­vas”. Esto, en loca­li­da­des pró­xi­mas al pro­yec­to de inver­sión y duran­te su cons­truc­ción u operación.

Des­pués de poner esto sobre el tape­te, el SEA rema­tó a la comu­ni­dad putaen­di­na al sos­te­ner que: si bien el pro­yec­to Vis­ca­chi­tas pro­vo­ca exter­na­li­da­des ambien­ta­les nega­ti­vas, este no pro­du­ce bene­fi­cios socia­les, “sino que más bien se tra­ta de acti­vi­da­des que gene­ran bene­fi­cios privados”.

“Es un con­tra­sen­ti­do que cuan­do hay un pro­yec­to que gene­ra per­jui­cios ambien­ta­les y nin­gún bene­fi­cio social, se nie­gue la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na por­que no se cum­pla con lo dis­pues­to por la ley que exi­ge que haya ‘car­ga ambien­tal’”, seña­ló en la oca­sión el voce­ro de Putaen­do Resis­te, Ale­jan­dro Valdés.

Agre­gó: “Es decir, apro­ve­chán­do­se de este con­tra­sen­ti­do de la ley, no se dio la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na pese a la impor­tan­cia social que tie­ne este pro­yec­to para un pue­blo como Putaen­do”, aña­dió el diri­gen­te ciu­da­dano al día siguien­te de cono­cer­se la reso­lu­ción de la Comi­sión de Eva­lua­ción Ambien­tal de Valparaíso.

En para­le­lo al recha­zo a la PAC, el 9 de abril el SEA de Val­pa­raí­so emi­tió un infor­me con­so­li­da­do de 111 pági­nas en que reco­mien­da apro­bar el pro­yec­to de CMVH. De esta mane­ra des­es­ti­ma­ba los recla­mos de la comu­ni­dad y las seve­ras obser­va­cio­nes de la Direc­ción Gene­ral de Aguas (DGA) y del Ser­vi­cio Agrí­co­la y Gana­de­ro en torno a insal­va­bles falen­cias del pro­yec­to en comento.

El jue­ves 16 de abril ‑es decir, al día siguien­te de que se recha­za­ra el últi­mo de los recur­sos con que la comu­ni­dad de Putaen­do bus­ca­ba inci­dir en la eva­lua­ción de la DIA de la mine­ra- el SEA de Val­pa­raí­so con­vo­có a toda pri­sa a una sesión onli­ne de la Comi­sión de Eva­lua­ción Ambien­tal de la Región de Val­pa­raí­so ‑a rea­li­zar­se el lunes 20 de abril- con el pro­pó­si­to de que se vota­ra el pro­yec­to de son­da­jes mineros.

En la tar­de de ese día la cita­da Comi­sión ‑cuyos miem­bros son en su mayo­ría nom­bra­dos por el Pre­si­den­te de la Repú­bli­ca- apro­bó en for­ma uná­ni­me el men­cio­na­do pro­yec­to con el voto favo­ra­ble del desig­na­do inten­den­te regio­nal Jor­ge Mar­tí­nez, quien depen­de direc­ta­men­te de Piñera.

Tras infor­mar­se de esto, Putaen­do Resis­te y la comu­ni­dad putaen­di­na emi­tie­ron un comu­ni­ca­do en que repu­dia­ron “tajan­te­men­te» la rea­li­za­ción de la sesión onli­ne «con­vo­ca­da con menos de un día hábil de avi­so y en un con­tex­to de pandemia”.

Sos­tu­vie­ron que “se tra­ta de una moda­li­dad impre­sen­ta­ble, de espal­da a la ciu­da­da­nía, que con­fir­ma el poco com­pro­mi­so de las auto­ri­da­des de este gobierno por gene­rar espa­cios demo­crá­ti­cos para la toma de deci­sio­nes ambientales”.

Al apro­bar este pro­yec­to, el gobierno de Piñe­ra desoyó las trans­ver­sa­les exi­gen­cias de los sin­di­ca­tos de pro­fe­sio­na­les del SEA, de par­la­men­ta­rios de diver­sas ten­den­cias y de orga­ni­za­cio­nes terri­to­ria­les y de tra­ba­ja­do­res, que pedían la sus­pen­sión de los pla­zos de tra­mi­ta­ción de los pro­yec­tos de inversión.

Esto, dadas las difi­cul­ta­des que la cri­sis sani­ta­ria por pan­de­mia de coro­na­vi­rus impo­ne, tan­to para reu­nir­se como para redac­tar los diver­sos infor­mes que la ley ambien­tal exi­ge a las comu­ni­da­des enfren­ta­das a pro­yec­tos de inversión.

La apro­ba­ción de los son­da­jes mine­ros impli­có tam­bién incum­plir un com­pro­mi­so con­traí­do por la minis­tra de Medio Ambien­te, Caro­li­na Sch­midt, el 16 de abril. En efec­to, en sesión de la Comi­sión de Medio Ambien­te del Sena­do la minis­tra ase­gu­ró que “han sido sus­pen­di­dos todos estos pro­ce­sos (de tra­mi­ta­ción ambien­tal de pro­yec­tos) y se han exten­di­do los pla­zos en base al reque­ri­mien­to que la situa­ción del Covid-19 plantea”.

Voce­ro Val­dés: “Triun­fo histórico”

En entre­vis­ta tele­fó­ni­ca, rea­li­za­da al filo de la media­no­che de este miér­co­les 26, el voce­ro de Putaen­do Resis­te Ale­jan­dro Val­dés expre­só a El Ciu­da­dano sus pri­me­ras impre­sio­nes res­pec­to de lo obra­do por la jus­ti­cia en Valparaíso.

Agi­ta­do por la emo­ción y la ale­gría, seña­ló que este fallo de la Cor­te de Val­pa­raí­so «vie­ne a hacer jus­ti­cia con una deman­da que habían plan­tea­do como pue­blo de Putaen­do: exi­gir nues­tro dere­cho a par­ti­ci­par, a ser escu­cha­dos, a poder inci­dir y deci­dir res­pec­to de los pro­yec­tos que se hacen o no se hacen en nues­tro territorio”.

Aña­dió: “Este es un fallo his­tó­ri­co que va a sen­tar un pre­ce­den­te jurí­di­co a ser toma­do en cuen­ta por todas las comu­ni­da­des que se encuen­tran en lucha en defen­sa de sus territorios”.

Val­dés sos­tu­vo ade­más que lo deter­mi­na­do en tri­bu­na­les “pone las cosas en su lugar y da nue­vas fuer­zas a las luchas que esta­mos lle­van­do adelante”.

Afir­mó que lo que lo pone más con­ten­to es sen­tir que se hace jus­ti­cia res­pec­to de una empre­sa “que ha rea­li­za­do un camino lleno de erro­res y tra­ba­jos mal eje­cu­ta­dos, manio­bras oscu­ras, lobby y una serie de accio­nes que nada tie­nen que ver con una empre­sa que pre­su­me actuar con ‘res­pon­sa­bi­li­dad social’”.

Rema­tó el emble­má­ti­co defen­sor del terri­to­rio putaen­dino: “Pese a todas las mañas que emplea­ron (Los Andes Cooper y el Gobierno) per­die­ron y eso a esta empre­sa le cues­ta tiem­po, pres­ti­gio y muchos millones”.

Fuen­te: El ciu­da­dano