El Sal­va­dor. Minis­tro de Defen­sa nie­ga su res­pon­sa­bi­li­dad en el 9F y seña­la al jefe del Esta­do Mayor Presidencial

Por Xenia Oli­va y Gabrie­la Villa­rroel. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de agos­to 2020.

El minis­tro de Defen­sa, René Merino Mon­roy, enfren­tó una inter­pe­la­ción de 12 horas en la Asam­blea Legis­la­ti­va, por los hechos ocu­rri­dos el 9F. Su libre­to fue que la inva­sión al con­gre­so «no fue una ope­ra­ción mili­tar» y tam­po­co una vio­la­ción a la Cons­ti­tu­ción y a la ins­ti­tu­cio­na­li­dad. Se afe­rró a su dis­cur­so de que los mili­ta­res lle­ga­ron para dar segu­ri­dad al pre­si­den­te Nayib Buke­le, cuan­do lle­gó a ocu­par la silla pre­si­den­cial del Órgano Legis­la­ti­vo. La segu­ri­dad del pre­si­den­te y la actua­ción de los mili­ta­res duran­te ese día, según el minis­tro de Defen­sa, es res­pon­sa­bi­li­dad del jefe del Esta­do Mayor Pre­si­den­cial (EMP), Manuel Anto­nio Ace­ve­do López. Merino Mon­roy es el ter­cer fun­cio­na­rio del gobierno de Buke­le en ser interpelado.

El minis­tro de la Defen­sa Nacio­nal, René Merino Mon­roy, es exce­len­te en memo­ri­zar libre­tos y no salir­se de las líneas bajo nin­gu­na cir­cuns­tan­cia. Duran­te las 12 horas de inter­pe­la­ción en la Asam­blea Legis­la­ti­va por los hechos ocu­rri­dos pre­vio y duran­te el domin­go 9 de febre­ro —cuan­do el pre­si­den­te de la Repú­bli­ca, Nayib Buke­le, irrum­pió en el con­gre­so con mili­ta­res — , el minis­tro se man­tu­vo inmu­ta­ble en su caco­fo­nía de que lo suce­di­do «no fue un ope­ra­ti­vo mili­tar», que todo se tra­tó de «un dis­po­si­ti­vo de segu­ri­dad para el pre­si­den­te” y que él lle­gó al lugar para «super­vi­sar” la entra­da del man­da­ta­rio y la ocu­pa­ción de la silla pre­si­den­cial del Órgano Legis­la­ti­vo, bajo la excu­sa de pre­sio­nar con mili­ta­res arma­dos a los dipu­tados para que apro­ba­ran $109 millo­nes de un prés­ta­mo para finan­ciar el plan nacio­nal de segu­ri­dad. El minis­tro tam­bién seña­ló que, en todo caso, el úni­co res­pon­sa­ble de la actua­ción de los mili­ta­res duran­te el 9‑F es el jefe del Esta­do Mayor Pre­si­den­cial (EMP), Manuel Anto­nio Ace­ve­do López. Ese día, los mili­ta­res sitia­ron la Asam­blea y has­ta ubi­ca­ron a fran­co­ti­ra­do­res en edi­fi­cios cercanos.

Horas antes de que ini­cia­ra la sesión espe­cial de inter­pe­la­ción, este 21 de agos­to, un gru­po de sin­di­ca­lis­tas del Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res del Ins­ti­tu­to Sal­va­do­re­ño del Segu­ro Social (STISSS) reali­zó una mar­cha en apo­yo a Merino. La mar­cha salió des­de el Hos­pi­tal Médi­co Qui­rúr­gi­co hacia los por­to­nes de la Asam­blea Legis­la­ti­va, don­de que­ma­ron ban­de­ras de Are­na y FMLN y reven­ta­ron mor­te­ros, como una espe­cie de acción de reca­pi­tu­la­ción para recor­dar par­te del ambien­te que se vivió el 9‑F, aun­que con menos per­so­nas que las que lle­ga­ron ese domingo.

El dipu­tado Gui­ller­mo Galle­gos salió a salu­dar­los y a reci­bir de par­te de Ricar­do Mon­ge, repre­sen­tan­te del STISSS, una pie­za de corres­pon­den­cia para demos­trar su recha­zo a la inter­pe­la­ción. Des­de ese momen­to, Galle­gos cimen­tó la acti­tud que man­ten­dría jun­to al res­to de los dipu­tados de Gana. “Es un jui­cio polí­ti­co para des­es­ta­bi­li­zar. No encon­tra­mos nin­gu­na cau­sa para que suce­da esto”, manifestó.

Poco antes de que ini­cia­ra la sesión, Merino Mon­roy, quien ya había ingre­sa­do a la Asam­blea Legis­la­ti­va, se acer­có al por­tón para salu­dar a los mani­fes­tan­tes. Des­de ese momen­to, Merino se man­tu­vo acom­pa­ña­do de su pro­pia comi­ti­va, com­pues­ta por el secre­ta­rio jurí­di­co de la Pre­si­den­cia, Conan Cas­tro; la secre­ta­ria de Comu­ni­ca­cio­nes, Sofía Medi­na; la comi­sio­na­da de Ope­ra­cio­nes del Gabi­ne­te de Gobierno, Caro­li­na Reci­nos; el minis­tro de Medio Ambien­te, Fer­nan­do López Larrey­na­ga; y tres can­di­da­tos de Nue­vas Ideas: el comi­sio­na­do pre­si­den­cial de Pro­yec­tos Estra­té­gi­cos, Luis Rodrí­guez, el secre­ta­rio pri­va­do de la Pre­si­den­cia, Ernes­to Cas­tro –ambos aspi­ran­tes a dipu­tados por San Sal­va­dor – , y el minis­tro de Gober­na­ción y can­di­da­to a la comu­na capi­ta­li­na, Mario Durán.

Repre­sen­tan­te del Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res del Segu­ro Social entre­gó una pie­za de corres­pon­den­cia en apo­yo al minis­tro de @DefensaSV. https://t.co/eRJbq1V5Y1

— Revis­ta GatoEn­ce­rra­do (@GatoEncerradoSV) August 21, 2020

La inter­pe­la­ción

La sesión ple­na­ria ini­ció con 43 dipu­tados pre­sen­tes. A las 9:30 de la maña­na, Merino pasó a sen­tar­se al estra­do del Salón Azul, jun­to al vice­mi­nis­tro de la Defen­sa, Ennio Elvi­dio Rive­ra Agui­lar; el jefe y el sub­je­fe del Esta­do Mayor Con­jun­to, Car­los Teja­da Mur­cia y Miguel Ángel Rivas Bonilla.

El cues­tio­na­rio para inter­pe­lar a Merino con­ta­ba con 17 pre­gun­tas, enfo­ca­das en las bases lega­les de lo ocu­rri­do el 9 de febre­ro, los obje­ti­vos de lo ocu­rri­do y sobre quién recae la res­pon­sa­bi­li­dad de la movi­li­za­ción de los mili­ta­res. Merino con­tes­tó las 17 pre­gun­tas de for­ma lacó­ni­ca, leyen­do todas las res­pues­tas, las mis­mas que repi­tió en la ron­da de repre­gun­tas, inmu­ta­ble y como un buen actor que se memo­ri­za cada pala­bra del libreto.

Duran­te todas las horas que duró la inter­pe­la­ción, prác­ti­ca­men­te la úni­ca pre­gun­ta a la que Merino brin­dó una res­pues­ta cerra­da con un con­tun­den­te “no” fue la pri­me­ra que decía: “Señor minis­tro, al haber adop­ta­do una pos­tu­ra a nivel polí­ti­co en los even­tos del 9 de febre­ro de 2020; ¿ya con­si­de­ró soli­ci­tar a esta fecha, su baja?”.

A lo que Merino res­pon­dió: “No, no lo he con­si­de­ra­do. Estoy en total des­acuer­do con la ase­ve­ra­ción que uste­des han hecho refe­ren­te a que mi per­so­na y la ins­ti­tu­ción han adop­ta­do una posi­ción polí­ti­ca. Cate­gó­ri­ca­men­te no es cierto”.

Por el res­to de la sesión, Merino se man­tu­vo ape­ga­do al guion. “Insis­to, no se dio nin­gu­na ope­ra­ción mili­tar en esta Asam­blea Legis­la­ti­va”, repe­tía. El fun­cio­na­rio argu­men­tó con res­pues­tas téc­ni­cas rela­cio­na­das a los pro­ce­di­mien­tos mili­ta­res para negar que la movi­li­za­ción de los sol­da­dos ese domin­go se tra­ta­ra de un operativo.

La otra base de sus res­pues­tas fue que todo se tra­tó de un dis­po­si­ti­vo de segu­ri­dad enfo­ca­do en pro­te­ger al pre­si­den­te Bukele.

En cua­tro oca­sio­nes, el dipu­tado del PDC, Rodol­fo Par­ker, inten­tó cues­tio­nar a Merino sobre en quién recaía la res­pon­sa­bi­li­dad del dis­po­si­ti­vo, la movi­li­za­ción de los mili­ta­res y su intru­sión a la Asam­blea Legis­la­ti­va; pero Merino se man­tu­vo en un repa­so de la mis­ma res­pues­ta con dis­tin­tas pala­bras. La deli­be­ra­ción entre Par­ker y Merino lle­vó a que dipu­tados de Gana se que­ja­ran en voz alta sobre Par­ker y que los fun­cio­na­rios de gobierno tam­bién inte­rrum­pie­ran con aplau­sos o cuchicheos.

La acti­tud de pro­fe­rir gri­tos, aplau­sos y soni­dos de recla­mo se man­tu­vo duran­te la sesión por par­te de los fun­cio­na­rios y los dipu­tados. El pre­si­den­te de la Asam­blea, Mario Pon­ce, quien jugó un papel pasi­vo entre mediar y coar­tar par­ti­ci­pa­cio­nes tuvo que pedir sosie­go en diver­sas oca­sio­nes. Pon­ce nun­ca pre­sio­nó a Merino para que res­pon­die­ra y ante la nega­ti­va del fun­cio­na­rio se limi­ta­ba a pedir a los dipu­tados que hicie­ran la siguien­te pre­gun­ta y que si no esta­ban satis­fe­chos con la res­pues­ta lo esta­ble­cie­ran en el dic­ta­men que ela­bo­ra­rá la comi­sión política.

Tan­to Are­na como el FMLN y el PDC se man­tu­vie­ron enfo­ca­dos en sacar res­pues­tas a Merino, mien­tras que la ban­ca­da de Gana y el dipu­tado Juan José Mar­tel, del CD, se dedi­ca­ron a feli­ci­tar­lo y cues­tio­nar la inter­pe­la­ción. En el PCN, la acti­tud fue mix­ta, José Almen­dá­riz se mos­tra­ba a favor de Merino, mien­tras que Raúl Bel­trán Boni­lla inten­tó cues­tio­nar lo ocurrido.

Merino no se hace responsable

Pese a los dis­tin­tos inten­tos de los dipu­tados para enten­der la des­pro­por­cio­na­da lle­ga­da de mili­ta­res a la Asam­blea Legis­la­ti­va, si no se tra­ta­ba de una ope­ra­ción mili­tar, Merino se cerró a repe­tir que no reci­bió órde­nes de nadie y que los mili­ta­res en el lugar res­pon­dían al dis­po­si­ti­vo de segu­ri­dad del pre­si­den­te, pero que él no esta­ba a cargo.

“En este caso yo no he reci­bi­do nin­gu­na orden, por­que no me corres­pon­de a mí como minis­tro de la defen­sa nacio­nal un dis­po­si­ti­vo para la segu­ri­dad del señor pre­si­den­te. No he reci­bi­do nin­gu­na orden en espe­cí­fi­co res­pec­to de la situa­ción del 9 de febre­ro. Es el jefe del Esta­do Mayor Pre­si­den­cial, cuan­do el señor pre­si­den­te va a asis­tir a cual­quier even­to, él sabe que tie­ne que esta­ble­cer un dis­po­si­ti­vo de segu­ri­dad y cum­plir con todos los roles de segu­ri­dad que corres­pon­den a un fun­cio­na­rio y eso es lo que suce­dió ese día”, dijo Merino y aña­dió que él solo lle­gó a la Asam­blea ese día a «super­vi­sar» el movi­mien­to de militares.

“Eso es lo que yo hice ese día. Pasé acá a veri­fi­car si todo se esta­ba desa­rro­llan­do de mane­ra nor­mal y por eso fue mi pre­sen­cia en este lugar”, aseguró.

Las dudas res­pec­to al com­pro­mi­so que la Fuer­za Arma­da debe tener hacia la Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca resal­ta­ron entre algu­nos dipu­tados duran­te la sesión. La pre­gun­ta 12 del cues­tio­na­rio era: “¿Qué haría si el Pre­si­den­te de la Repú­bli­ca le orde­na rea­li­zar una fun­ción o acti­vi­dad a la que cons­ti­tu­cio­nal­men­te y legal­men­te no esté obli­ga­do?”. Merino ase­gu­ró que Buke­le nun­ca le ha dado una orden incons­ti­tu­cio­nal. “No espe­ra­ría reci­bir una orden de esa natu­ra­le­za, nun­ca me ha dado el pre­si­den­te una orden inconstitucional”.

Las dudas, sin embar­go, per­sis­tie­ron ante las res­pues­tas ambi­va­len­tes de Merino a pre­gun­tas como las del dipu­tado del PCN, Raúl Bel­trán Boni­lla, quien inqui­rió: “¿Cree usted que esta acción pue­da repetirse?”.

“Lo que yo pue­do mani­fes­tar es que noso­tros como ins­ti­tu­ción jamás vamos a par­ti­ci­par o actuar en un hecho que vio­le la cons­ti­tu­ción y el res­to de la ley. Res­pec­to que si pue­da vol­ver a suce­der o no, es un caso hipo­té­ti­co que no estoy en la capa­ci­dad de deter­mi­nar si pue­da o no vol­ver­se a repe­tir bajo todas las cir­cuns­tan­cias en que se die­ron”, dijo Merino, quien para ese enton­ces ya se había qui­ta­do la mas­ca­ri­lla para hablar y, aun­que no titu­bea­ba, sus pala­bras se vol­vían aletargadas.

Merino no pudo com­pro­me­ter­se a no vol­ver a par­ti­ci­par en una movi­li­za­ción mili­tar como la ocu­rri­da ese domin­go 9 de febre­ro en la Asamblea.

«Usted está min­tien­do», Pon­ce a Gallegos

En una de sus inter­ven­cio­nes, el dipu­tado Gui­ller­mo Galle­gos acep­tó haber par­ti­ci­pa­do direc­ta­men­te en la lle­ga­da del pre­si­den­te Buke­le al Salón Azul y haber esta­do de acuer­do con la entra­da de los mili­ta­res, ale­gan­do que “se iban a sen­tir más segu­ros”. Lle­gó a decir que ese mis­mo día se comu­ni­có con Mario Pon­ce para pedir­le permiso.

“No pode­mos, de algu­na mane­ra, venir y hacer ese tipo de ase­ve­ra­cio­nes. Este ser­vi­dor no posee la lla­ve ni de la ofi­ci­na que ocu­pa. No tuve comu­ni­ca­ción con el dipu­tado Galle­gos ese día. Yo no auto­ri­cé a nadie”, ase­gu­ró Pon­ce inte­rrum­pien­do la par­ti­ci­pa­ción de Gallegos.

Inme­dia­ta­men­te Galle­gos, quien lucía ofus­ca­do y moles­to, acu­só a Pon­ce de que­rer “eva­dir su responsabilidad”.

“No es cier­to, esa es su pala­bra y usted está min­tien­do”, le res­pon­dió Pon­ce a Galle­gos. Pese a los inten­tos de Galle­gos de seguir dis­cu­tien­do, Pon­ce vol­vió a ceder la pala­bra al res­to de la ban­ca­da de Gana para seguir las repreguntas.

Des­pués de un receso…

La rein­cor­po­ra­ción del minis­tro a las 2:30 de la tar­de fue menos efu­si­va que su pri­me­ra apa­ri­ción, pero siem­pre acom­pa­ña­da de los aplau­sos de su pro­pia comi­ti­va de gobierno.

La dipu­tada Cris­ti­na Cor­ne­jo, del FMLN, le dijo que ni en la Ley Orgá­ni­ca de la Fuer­za Arma­da de El Sal­va­dor, ni la Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca o juris­pru­den­cia cons­ti­tu­cio­nal ampa­ran el pro­ce­di­mien­to de la Fuer­za Arma­da ese día y cues­tio­nó si aún así defen­día la lega­li­dad o la ile­ga­li­dad en la toma de la Asam­blea Legis­la­ti­va. Merino sos­tu­vo que “el día 9 de febre­ro lo que hizo el Esta­do Mayor Pre­si­den­cial, fue pro­por­cio­nar­le segu­ri­dad al pre­si­den­te de la República».

Car­los Ruiz, dipu­tado del FMLN y ex com­ba­tien­te de la gue­rri­lla, le pidió al minis­tro de la Defen­sa que espe­ci­fi­ca­ra con qué obje­ti­vo el Ejér­ci­to se tomó el con­gre­so y si fue por orden del pre­si­den­te de la Repú­bli­ca. Esto, basán­do­se en el artícu­lo 212 de la Cons­ti­tu­ción, que deli­mi­ta la misión de la FAES a «defen­der la sobe­ra­nía nacio­nal, la sobe­ra­nía del Esta­do y la inte­gra­li­dad del terri­to­rio» y habi­li­ta al pre­si­den­te a «dis­po­ner excep­cio­nal­men­te de la Fuer­za Arma­da para el man­te­ni­mien­to de la paz inter­na» den­tro de los már­ge­nes de la Constitución.

«¿En cuál de las tres alter­na­ti­vas ins­cri­be usted este ope­ra­ti­vo mili­tar?» pre­gun­tó Ruiz. Merino res­pon­dió que el hecho de que uni­da­des de la Fuer­za Arma­da par­ti­ci­pen no lo hace un ope­ra­ti­vo militar.

En medio del inte­rro­ga­to­rio, Numan Sal­ga­do pro­pu­so al pleno ter­mi­nar la inter­pe­la­ción, que til­dó de “show polí­ti­co”, para que Merino, según él, pudie­ra “aten­der sus debe­res” en la colo­nia San­ta Lucía, de Ilo­pan­go, don­de vol­vió a inun­dar­se por el paso de las llu­vias mien­tras el minis­tro de la Defen­sa “per­día el tiem­po con dipu­tados”. Sal­ga­do obvió men­cio­nar al minis­tro de Gober­na­ción Mario Durán, quien tie­ne a car­go la Direc­ción Gene­ral de Pro­tec­ción Civil y quien esta­ba sen­ta­do en la Asam­blea como par­te de la comi­ti­va de gobierno que acom­pa­ña­ba al minis­tro de la Defensa.

Rela­cio­nar a Merino Mon­roy con tareas de res­ca­te en cual­quier tipo de catás­tro­fe o emer­gen­cia no es nue­vo. Las foto­gra­fías del minis­tro de la Defen­sa con el agua al pecho, con ancia­nos en sus bra­zos y luces de pro­duc­ción al fon­do, son recu­rren­tes en las redes socia­les de cada ins­ti­tu­ción del Gobierno. El papel de Pro­tec­ción Civil, en tan­to, pasa a segun­do plano para reco­ger los escom­bros de comu­ni­da­des barri­das por el desas­tre. Sea para per­se­guir pan­di­lle­ros, dipu­tados, algas, virus o lan­gos­tas, la manu mili­ta­ri de Buke­le es infalible.

Lle­gó el turno de Are­na para repre­gun­tar. El coro­nel reti­ra­do Mau­ri­cio Var­gas hizo alar­de de su carre­ra mili­tar y reafir­mó que, sin nin­gu­na duda, aque­llo come­ti­do el 9 febre­ro cali­fi­ca como una ope­ra­ción de carác­ter mili­tar, una insu­rrec­ción en todo su sen­ti­do, que bus­ca­ba ame­dren­tar al con­gre­so para obte­ner más dine­ro para las Fuer­zas Arma­das y una Poli­cía Nacio­nal con cada vez menos carac­te­rís­ti­cas de Civil. Var­gas recor­dó que fue el mis­mo pre­si­den­te Nayib Buke­le quien admi­tió haber pre­sio­na­do a los dipu­tados con su des­plie­gue de fuer­za bruta.

Las decla­ra­cio­nes de Buke­le fue­ron ver­ti­das en una infor­mal entre­vis­ta que le hizo el rape­ro puer­to­rri­que­ño René Pérez Joglar, Resi­den­te, quien le pre­gun­tó: “¿Pudie­ra expli­car esto en una o dos ora­cio­nes?, ¿por qué metió a los mili­ta­res al Par­la­men­to?”. Buke­le dijo: “Es una for­ma de pre­sión, la Cons­ti­tu­ción nos per­mi­te con­vo­car al Par­la­men­to, noso­tros como Gobierno, convocarlos”.

Aun­que la pre­gun­ta de Var­gas fue: ¿cuál es la base legal de esto?, Merino vol­vió a reite­rar: “no se tra­tó de una ope­ra­ción mili­tar”. Agre­gó que para que se tra­te de un ope­ra­ti­vo de esta natu­ra­le­za “debe haber dos o más accio­nes tác­ti­cas de ata­que, defen­sa o acción retró­gra­da —res­pues­ta al fue­go — . “Nues­tra doc­tri­na esta­ble­ce quié­nes hacen estas ope­ra­cio­nes y no hubo uni­da­des eje­cu­tán­do­las”, dijo.

La dipu­tada Mar­ga­ri­ta Esco­bar, tam­bién de Are­na, es hija del coro­nel Patri­cio ‘Pato’ Gar­cía, arti­lle­ro de la Fuer­za Arma­da que com­ba­tió el 14 de julio de 1969 en la popu­lar­men­te cono­ci­da como «Gue­rra del Fút­bol», entre El Sal­va­dor y Hon­du­ras. Osten­tan­do su admi­ra­ción al Ejér­ci­to sal­va­do­re­ño, Esco­bar recor­dó que la inter­pe­la­ción no es a la FAES, sino al minis­tro Merino Mon­roy en su cali­dad de fun­cio­na­rio. Le pre­gun­tó si no midió las con­se­cuen­cias de acom­pa­ñar al pre­si­den­te en su lla­ma­do a la insu­rrec­ción, sepa­rar de sus car­gos a los dipu­tados invo­can­do a la Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca y has­ta ocu­par la silla del pre­si­den­te legislativo.

Merino le res­pon­dió que era una pre­gun­ta de carác­ter polí­ti­co y él había lle­ga­do expli­car téc­ni­ca­men­te lo suce­di­do el 9 de febre­ro. Con­fe­só que sí está cons­cien­te que el país “sufrió daño”, pero nun­ca acep­tó que fue un auto­gol­pe de Estado.

“El 9 de febre­ro esta­ba la ban­da de músi­ca mili­tar, los cade­tes con tra­je de gala con fusi­les iner­tes. Esta gene­ra­ción no tie­ne expe­rien­cia en gol­pes de Esta­do y no la qui­sié­ra­mos tener jamás. No pasó por nues­tra men­te. Más bien, cómo se han dado gol­pes de Esta­do se le pue­de pre­gun­tar a otros que sí estu­vie­ron en esa épo­ca”, eva­dió Merino.

El 15 de octu­bre de 1979, los mili­ta­res die­ron un gol­pe de Esta­do en El Sal­va­dor. Jun­to al PDC de José Napo­león Duar­te, se impu­sie­ron tres Jun­tas de Gobierno segui­das, por decre­to eje­cu­ti­vo has­ta 1982. Dos años des­pués, es el mis­mo Duar­te el que diri­gía la gue­rra, mien­tras las fuer­zas de segu­ri­dad asfi­xia­ban cual­quier cosa que se pare­cie­ra, olie­ra o se movie­ra como orga­ni­za­ción popu­lar, «en aras de per­se­guir la ame­na­za del comu­nis­mo». Pero ni en esos años mili­ta­ri­za­dos, según Var­gas, se vie­ron mili­ta­res en el congreso.

“Lo más gra­ve de esto es que se rom­pe un prin­ci­pio moderno de la demo­cra­cia, que es el balan­ce de pode­res”, comen­tó Var­gas a GatoEncerrado.

El coro­nel Anto­nio Almen­dá­riz, jefe de frac­ción del PCN, tomó su turno de repre­gun­tar para apo­yar al minis­tro. En lugar de cues­tio­nar­lo direc­ta­men­te, solo le con­sul­tó si las accio­nes del 9 de febre­ro se basa­ron en los cir­cui­tos para brin­dar segu­ri­dad al pre­si­den­te que son per­mi­ti­dos den­tro de la Ley Orgá­ni­ca de la Fuer­za Arma­da de El Sal­va­dor. “Corrí­ja­me si me equi­vo­co”, le pidió. “Efec­ti­va­men­te, fue por segu­ri­dad”, res­pon­dió Merino.

Las uni­da­des espe­cia­les al ser­vi­cio del presidente

El jefe de frac­ción del PDC, Rodol­fo Par­ker, fue uno de los más crí­ti­cos en la inter­pe­la­ción. Apo­yán­do­se en la reso­lu­ción de incons­ti­tu­cio­na­li­dad 6 – 2020 de la Sala de lo Cons­ti­tu­cio­nal de la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia (CSJ), emi­ti­da el 11 de febre­ro de 2020 , Par­ker fun­da­men­tó que la Fuer­za Arma­da no está al ser­vi­cio de la segu­ri­dad per­so­nal del pre­si­den­te y le soli­ci­tó cono­cer qué uni­da­des ingre­sa­ron al par­la­men­to, trans­gre­dien­do este prin­ci­pio constitucional.

Merino insis­tió en que fue un pro­ce­di­mien­to “nor­mal” de segu­ri­dad y hubo fuer­zas espe­cia­les que apo­ya­ron al jefe del Esta­do Mayor Pre­si­den­cial por­que “no había otras cer­ca” y es legí­ti­mo coor­di­nar esfuer­zos cuan­do no hay sufi­cien­tes tropas.

Par­ker le pre­gun­tó “¿cuán­tos mili­ta­res había en el dis­po­si­ti­vo y si esta­ban car­ga­das sus armas?”. El minis­tro de la Defen­sa dijo des­co­no­cer el núme­ro de mili­ta­res pre­sen­tes en el con­gre­so, pero admi­tió que los ele­men­tos por­tan sus armas car­ga­das. Esto, a pesar que antes dijo que los fusi­les eran “iner­tes”, es decir, care­cían de un meca­nis­mo de dis­pa­ro, según expli­ca­ron mili­ta­res de carre­ra a GatoEncerrado.

Par­ker cues­tio­nó tam­bién si la Fuer­za Arma­da esta­ba lis­ta a seguir las ins­truc­cio­nes del coman­dan­te gene­ral, Nayib Buke­le, para tomar­se la Asam­blea Legis­la­ti­va “si él hubie­ra que­ri­do”, tal como decla­ró al perió­di­co espa­ñol El País, a solo horas de haber sali­do del congreso.

Merino no le res­pon­dió a Par­ker, pero apro­ve­chó para recor­dar­le su par­ti­ci­pa­ción en la masa­cre de los sacer­do­tes jesui­tas y el supues­to encu­bri­mien­to de este cri­men de gue­rra por par­te del legis­la­dor. Par­ker le dijo que “si quie­re dis­cu­tir asun­tos per­so­na­les, lo hace­mos cuan­do quie­ra. Pero aquí no se va a dete­ner la inter­pe­la­ción», le res­pon­dió con una sonrisa.

Expre­sio­nes de vio­len­cia polí­ti­ca con­tra muje­res en la interpelación

La dis­cu­sión sobre qué fuer­zas espe­cia­les se ins­ta­la­ron en el par­la­men­to, el 9 febre­ro, esca­ló una vez más con las repre­gun­tas del FMLN. La dipu­tada de esa frac­ción, Dina Argue­ta, mos­tró una foto­gra­fía con un sol­da­do par­te de la Bri­ga­da de Para­cai­dis­tas, par­te del Coman­do de Fuer­zas Espe­cia­les de la FAES, y pre­gun­tó a Merino quien fue el encar­ga­do del pro­ce­di­mien­to mili­tar en esta Asam­blea, el nom­bre y ran­go que ocupa.

El minis­tro le res­pon­dió que había “tra­ta­do todo el día de expli­car lo más bási­co de las orga­ni­za­cio­nes de tarea, de las uni­da­des fun­da­men­ta­les de la FAES, de las rela­cio­nes de man­do (…) pero el no poner aten­ción o no tener qui­zás la capa­ci­dad de poder asi­mi­lar eso, es la que nos hace decir situa­cio­nes como esa”.

Inme­dia­ta­men­te se escu­cha­ron los abu­cheos de las dipu­tadas y los aplau­sos del gabi­ne­te de Gobierno. Yan­ci Urbi­na y Cris­ti­na Cor­ne­jo, ambas miem­bros de la jun­ta direc­ti­va y dipu­tadas del FMLN, se acer­ca­ron al pre­si­den­te de la Asam­blea para pedir un rece­so y este lo concedió.

En la tel­vi­sión no se vio, pero en ese momen­to, las dipu­tadas de Are­na y FMLN se acer­ca­ron al minis­tro de la Defen­sa para recla­mar­le res­pe­to y entre­gar­le una copia de la Ley Espe­cial Inte­gral para una Vida Libre de Vio­len­cia para la Mujer (LEIV), don­de se cons­ta­ta que las pala­bras del minis­tro fue­ron una trans­gre­sión del artícu­lo 55, lite­ral c, que impo­ne una san­ción por hacer expre­sio­nes de vio­len­cia como “bur­lar­se, des­acre­di­tar, degra­dar o ais­lar a las muje­res den­tro de sus ámbi­tos de tra­ba­jo, edu­ca­ti­vo, comu­ni­ta­rio, espa­cios de par­ti­ci­pa­ción polí­ti­ca o ciu­da­da­na, ins­ti­tu­cio­nal u otro aná­lo­go como for­ma de expre­sión de discriminación”.

En Twit­ter, la secre­ta­ría de Comu­ni­ca­cio­nes de la Pre­si­den­cia, sin embar­go, ter­gi­ver­só lo ocu­rri­do y acu­só a las dipu­tadas de “gri­tar­le y lan­zar­le pape­les” al ministro.

Las dipu­tadas de ARENA y el FMLN, rom­pien­do todo el pro­to­co­lo y el orden de la inter­pe­la­ción, se acer­ca­ron al Minis­tro de @DefensaSV, @merino_monroy, para gri­tar­le y lan­zar­le pape­les mien­tras le fal­ta­ban el res­pe­to. pic​.twit​ter​.com/​t​N​Z​i​g​p​G​Ax3

— Secre­ta­ría de Comu­ni­ca­cio­nes (@ComunicacionSV) August 21, 2020

Cuan­do se reto­mó la trans­mi­sión, Argue­ta des­min­tió a la secre­ta­ría de Comu­ni­ca­cio­nes y dijo que se entre­gó una copia de la LEIV al minis­tro y al Alto Man­do para que entien­dan que no pue­de haber expre­sio­nes de vio­len­cia en su con­tra. La mis­ma ley citó Mile­na Mayor­ga, ex dipu­tada de Are­na y aho­ra inde­pen­dien­te, por­que no se le per­mi­tió el uso de la pala­bra duran­te las 12 horas de interpelación.

El dipu­tado Jor­ge Scha­fik Hán­dal vol­vió a cues­tio­nar qué uni­da­des de la Fuer­za Arma­da par­ti­ci­pa­ron el 9 febre­ro, cuá­les fue­ron las órde­nes expre­sas que reci­bie­ron y qué hacían las otras uni­da­des en el res­to de San Sal­va­dor bus­can­do a dipu­tados en sus casas y en la con­ven­ción del FMLN.

Merino, final­men­te, reco­no­ció que en el 9 febre­ro par­ti­ci­pa­ron ele­men­tos del Esta­do Mayor Pre­si­den­cial, la Fuer­za de Tarea “MARTE” del Coman­do Zeus y de la Bri­ga­da Espe­cial de Segu­ri­dad Mili­tar, y aun­que no negó que mili­ta­res “se encon­tra­ran” con dipu­tados, dijo que todo era par­te de “patru­lla­jes en zonas habituales”.

¿De quién fue la orden, Ministro?

El minis­tro de la Defen­sa fue explí­ci­to en nom­brar al Esta­do Mayor Pre­si­den­cial como res­pon­sa­ble direc­to del dis­po­si­ti­vo de segu­ri­dad del pre­si­den­te Buke­le y de diri­gir a fuer­zas espe­cia­les no com­pe­ten­tes en tareas de segu­ri­dad per­so­nal para inva­dir el congreso.

May­tee Irahe­ta, de Are­na, le pre­gun­tó el nom­bre del jefe del Esta­do Mayor Pre­si­den­cial que orde­nó el ingre­so de mili­ta­res el 9 febre­ro. Merino le res­pon­dió que no era su com­pe­ten­cia reve­lar esa información.

El pre­si­den­te Nayib Buke­le nom­bró como jefe del Esta­do Mayor Pre­si­den­cial al Gene­ral de Bri­ga­da Manuel Anto­nio Ace­ve­do López. El 31 de diciem­bre de 2019, fue ascen­di­do a su actual gra­do jun­to al enton­ces capi­tán de Navío Merino Mon­roy —aho­ra Con­tra Almi­ran­te de la Fuer­za Naval— en una cues­tio­na­da orden gene­ral del Minis­te­rio de la Defen­sa Nacional.

El sub­je­fe de frac­ción de Are­na, Julio Fabián, fue más direc­to. Le pre­gun­tó cuál es el nom­bre del jefe del Esta­do Mayor Pre­si­den­cial y qué hacía el coman­dan­te de la Bri­ga­da Espe­cial de segu­ri­dad mili­tar (Rober­to Gar­cía Ochoa), en el recin­to legis­la­ti­vo duran­te el 9 de febre­ro. Merino evi­tó nom­brar­los y se limi­tó a res­pon­der que, como él, lle­ga­ron a super­vi­sar a sus res­pec­ti­vas tropas.

“No me ha dado el nom­bre. En vis­ta de que no me lo pue­de pro­por­cio­nar, me quie­ro per­mi­tir pre­gun­tar, si usted y los altos miem­bros de la Fuer­za Arma­da, cono­cen al gene­ral de Bri­ga­da Manuel Anto­nio Ace­ve­do López, y en qué lugar se encuen­tra y en qué car­go esta­ba el domin­go 9 de febre­ro”, inte­rro­gó Fabián.

Merino echó los hom­bros hacía atrás y res­pon­dió “Sí, lo conoz­co”, segui­do por una espe­cie de cele­bra­ción de su comi­ti­va por la res­pues­tas exiguas.

Fabián pre­sio­nó para cono­cer qué hacía Ace­ve­do en ese momen­to y lo úni­co que obtu­vo fue otra res­pues­ta gris. “Dón­de esta­ba no es mi obli­ga­ción cono­cer­lo”, res­pon­dió Merino.

Ricar­do Godoy, dipu­tado de Are­na, reto­mó la pre­gun­ta de su cole­ga y des­de su curul le mos­tró a Merino don­de Ace­ve­do López apa­re­cía para­do detrás del pre­si­den­te Nayib Buke­le ocu­pan­do la silla del pre­si­den­te legislativo.

“¿Es este el mili­tar en cues­tión?”, pre­gun­tó Godoy. Merino se man­tu­vo serio y res­pon­dió “sí, el jefe del Esta­do Mayor Pre­si­den­cial es el que asis­te al señor pre­si­den­te en todas sus acti­vi­da­des”, res­pon­dió dos veces segui­das, ante la mis­ma pregunta.

El dipu­tado Alber­to Rome­ro dijo que esta sería la pri­me­ra per­so­na que ten­dría que lla­mar la comi­sión espe­cial que inves­ti­ga los hechos del 9 de febrero.

La dipu­tada del FMLN, Kari­na Sosa, pre­gun­tó si hay un infor­me que cons­ta­te la labor de super­vi­sión del minis­tro de la Defen­sa y el res­to de altos man­dos del Ejér­ci­to, pero Merino indi­có que este no exis­te tal docu­men­to. “Yo no me hago auto­in­for­mes», dijo.
“Mi casa fue mili­ta­ri­za­da”, la denun­cia de un diputado

René Por­ti­llo Cua­dra, de Are­na, pidió dar por ter­mi­na­da la inter­pe­la­ción con­tra el minis­tro de Defen­sa, pero antes denun­ció públi­ca­men­te haber sido víc­ti­ma de per­se­cu­ción el 8 de febre­ro. «Lo que voy a decir lo sabe mi fami­lia y lo saben los tres emba­ja­do­res a quie­nes les lla­mé el 9 de febre­ro. Esto que voy a decir nun­ca lo había dicho. Mi casa fue mili­ta­ri­za­da el sába­do 8 de febre­ro, casi des­de las cero horas. Es una situa­ción com­pli­ca­da, mis hijos, mi espo­sa, es una situa­ción que no que­re­mos vol­ver a vivir con mi fami­lia y estoy segu­ro que usted no dio esa orden”, le dijo a Merino.

La dipu­tada Cris­ti­na Cor­ne­jo, del FMLN, res­pal­dó fina­li­zar la inter­pe­la­ción con­ven­ci­da que, con las decla­ra­cio­nes del minis­tro, “se con­fir­ma una rup­tu­ra del Esta­do demo­crá­ti­co el 9 de febre­ro” y agre­gó que “lo que más preo­cu­pa es que ni siquie­ra haya un com­pro­mi­so por par­te del minis­tro de la Defen­sa a cum­plir las reso­lu­cio­nes de la Sala de lo Cons­ti­tu­cio­nal y garan­ti­zar que cir­cuns­tan­cias como las del 9F no vol­ve­rán a ocu­rrir”, dijo.

El dipu­tado Rodol­fo Par­ker con­clu­yó que «el 9 febre­ro hubo una ope­ra­ción fue­ra de la ley, una irrup­ción a la Asam­blea Legis­la­ti­va, vio­lan­do la inde­pen­den­cia de pode­res y con un pro­pó­si­to final de des­ti­tuir a los diputados”.

A las 9:34 de la noche, con 68 votos a favor, fina­li­zó la inter­pe­la­ción al minis­tro de la Defen­sa. Mien­tras Merino y sus acom­pa­ñan­tes salie­ron del Salón Azul, los dipu­tados de Gana le aplau­die­ron y la comi­ti­va del Gobierno esta­ba lis­ta para reci­bir­lo y hacer­se una selfie.

Fis­ca­lía no ve ele­men­tos para imputación

Un día antes que se rea­li­za­ra la inter­pe­la­ción, dis­tin­tos cana­les de las ins­ti­tu­cio­nes de Gobierno rea­li­za­ron una bre­ve cam­pa­ña enfo­ca­da en defen­der la ima­gen de Merino usan­do el hash­tag “Apo­yo al minis­tro de Defen­sa”. La cuen­ta de Secre­ta­ría de Pren­sa de la Pre­si­den­cia com­par­tió un video de más de dos minu­tos don­de enal­te­cía a Merino. Horas antes, la mis­ma cuen­ta de la Pre­si­den­cia había com­par­ti­do clips de una entre­vis­ta que el fis­cal gene­ral, Raúl Mela­ra, brin­dó a Canal 12.

Mela­ra decla­ró que en la Fis­ca­lía no han encon­tra­do ele­men­tos para comen­zar un pro­ce­so de impu­tación por deli­to ante lo ocu­rri­do ese domin­go 9 de febre­ro. Aun­que sí con­si­de­ra­ba que hubo un acto de “mili­ta­ri­za­ción”.

“Algu­nos dipu­tados nos han pedi­do expli­ca­cio­nes. Noso­tros no pode­mos basar­nos en ansie­da­des, en per­cep­cio­nes, qué difí­cil sería la ins­ti­tu­cio­na­li­dad del país si la fis­ca­lía se pres­ta­ra a eso”, dijo Mela­ra. “Tene­mos que basar­nos en hechos con­cre­tos, tene­mos que tener evi­den­cia real para poder rea­li­zar una impu­tación. Ten­go que ser lo más trans­pa­ren­te en este caso. Has­ta este día no tene­mos los sufi­cien­tes ele­men­tos como para poder hacer­lo”, añadió.

Los dipu­tados de todas las frac­cio­nes estu­dian aho­ra si emi­ti­rán un reco­men­da­ble —no vin­cu­lan­te— para des­ti­tuir al minis­tro de la Defen­sa Nacio­nal. Sin embar­go, algu­nos creen que podrían adjun­tar­se los insu­mos obte­ni­dos de la inter­pe­la­ción para una acu­sa­ción for­mal con­tra Merino Monroy.

El dipu­tado Ricar­do Velás­quez Par­ker, de Are­na, soli­ci­tó duran­te el pro­ce­so que se cer­ti­fi­que el acta de inter­pe­la­ción y se remi­ta a la Fis­ca­lía. A su cri­te­rio, “las decla­ra­cio­nes del minis­tro reve­lan los deli­tos de sedi­ción, actos arbi­tra­rios, coac­ción y actos agravantes”.

En el caso que el fis­cal gene­ral no actúe fren­te a este docu­men­to, advir­tió, “cual­quier ciu­da­dano de la Repú­bli­ca pue­de inter­po­ner una que­re­lla con­tra el minis­tro Merino Monroy”.

El dipu­tado de Are­na y coro­nel reti­ra­do, Mau­ri­cio Var­gas, comen­tó a GatoEn­ce­rra­do que la comi­sión espe­cial para inves­ti­gar los hechos del 9F, una ins­tan­cia legis­la­ti­va crea­da ade­más del recur­so de inter­pe­la­ción, podría tener acce­so a estos insu­mos y valo­rar las accio­nes per­ti­nen­tes. “Con­si­de­ro que pudo exis­tir una can­ti­dad de deli­tos, inclu­so rela­ti­vos a la ley de la carre­ra mili­tar, que dice que el seña­la­mien­to más gra­ve que se pue­de hacer a un mili­tar es el incum­pli­mien­to de la Cons­ti­tu­ción”, indicó.

* Fuen­te: Gato Ence­rra­do