Méxi­co. El Ins­ti­tu­to Mexi­cano del Segu­ro Social des­pi­de a médi­co que había denun­cia­do caren­cias para aten­der covid-19

Gerar­do Romo/​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de agos­to de 2020

Lue­go de más de 2 mil 700 neu­ro­ci­ru­gías en 27 años y 9 meses de labor y tras denun­ciar caren­cias de equi­po y omi­sión ins­ti­tu­cio­nal que pone en ries­go al per­so­nal de salud en el IMSS ante la pan­de­mia de covid-19, el espe­cia­lis­ta Arman­do Rosa­les fue des­pe­di­do del Ins­ti­tu­to Mexi­cano del Segu­ro Social acu­sa­do de omi­sio­nes y negli­gen­cia médica.

“Mien­tras el IMSS no dé el equi­po ade­cua­do todos esta­mos en ries­go, nos die­ron un bozal que no pro­te­ge, toda muer­te que exis­ta en el IMSS de médi­cos y dere­cho­ha­bien­tes es res­pon­sa­bi­li­dad del maes­tro (direc­tor Gene­ral) Zoé Roble­do”, seña­ló Rosa­les en un video el 25 de mar­zo, sie­te días des­pués de que se con­fir­mó el pri­mer caso de coro­na­vi­rus en Zaca­te­cas en un médi­co del IMSS que murió el 31 de ese mis­mo mes.

“Es una men­ta­da de madre lo que nos hacen a noso­tros los tra­ba­ja­do­res. El kit que nos entre­gan en el Hos­pi­tal Gene­ral: 1 un cubre­bo­cas que no es N‑95, unos guan­tes de lo más corrien­tes, una bata y un gorro.

“Al ins­ti­tu­to nues­tra vida les vale madres […], con mis recur­sos yo me com­pré mi ove­rol y una mas­ca­ri­lla espe­cial”, vol­vió a denun­ciar el médi­co en otro video el 15 de mayo, en un momen­to pre­vio a visi­tar a un pacien­te con tumor cere­bral al área covid-19 del hos­pi­tal Gene­ral 1 del IMSS.

El 3 de agos­to, el IMSS hizo efec­ti­va la reci­sión labo­ral al médi­co neu­ro­ci­ru­jano Arman­do Rosa­les Torres, quien tam­bién es secre­ta­rio gene­ral del Sin­di­ca­to Nacio­nal Libre de Tra­ba­ja­do­res del IMSS, a quien acu­sa de haber dado aten­ción defi­cien­te a un pacien­te con glio­blas­to­ma mul­ti­for­me (cán­cer cere­bral que pro­vo­ca tumor irresecable).

Un tumor irre­se­ca­ble, expli­ca el espe­cia­lis­ta, es aquel que, aún y cuan­do pue­da ser extir­pa­do, vuel­ve a salir e inclu­so incre­men­ta su tama­ño, razón por la cual en hos­pi­ta­les de Esta­dos Uni­dos estos tumo­res no se ope­ran, pues se les con­si­de­ra incu­ra­bles y sólo median­te tra­ta­mien­tos de radio y qui­mio­te­ra­pia se pue­de alar­gar el perio­do de vida de los pacien­tes por algún tiempo.

ZACATECAS, Zac. (pro​ce​so​.com​.mx).- Lue­go de más de 2 mil 700 neu­ro­ci­ru­gías en 27 años y 9 meses de labor y tras denun­ciar caren­cias de equi­po y omi­sión ins­ti­tu­cio­nal que pone en ries­go al per­so­nal de salud en el IMSS ante la pan­de­mia de covid-19, el espe­cia­lis­ta Arman­do Rosa­les fue des­pe­di­do del Ins­ti­tu­to Mexi­cano del Segu­ro Social acu­sa­do de omi­sio­nes y negli­gen­cia médica.

“Mien­tras el IMSS no dé el equi­po ade­cua­do todos esta­mos en ries­go, nos die­ron un bozal que no pro­te­ge, toda muer­te que exis­ta en el IMSS de médi­cos y dere­cho­ha­bien­tes es res­pon­sa­bi­li­dad del maes­tro (direc­tor Gene­ral) Zoé Roble­do”, seña­ló Rosa­les en un video el 25 de mar­zo, sie­te días des­pués de que se con­fir­mó el pri­mer caso de coro­na­vi­rus en Zaca­te­cas en un médi­co del IMSS que murió el 31 de ese mis­mo mes.

“Es una men­ta­da de madre lo que nos hacen a noso­tros los tra­ba­ja­do­res. El kit que nos entre­gan en el Hos­pi­tal Gene­ral: 1 un cubre­bo­cas que no es N‑95, unos guan­tes de lo más corrien­tes, una bata y un gorro.

“Al ins­ti­tu­to nues­tra vida les vale madres […], con mis recur­sos yo me com­pré mi ove­rol y una mas­ca­ri­lla espe­cial”, vol­vió a denun­ciar el médi­co en otro video el 15 de mayo, en un momen­to pre­vio a visi­tar a un pacien­te con tumor cere­bral al área covid-19 del hos­pi­tal Gene­ral 1 del IMSS.

El 3 de agos­to, el IMSS hizo efec­ti­va la reci­sión labo­ral al médi­co neu­ro­ci­ru­jano Arman­do Rosa­les Torres, quien tam­bién es secre­ta­rio gene­ral del Sin­di­ca­to Nacio­nal Libre de Tra­ba­ja­do­res del IMSS, a quien acu­sa de haber dado aten­ción defi­cien­te a un pacien­te con glio­blas­to­ma mul­ti­for­me (cán­cer cere­bral que pro­vo­ca tumor irresecable).

Un tumor irre­se­ca­ble, expli­ca el espe­cia­lis­ta, es aquel que, aún y cuan­do pue­da ser extir­pa­do, vuel­ve a salir e inclu­so incre­men­ta su tama­ño, razón por la cual en hos­pi­ta­les de Esta­dos Uni­dos estos tumo­res no se ope­ran, pues se les con­si­de­ra incu­ra­bles y sólo median­te tra­ta­mien­tos de radio y qui­mio­te­ra­pia se pue­de alar­gar el perio­do de vida de los pacien­tes por algún tiempo.

De acuer­do con un impre­ci­so comu­ni­ca­do del IMSS emi­ti­do el 5 de agos­to, 48 horas des­pués de su reci­sión, en el que no se pre­ci­san fechas en las que el médi­co valo­ró por pri­me­ra vez al pacien­te afec­ta­do ni el pro­ce­di­mien­to deta­lla­do que se lle­vó a cabo, se acu­sa a Rosa­les Torres de omi­sio­nes como “fal­ta de valo­ra­ción clí­ni­ca inte­gral al pacien­te, ausen­cia de notas médi­cas don­de plas­ma­ra las acti­vi­da­des de valo­ra­ción al pacien­te, por lo que no exis­tió ape­go a la NOM 004-SSA3-2012 del expe­dien­te clí­ni­co y, pese a con­tar con ele­men­tos clí­ni­cos y auxi­lia­res de diag­nós­ti­co, no se ofre­cie­ron opcio­nes tera­péu­ti­cas apropiadas”.

La ver­sión del IMSS

En su comu­ni­ca­do, el IMSS ase­gu­ra que duran­te el pro­ce­so de inves­ti­ga­ción, en su com­pa­re­cen­cia del 31 de julio, el tra­ba­ja­dor res­cin­di­do se negó a res­pon­der las pre­gun­tas que se le for­mu­la­ron y pre­sen­tó su decla­ra­ción por escri­to, sin que fue­ra sufi­cien­te para des­vir­tuar las fal­tas atribuidas.

Sin embar­go, el pro­pio IMSS le per­mi­tió a Rosa­les pre­sen­tar su decla­ra­ción por escri­to, en una sesión que duró 20 minutos.

En entre­vis­ta, Rosa­les Torres negó las acu­sa­cio­nes en su con­tra por par­te del IMSS, sobre todo en rela­ción a que él no ofre­ció opcio­nes tera­péu­ti­cas al pacien­te y que la supues­ta fal­ta de aten­ción opor­tu­na de su par­te hubie­ra pues­to en peli­gro la vida del afectado.

En su decla­ra­ción por escri­to, emi­ti­da el 31 de julio ante los Ser­vi­cios Jurí­di­cos de la Dele­ga­ción del IMSS, Rosa­les Torres deta­lla en tres cuar­ti­llas cómo aten­dió al pacien­te duran­te cua­tro días, has­ta que sus pro­pios fami­lia­res deci­die­ron dar­lo de alta de mane­ra volun­ta­ria el 12 de junio a las 18:43 horas, momen­tos antes de ini­ciar su tra­ta­mien­to de radioterapia.

“El pacien­te Alfon­so N de 67 años ingre­só el 9 de junio a urgen­cias, se me pidió una valo­ra­ción, le reali­cé una tomo­gra­fía en la que se le detec­tó un tumor cere­bral maligno, por lo que se le reali­zó una reso­nan­cia mag­né­ti­ca de crá­neo, por lo que reque­ri­ría una biop­sia, dar­le qui­mio­te­ra­pia y radio­te­ra­pia para dar­le una sobre vida de 6 meses a dos años y evi­tar una micro­me­tás­ta­sis”, seña­ló el neurocirujano.

El médi­co espe­ci­fi­ca que el 12 de junio, el cuar­to día de estar inter­na­do, acu­dió con el pacien­te quien se encon­tra­ba esta­ble y a quien le expli­có los ries­gos de some­ter­se a la biopsia.

“Si sus fami­lia­res deci­die­ron el alta volun­ta­ria argu­men­tan­do que unos inge­nie­ros le qui­ta­rían el tumor cere­bral, es deci­sión del pacien­te”, dijo el médi­co a Ágo­ra Digital.

Un cúmu­lo de irregularidades

En su decla­ra­ción, el médi­co seña­la que entre las irre­gu­la­ri­da­des de reci­sión en su con­tra se encuen­tra que quien inter­pu­so la que­ja por negli­gen­cia médi­ca fue inter­pues­ta por el her­mano del pacien­te cuan­do el pri­me­ro nun­ca tuvo comu­ni­ca­ción con el neu­ro­ci­ru­jano en el tiem­po que fue aten­di­do por él.

“Lo que está hacien­do el IMSS a tra­vés de la dele­ga­da San­dra Durán en este caso es una per­se­cu­ción debi­do a que estu­ve denun­cian­do des­de el ini­cio de la pan­de­mia por la covid-19 las pési­mas con­di­cio­nes labo­ra­les en las que se desem­pe­ña el per­so­nal del IMSS ponien­do en ries­go la vida sin que se nos die­ran los insu­mos bási­cos para nues­tra segu­ri­dad y la correc­ta aten­ción de los pacien­tes”, dijo.

Des­pués de haber soli­ci­ta­do su egre­so volun­ta­rio, Alfon­so “N” ingre­só de nue­va cuen­ta a urgen­cias por el mis­mo pade­ci­mien­to, enton­ces fue aten­di­do por una neu­ro­ci­ru­ja­na distinta.

El pacien­te argu­men­tó que Rosa­les lo diag­nos­ti­có de mane­ra inade­cua­da aun­que el 25 de junio se le reali­zó la biop­sia que ori­gi­nal­men­te le ofre­ció el médi­co acu­sa­do de negli­gen­cia, y el 28 de junio el pacien­te fue dado de alta para que regre­sa­ra a casa en situa­ción estable.

No obs­tan­te, el que­jo­so y el IMSS argu­men­ta­ron que la biop­sia se retra­só 10 días a con­se­cuen­cia de una mala aten­ción de Rosa­les; sin embar­go, el neu­ro­ci­ru­jano seña­la en su decla­ra­ción que dicho retra­so en la aten­ción se debió a que los fami­lia­res del pacien­te pidie­ron su alta volun­ta­ria el 12 de junio.

“Una gra­ve irre­gu­la­ri­dad en mi pro­ce­di­mien­to es que para acre­di­tar fal­sa­men­te una negli­gen­cia médi­ca que nun­ca exis­tió, el IMSS soli­ci­ta la opi­nión téc­ni­ca al médi­co gene­ral Ger­mán Arias Reba­tet, quien care­ce de toda noción neu­ro­qui­rúr­gi­ca y ase­gu­ra que debí apli­car una guía prác­ti­ca del año 2000 ya obso­le­ta para pro­ce­di­mien­tos como el que nos ocu­pa”, señaló.

Arman­do Rosa­les pidió en la audien­cia del 31 de julio se incor­po­ra­ra la ver­sión de Esaúl Lozano Pra­do, jefe de Ser­vi­cio, quien en un docu­men­to fecha­do el 15 de julio pre­ci­sa que en rela­ción a la que­ja pre­sen­ta­da por el her­mano del pacien­te, la decre­ta impro­ce­den­te por con­si­de­rar que se le brin­dó al pacien­te la aten­ción ade­cua­da y fue su fami­lia jun­to con él quie­nes al final deci­die­ron fir­mar una alta volun­ta­ria para bus­car otra opción de tra­ta­mien­to fue­ra del IMSS.

En el docu­men­to se deta­lla que el pacien­te ingre­só a Urgen­cias por pri­me­ra vez el 8 de junio a quien a tra­vés de estu­dios com­ple­men­ta­rios y reso­nan­cia mag­né­ti­ca se le detec­tó un glio­blas­to­ma tem­po­ral del lado dere­cho, de ini­cio no agu­do y del cual fue ope­ra­do el 25 de junio sin com­pli­ca­cio­nes post qui­rúr­gi­cas y sien­do egre­sa­do del hos­pi­tal en bue­nas con­di­cio­nes el 28 de junio.

“No encon­tra­mos impu­tables omi­sio­nes y no hay fal­ta al Regla­men­to de Pres­ta­cio­nes Médi­cas por par­te del per­so­nal tra­ba­ja­dor, por tal moti­vo la que­ja inter­pues­ta no la con­si­de­ra­mos pro­ce­den­te”, seña­la el docu­men­to diri­gi­do a Eduar­do Erik Puch Ceba­llos direc­tor del Hos­pi­tal Gene­ral de Zona 1 en la capital.

Para el neu­ro­ci­ru­jano, que en sus ini­cios obtu­vo el pre­mio a la mejor tesis en el país por su tra­ba­jo expe­ri­men­tal con ratas cua­dri­plé­ji­cas y a quien le res­ta­ban dos meses para poder jubi­lar­se, su siguien­te paso será deman­dar al IMSS por des­pi­do injustificado.

FUENTE: Pro­ce­so