Bra­sil. Ale­xan­dre Con­ceição (MST): «Si con­ti­núa el veto de Bol­so­na­ro, Bra­sil mori­rá de hambre»

Por Fer­nan­da Alcân­ta­ra. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 12 de sep­tiem­bre de 2020.

Jair Bol­so­na­ro vetó casi por com­ple­to la pro­pues­ta que pre­vé ayu­das eco­nó­mi­cas a los agri­cul­to­res duran­te la pandemia.

La sema­na pasa­da, el pre­si­den­te Jair Bol­so­na­ro (sin par­ti­do) vetó casi por com­ple­to la pro­pues­ta que pre­vé ayu­das eco­nó­mi­cas a los agri­cul­to­res duran­te la pan­de­mia de Covid-19. Este es otro ejem­plo más de la negli­gen­cia de los tra­ba­ja­do­res que, des­de el comien­zo de la pan­de­mia, no tie­nen asis­ten­cia del Gobierno Federal.

El recur­so se tras­pa­sa­ría a los pro­duc­to­res que no reci­bie­ron ayu­da de emer­gen­cia. En total, serían cin­co cuo­tas de R $ 600, es decir, R $ 3 mil. En la mis­ma línea, Bol­so­na­ro ya había veta­do la asis­ten­cia sani­ta­ria a las pobla­cio­nes indí­ge­nas duran­te la pandemia.

Para enten­der mejor este veto y más del PL ⁷³⁵⁄₂₀, entre­vis­ta­mos a Ale­xan­dre Con­ceição, de la direc­ción nacio­nal del MST, quien ha esta­do direc­ta­men­te vin­cu­la­do al deba­te sobre la nece­si­dad de enten­der y luchar por todas las pau­tas esta­ble­ci­das en el PL.

–PL 735 (Ley Assis Car­valho) es el resul­ta­do de un lar­go pro­ce­so de nego­cia­ción. ¿Cómo sur­gió esta propuesta?

-PL-735 Ley Assis Car­valho de la agri­cul­tu­ra fami­liar nace pre­ci­sa­men­te de la lec­tu­ra polí­ti­ca de los movi­mien­tos socia­les. Pri­me­ro, con un ata­que de la polí­ti­ca ultra­neo­li­be­ral de poner fin a muchos rubros de las polí­ti­cas públi­cas, como la asis­ten­cia téc­ni­ca, el cré­di­to, el plan de cose­cha de la agri­cul­tu­ra fami­liar que ter­mi­nó el gobierno, todo lo cual difi­cul­tó la pro­duc­ción de ali­men­tos, dado que se tra­ta de la agri­cul­tu­ra fami­liar. Los cam­pa­men­tos y los cam­pe­si­nos pro­du­cen más del 70% de los ali­men­tos del pue­blo bra­si­le­ño. Y sin embar­go, el gobierno ha veni­do des­tru­yen­do las diver­sas polí­ti­cas públi­cas que nos han dado las con­di­cio­nes para pro­du­cir ali­men­tos en ese país.

Enton­ces este pro­yec­to nació pre­ci­sa­men­te de esto, de esta uni­dad de los movi­mien­tos socia­les y de la de un gran deba­te rea­li­za­do por el núcleo agra­rio, coor­di­na­do por el dipu­tado fede­ral de Ser­gi­pe João Daniel. En este sen­ti­do, la arti­cu­la­ción de João Daniel, jun­to con la ban­ca­da de opo­si­ción y el cole­gio de líde­res, fue fun­da­men­tal para que cons­tru­yé­ra­mos polí­ti­cas de PL y, al mis­mo tiem­po, las arti­cu­la­cio­nes para su aprobación.

–Hubo un impac­to gene­ral en la cate­go­ría duran­te la pan­de­mia. En este sen­ti­do, ¿Cuá­les son las prin­ci­pa­les medi­das que ins­ti­tu­ye el PL?

-El PL nació pre­ci­sa­men­te de la coyun­tu­ra del ata­que del gobierno, pero tam­bién con la lle­ga­da de la pan­de­mia, los impac­tos en la agri­cul­tu­ra fami­liar fue­ron terri­bles. En pri­mer lugar, por el ais­la­mien­to social, los agri­cul­to­res per­die­ron espa­cio para la comer­cia­li­za­ción en ferias agro­eco­ló­gi­cas en ferias, en comu­ni­da­des y tam­bién en los almuer­zos esco­la­res, con el paro de las escue­las maña­na la escue­la tam­bién que­dó para­li­za­da. Cuan­do se reanu­dó, aun con la entre­ga de las canas­tas a las fami­lias, se reto­mó muy por deba­jo de lo espe­ra­do y lo inne­ce­sa­rio, por lo que las pér­di­das fue­ron gran­des para la agri­cul­tu­ra fami­liar duran­te este pro­ce­so pandémico.

Pero esto tam­po­co sig­ni­fi­có que los agri­cul­to­res no siguie­ran pro­du­cien­do. Aten­dien­do a la Orga­ni­za­ción Mun­dial de la Salud, segui­mos pro­du­cien­do y apro­ve­cha­mos para rea­li­zar una amplia cam­pa­ña de soli­da­ri­dad con la gen­te. Hemos dis­tri­bui­do más de 3.500 tone­la­das de ali­men­tos en todo el país.

¿Y cómo esta uni­dad estruc­tu­ró este pro­yec­to de ley?

-Hay cua­tro ejes prin­ci­pa­les en este pro­yec­to. Pri­me­ro, una ayu­da de emer­gen­cia para la agri­cul­tu­ra fami­liar, por­que la ayu­da crea­da por el gobierno, que que­ría que fue­ran solo R $ 200,00 pero la opo­si­ción pagó R $ 600.000, dejó fue­ra a los agri­cul­to­res. Enton­ces, ade­más del impac­to de la pan­de­mia, con la caí­da de las ven­tas, tam­po­co tenía­mos acce­so a nin­gún tipo de recur­so, por lo que era fun­da­men­tal con­tar con ayu­da de emer­gen­cia para agri­cul­to­res y agri­cul­to­res fami­lia­res en todo Bra­sil. Este es un pun­to cen­tral e ini­cial de nues­tro pro­yec­to, que esta­ble­ce R $ 3.000 en 5 cuo­tas de R $ 600,00 y, para las muje­res cabe­za de fami­lia, este bene­fi­cio lle­ga­ría has­ta R $ 6.000,00.

El segun­do es la pro­mo­ción del arre­glo pro­duc­ti­vo, divi­di­do en tres cate­go­rías. La pri­me­ra cate­go­ría es R $ 2.500 para los agri­cul­to­res, para poder aumen­tar su pro­duc­ción, por­que a veces fal­ta un mate­rial, es decir, hacer arre­glos pro­duc­ti­vos para avan­zar en el nivel de pro­duc­ción o pro­duc­ti­vi­dad; la segun­da cate­go­ría sería una pro­mo­ción para muje­res has­ta R $ 3000; y el ter­ce­ro sería una pro­mo­ción liga­da al agua, para pro­duc­ción o con­su­mo, a par­tir de una pro­mo­ción de un alji­be o de cual­quier otro tipo de arre­glo pro­duc­ti­vo que, con acce­so al agua, pro­duz­ca más alimentos.

El ter­cer pun­to fun­da­men­tal de la pro­pues­ta es el cré­di­to espe­cial para la pro­duc­ción de ali­men­tos salu­da­bles. Se tra­ta de un cré­di­to de R $ 10.000, con 1% de inte­rés anual, con un perío­do de gra­cia de 10 años, con pago a par­tir del quin­to año, y una boni­fi­ca­ción de R $ 300,00 para los que pagan pun­tual­men­te. Cuan­do este cré­di­to es para muje­res, por­que si es para ellas, el cré­di­to se que­da con las mis­mas cifras, sal­vo el inte­rés que es menor al 0.5% anual y la boni­fi­ca­ción que para muje­res es del 20% del pro­yec­to. Es decir, las muje­res ten­drían un 20% de des­cuen­to en este pro­yec­to, y por así decir­lo, sería un pri­mer cré­di­to para la agri­cul­tu­ra fami­liar diri­gi­da a mujeres.

El cuar­to eje se divi­de en dos par­tes: la pri­me­ra es una “garan­tía de cose­cha”, que sig­ni­fi­ca un segu­ro para cuan­do la pro­duc­ción se pier­de por sequía, que­ma u otro impre­vis­to. Hoy este segu­ro se aho­ga en la buro­cra­cia, pero con la ley bas­ta­ría el infor­me téc­ni­co del ayun­ta­mien­to y lue­go los agri­cul­to­res ten­drían acce­so a este segu­ro de garan­tía. La segun­da par­te está rela­cio­na­da con la emi­sión de deu­da; los agri­cul­to­res endeu­da­dos serían con­ge­la­dos por un año para que todos pudie­ran tener acce­so a todas las polí­ti­cas apro­ba­das en el PL.

¿Cuál es la impor­tan­cia de PL ⁷³⁵⁄₂₀ en la fase actual?

Este pro­yec­to fue apro­ba­do por la Cáma­ra de Dipu­tados, noso­tros lo apro­ba­mos por el Cole­gio como régi­men de emer­gen­cia. Solo un par­ti­do votó en con­tra, que fue el Par­ti­do Nue­vo, que tam­po­co tie­ne nada que ver con estas polí­ti­cas arcai­cas, vie­jas, atra­sa­das, terra­te­nien­tes. Pero los otros par­ti­dos, inclui­dos los par­ti­dos de base del gobierno y los líde­res del gobierno, apro­ba­ron este pro­yec­to sin nin­gu­na enmien­da, en una emer­gen­cia y por una­ni­mi­dad. En el Sena­do tam­bién tuvo la apro­ba­ción uná­ni­me y lue­go se diri­gió a la pre­si­den­cia, y lue­go el pre­si­den­te Jair Bol­so­na­ro vetó los cua­tro ejes prin­ci­pa­les, solo apro­ban­do la Ley Assis Car­valho, vacía, sin sus prin­ci­pa­les políticas.

Ya tenía­mos ante­ce­den­tes con Bol­so­na­ro, quien inclu­so vetó polí­ti­cas de emer­gen­cia para pue­blos indí­ge­nas, para tra­ba­ja­do­res de salud, para comu­ni­da­des tra­di­cio­na­les. Este gobierno está com­pro­me­ti­do con el virus y no con la pro­duc­ción de ali­men­tos, por lo que lamen­ta­ble­men­te lle­gó el veto. Aho­ra esta­mos en la fase de revo­ca­ción de esta deci­sión, espe­ra­mos que a fines de sep­tiem­bre la agen­da regre­se al Con­gre­so Nacio­nal y al Sena­do y hemos esta­do en diá­lo­go con varios líde­res para que todos los vetos del pre­si­den­te sean derrocados.

¿Y por qué es nece­sa­rio revo­car el veto? 

Por­que esta ley vacía que fue ins­ti­tui­da por Bol­so­na­ro no da acce­so a los agri­cul­to­res a todo lo que dije, enton­ces tra­ba­je­mos por la cohe­ren­cia polí­ti­ca del par­la­men­to. El PL fue apro­ba­do por una­ni­mi­dad, por lo que que­re­mos que sigan sien­do con­sis­ten­tes y derro­quen los vetos de Bol­so­na­ro y, a par­tir de eso, el Minis­te­rio de Agri­cul­tu­ra, con la revo­ca­ción del veto, pue­da ini­ciar un pro­ce­so de implementación.

Aho­ra, los vetos se van a ana­li­zar en la Cáma­ra y en el Sena­do y hay que derro­car los votos de la mayo­ría abso­lu­ta de los dipu­tados y senadores.

¿Cuá­les son los prin­ci­pa­les desa­fíos en el avan­ce de la propuesta?

Eso sí, ya no ten­drá carác­ter de emer­gen­cia como que­ría­mos, por­que ya hemos per­di­do mucho tiem­po y en agri­cul­tu­ra no se pue­de per­der el tiem­po. Estos cré­di­tos son para incen­ti­var la pro­duc­ción, ven­ta y com­pra de ali­men­tos en caso de emer­gen­cia, sin buro­cra­cia. Está orga­ni­za­do y coor­di­na­do por Conab (Empre­sa Nacio­nal de Abas­te­ci­mien­to), para que este ali­men­to pue­da lle­gar a fami­lias en situa­ción de ham­bre. Hoy, miles y miles de fami­lias están en bue­nas con­di­cio­nes. La natu­ra­le­za tie­ne su momen­to y el ham­bre vuel­ve con mucha fuer­za. Tene­mos que correr aho­ra para anu­lar el veto y, al mis­mo tiem­po, imple­men­tar­lo lo más rápi­do posible.

Una cosa es cier­ta: lucha­re­mos para revo­car los vetos, con el apo­yo de la socie­dad, los medios popu­la­res y la pre­sión polí­ti­ca de los par­la­men­ta­rios y de la opo­si­ción, denun­cian­do las accio­nes de Bol­so­na­ro. El coro­na­vi­rus ya ha mata­do a muchos miles de per­so­nas, y si per­sis­te este veto de Bol­so­na­ro, mata­rá a muchas más. Nues­tra lucha es en defen­sa de la socie­dad, en defen­sa del pue­blo bra­si­le­ño, la agri­cul­tu­ra fami­liar y la agri­cul­tu­ra familiar. 

¡Hace­mos este tra­ba­jo para que poda­mos seguir pro­du­cien­do ali­men­tos, ali­men­tan­do a nues­tra gente!

Fuen­te: Movi­men­to dos Tra­balha­do­res Rurais Sem Terra