Argen­ti­na. Fallo his­tó­ri­co con­tra fumi­ga­cio­nes a menos de 1000 metros

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 02 de octu­bre de 2020.

En el mar­co de un ampa­ro ambien­tal, un juez falló a favor de la pro­tec­ción de la comu­ni­da­des de la pro­vin­cia de San­ta Fe y prohi­bió las asper­sio­nes terres­tres de todo tipo de agro­tó­xi­cos, a mil (1.000) metros de la plan­ta urba­na de la ciu­dad de Sas­tre y Ortiz. De esta mane­ra, el muni­ci­pio está obli­ga­do a legis­lar y con­tro­lar las fumi­ga­cio­nes. “Apro­ve­chan­do la zona de res­guar­do, podría pro­fun­di­zar mode­los pro­duc­ti­vos diver­si­fi­ca­dos, sin agro­tó­xi­cos, que garan­ti­cen rura­li­dad, sue­los fér­ti­les, mer­ca­dos de cer­ca­nía, sobe­ra­nía y segu­ri­dad ali­men­ta­ria para la loca­li­dad” dice la Mul­ti­sec­to­rial Paren de Fumi­gar­nos. Por ANRed

El juez en lo Civil, Comer­cial y Labo­ral Nº 1 de Rafae­la, Dui­lio Hail, resol­vió en pri­me­ra ins­tan­cia, ale­jar las asper­sio­nes terres­tres de todo tipo de agro­tó­xi­cos, a mil (1.000) metros de la plan­ta urba­na de la ciu­dad de Sas­tre y Ortiz. La actua­ción fue comu­ni­ca­da a las par­tes del jui­cio ambien­tal colec­ti­vo con­tra la Muni­ci­pa­li­dad, que inclu­ye a otros/​as 40 vecinos/​as como demandantes.

La Mul­ti­sec­to­rial Paren de Fumi­gar­nos San­ta Fe cele­bra el fallo por tra­tar­se de “una dig­na deci­sión de hacer jus­ti­cia” ya que seña­lan que es la pri­me­ra vez que una medi­da judi­cial pro­te­ge a toda una pobla­ción de San­ta Fe y obli­ga al muni­ci­pio a legis­lar y con­tro­lar en consecuencia.

La dis­po­si­ción fue apli­ca­da en el mar­co de un recur­so de ampa­ro pre­sen­ta­do el 29 de noviem­bre de 2018 en los Tri­bu­na­les de San Jor­ge, tras un recla­mo de la fami­lia de Zoe Girau­do, una niña de dos años que se encuen­tra en tra­ta­mien­to onco­ló­gi­co como con­se­cuen­cia de estar expues­ta a las fumi­ga­cio­nes con agrotóxicos.

“Feli­ci­ta­mos a los ampa­ris­tas por la deci­sión de patro­ci­nar­se con el Defen­sor Ofi­cial y apo­ya­mos deci­di­da­men­te este ejem­plo digno de defen­sa de los dere­chos a la vida y a la salud, prio­ri­za­dos por sobre intere­ses eco­nó­mi­cos” dice el comu­ni­ca­do de la Multisectorial.

Las evi­den­cias cien­tí­fi­cas que res­pal­dan la medi­da pro­vie­nen de dis­tin­tas fuen­tes: el cam­pa­men­to sani­ta­rio del Ins­ti­tu­to de Salud Socio­am­bien­tal de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal de Rosa­rio, los estu­dios del reco­no­ci­do Doc­tor en Cien­cias Natu­ra­les y Licen­cia­do en Bio­di­ver­si­dad Rafael Laj­ma­no­vich, los más de 1100 estu­dios cien­tí­fi­cos (solo del gli­fo­sa­to), que demues­tran su toxi­ci­dad, entre muchas otras.

Des­de la Mul­ti­sec­to­rial afir­man que con este fallo his­tó­ri­co “se abre una gran opor­tu­ni­dad que la Muni­ci­pa­li­dad de Sas­tre y Ortíz no debe­ría dejar pasar” y opi­nan que aho­ra que está pau­ta­da una zona de res­guar­do, el muni­ci­pio “podría pro­fun­di­zar mode­los pro­duc­ti­vos diver­si­fi­ca­dos, sin agro­tó­xi­cos, que garan­ti­cen rura­li­dad, sue­los fér­ti­les, mer­ca­dos de cer­ca­nía, sobe­ra­nía y segu­ri­dad ali­men­ta­ria para la loca­li­dad. Acom­pa­ñar a pro­duc­to­ras y pro­duc­to­res que ya lo están hacien­do y esti­mu­lar a otras/​os”.

El pre­ce­den­te de la medi­da fue el fallo de San Jor­ge de 2009; cuan­do un juez de pri­me­ra ins­tan­cia hizo lugar a un ampa­ro colec­ti­vo y prohi­bió fumi­gar en dos cam­pos del Barrio Urqui­za, en una dis­tan­cia no menor a 800 metros para fumi­ga­cio­nes terres­tres y de 1.500 para fumi­ga­cio­nes aéreas, “con nin­gún tipo de agro­quí­mi­cos o pro­duc­to de los rela­cio­na­dos”. La medi­da fue ape­la­da por la pro­vin­cia de San­ta Fe pero el fallo que­dó firme.

Aho­ra la Mul­ti­sec­to­rial cele­bra este nue­vo fallo que pro­te­ge a la pobla­ción de Sas­tre y Ortiz ampa­ra­do en el dere­cho a un ambien­te sano, con­sa­gra­do en el Art. 41 de la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal, así como de pac­tos inter­na­cio­na­les a los que el país sus­cri­be pero sub­ra­yan que “mere­cen una res­pues­ta tam­bién de la polí­ti­ca”. Y seña­lan que la mis­ma, “debe ser una nue­va ley pro­vin­cial que ante­pon­ga la salud, como dice el enca­be­za­do de la ley 11.273 (mal lla­ma­da de fito­sa­ni­ta­rios), del año 1995”.

“Es urgen­te su modi­fi­ca­ción y nece­sa­ria­men­te debe ser ade­cua­da den­tro del mar­co de la actual pan­de­mia. Por­que, es de públi­co cono­ci­mien­to, tam­bién, que los coc­te­les de vene­nos que se uti­li­zan en la pro­duc­ción agrí­co­la, debi­li­tan noto­ria­men­te el sis­te­ma inmu­no­ló­gi­co, deján­do­lo total­men­te vul­ne­ra­do ante la ame­na­za del Covid-19”.

Fuen­te: Anred