Boli­via. Deba­te pre­si­den­cial: El M.A.S. como úni­ca opción popular

Por Veró­ni­ca Zapa­ta, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 7 de octu­bre de 2020.

El 3 de Octu­bre se lle­vó a cabo el deba­te pre­si­den­cial en el Hotel Radis­son de San­ta Cruz en Boli­via, de cara a las pró­xi­mas elec­cio­nes pre­si­den­cia­les del 18 de Octu­bre. La orga­ni­za­ción estu­vo a car­go de la Fede­ra­ción de Aso­cia­cio­nes Muni­ci­pa­les (F.A.M.) y la Con­fe­de­ra­ción Uni­ver­si­ta­ria Boli­via­na (C.U.B.). Estu­vie­ron pre­sen­tes cada uno de los can­di­da­tos a pre­si­den­te de las sie­te fuer­zas polí­ti­cas del país: Luis Arce del Movi­mien­to al Socia­lis­mo (M.A.S.), Car­los Mesa de Comu­ni­dad Ciu­da­da­na (C.C.), Fer­nan­do Cama­cho de Cree­mos, Tuto Qui­ro­ga de Libre 21, Chi Hyun Chung del Fren­te Para la Vic­to­ria (F.P.V.), Feli­ciano Mama­ni de PAN-BOL y María Baya de A.D.N. El deba­te se basó en cua­tro ejes temá­ti­cos: la cri­sis eco­nó­mi­ca, el desa­rro­llo de empleo, la esta­bi­li­dad social y el desa­rro­llo local.

La úni­ca fuer­za popu­lar estu­vo repre­sen­ta­da por Luis Arce del M.A.S., con­tra seis can­di­da­tos gol­pis­tas que coin­ci­die­ron en los pun­tos bási­cos de un dis­cur­so neo­li­be­ral dis­fra­za­do de la “nue­va polí­ti­ca”. Las pre­mi­sas com­par­ti­das fue­ron: la “Heren­cia reci­bi­da” del ex gobierno del M.A.S. res­pon­sa­ble de todos los males del país, el lema “Todos con­tra el M.A.S.”, el pedi­do de que “No vuel­va el tirano” en refe­ren­cia a Evo Mora­les y la cíni­ca “Defen­sa de la democracia”.

Las encues­tas indi­can que Luis Arce gana­ría en pri­me­ra vuel­ta y pone en segun­do lugar a su con­trin­can­te Car­los Mesa. El deba­te evi­den­ció la uni­dad de la dere­cha dan­do lugar a la reedi­ción del esce­na­rio elec­to­ral del 2019 que con­vo­có el voto “anti M.A.S.”, lo que suma­rá votos a Car­los Mesa.

Los seis can­di­da­tos gol­pis­tas se dis­tan­cia­ron de Añez, pero sus dis­cur­sos anun­cian la con­ti­nua­ción de su mode­lo eco­nó­mi­co neo­li­be­ral: reduc­ción del gas­to públi­co, endeu­da­mien­to, libre mer­ca­do, des­re­gu­la­ción y des­cen­tra­li­za­ción del esta­do, fle­xi­bi­li­za­ción labo­ral, etc.

Los dis­cur­sos recor­da­ban a los de Mau­ri­cio Macri en Argen­ti­na el 2015, con pro­me­sas incum­pli­das que deja­ron un país arra­sa­do. Por otra par­te, todos en gene­ral apos­ta­ron a con­ti­nuar con la indus­tria­li­za­ción del litio que cri­ti­ca­ron y que ini­ció el M.A.S. Tam­bién, deja­ron cla­ro que el botín de dispu­ta es el litio para EU. Si bien Mesa tuvo cau­te­la y no se refi­rió al tema direc­ta­men­te, el res­to sí lo hizo y Tuto Qui­ro­ga expre­só la posi­ción del con­jun­to de los golpistas.

El deba­te en gene­ral fue un espec­tácu­lo lamen­ta­ble que refle­ja la podre­dum­bre de la cla­se polí­ti­ca en el país. De los sie­te can­di­da­tos pre­sen­tes dos fue­ron ex pre­si­den­tes de Boli­via. Car­los Mesa fue vice­pre­si­den­te de Gon­za­lo Sán­chez de Loza­da, quien esca­pó a EU en medio de una fuer­te cri­sis tras la masa­cre de Octu­bre Negro del 2003. Tras la vacan­te, asu­mió como pre­si­den­te y lue­go renun­ció en medio de una cri­sis en el 2005. Tuto Qui­ro­ga fue vice­pre­si­den­te de Hugo Ban­zer pre­si­den­te de fac­to del Boli­via, asu­mió como pre­si­den­te lue­go de una enfer­me­dad de Ban­zer has­ta com­ple­tar la ges­tión pre­si­den­cial. Ambos pro­me­tie­ron repe­tir sus rece­tas del pasa­do con “éxi­to”.

El coreano Chi Hyun Chung pas­tor evan­gé­li­co cerró su dis­cur­so can­tan­do a Dios en un país lai­co, y afir­mó la cons­truc­ción de un “Dis­ney­land Park” y un “Las Vegas” en el salar de Uyu­ni. Una ofren­da sim­bó­li­ca gran­de a un pue­blo que se encuen­tra en un pro­ce­so de auto­crí­ti­ca fren­te a su pro­ce­so de des­co­no­lo­ni­za­ción, pun­to cen­tral del deve­nir del país y deter­mi­nan­te en los erro­res del ex gobierno del M.A.S. Por otro lado, la ima­gen de Fer­nan­do Cama­cho con el cíni­co pedi­do de un minu­to de silen­cio por los caí­dos en la masa­cres del 2019 fue siniestro.

Feli­ciano Mama­ni se pre­sen­tó con una ima­gen fol­clo­ri­za­da del indí­ge­na con un cas­co mine­ro sím­bo­lo de lucha en el país y cerró su dis­cur­so pobre y sin pro­pues­tas en Que­chua. Fue la expre­sión ejem­plar de un indí­ge­na colo­ni­za­do cul­tu­ral­men­te que jue­ga en con­tra de los intere­ses de su pro­pio pue­blo. María Bayá la úni­ca can­di­da­ta mujer, tam­bién expre­só un mode­lo pro­duc­to de la colo­ni­za­ción, su dis­cur­so fue poten­te con­tra el M.A.S. y no con­tra los gol­pis­tas racis­tas y misóginos.

Luis Arce, el can­di­da­to del pue­blo basó su dis­cur­so en su expe­rien­cia exi­to­sa como eco­no­mis­ta. Duran­te su ges­tión, el país ocu­pó el pri­mer pues­to de cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co de Lati­noa­mé­ri­ca, según el F.M.I. y el Ban­co Mun­dial, y sus indi­ca­do­res macro­eco­nó­mi­cos fue­ron record en Amé­ri­ca del Sur.

Pri­mer eje temá­ti­co: cri­sis económica.

Luis Arce fue el úni­co can­di­da­to que expu­so un plan eco­nó­mi­co por fue­ra del neo­li­be­ra­lis­mo, basa­do en la sobe­ra­nía y no basa­do en el endeu­dan­do del país bajo impo­si­ción de linea­mien­tos extran­je­ros. “Vamos a finan­ciar no endeu­dán­do­nos, gene­ra­re­mos el no pago de la deu­da por dos años de capi­tal e intere­ses, que nos dará 1.600 millo­nes de dóla­res de ali­vio para inver­tir, más lo que gene­ra­re­mos por el impues­to a las gran­des fortunas”.

Arce expu­so su expe­rien­cia de ges­tión exi­to­sa duran­te la cri­sis del 2008 y 2014 en el país: “La eco­no­mía nece­si­ta la inyec­ción de recur­sos para acti­var la deman­da y un plan para sacar ade­lan­te el tema pro­duc­ti­vo por el lado de la ofer­ta. Para reac­ti­var la deman­da inter­na garan­ti­za­re­mos los bonos. Por el lado de la pro­duc­ción y la ofer­ta, nues­tro plan se basa en la indus­tria­li­za­ción con sus­ti­tu­ción de importaciones”.

Car­los Mesa pro­pu­so inyec­tar 6 mil millo­nes de dóla­res al mer­ca­do para reac­ti­var la eco­no­mía y sos­tu­vo que la cri­sis del país es res­pon­sa­bi­li­dad del M.A.S. Afir­mó que para resol­ver la cri­sis eco­nó­mi­ca, pri­me­ro se debe resol­ver la sani­ta­ria, por lo que pro­me­tió más médi­cos y equi­pa­mien­to en salud, vacu­nas gra­tis y tra­ta­mien­to gra­tui­to con­tra el cán­cer. Fue la pro­me­sa más cíni­ca por­que se man­tu­vo en silen­cio cóm­pli­ce mien­tras colap­sa­ban los hos­pi­ta­les con Áñez a quién ayu­dó a asu­mir como pre­si­den­ta de facto.

Fer­nan­do Cama­cho pro­pu­so la reduc­ción del gas­to públi­co: “Reor­de­na­re­mos el gas­to públi­co y evi­ta­re­mos gas­to inne­ce­sa­rios”. Duran­te el gobierno del M.A.S. la inver­sión públi­ca fue la más alta de Suda­mé­ri­ca con 6.510 millo­nes de dólares.

Chi Hyun Chung cri­ti­co el mode­lo eco­nó­mi­co, social, comu­ni­ta­rio y pro­duc­ti­vo del ex gobierno del M.A.S. sos­tu­vo que se ges­tio­nó 14 años de “coope­ra­ti­va corrup­ta y social comu­ni­ta­ria corrup­ta”. En medio de la cri­sis anun­ció incre­men­to de la poli­cía y la exten­sión del ser­vi­cio mili­tar a dos años.

Tuto Qui­ro­ga pro­pu­so inyec­tar 8 mil millo­nes de dóla­res para “sal­va­ra la eco­no­mía” y ads­cri­bió la cri­sis del país al “des­pil­fa­rro” de Evo Mora­les y lo acu­só de “arre­me­ter” con­tra las reser­vas del Ban­co Central.

Segun­do eje temá­ti­co: gene­ra­ción de empleo.

Luis arce sos­tu­vo que duran­te el «gobierno» de Áñez se tri­pli­có el des­em­pleo en el país de 4% a 12% y la pobre­za aumen­tó. Duran­te su ges­tión Boli­via tuvo la tasa de des­em­pleo más baja de Suda­mé­ri­ca, según el Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Esta­dís­ti­ca (I.N.E.), la pobre­za extre­ma se redu­jo de 38 % a 15 %, la mayor reduc­ción de este indi­ca­dor de la región y se incor­po­ró 3,7 millo­nes de per­so­nas a la cla­se media.

Car­los Mesa seña­ló que el empleo gene­ra­do duran­te 14 años era para “masis­tas”.

Fer­nan­do Cama­cho con­fir­mó una refor­ma labo­ral “de acuer­do a la reali­dad de la cla­se tra­ba­ja­do­ra y la empre­sa­rial” y pro­me­tió “no qui­tar dere­chos al trabajador”.

Chi Hyun Chung anun­ció la cons­truc­ción de un “Dis­ney­land Park” y un “Las Vegas” en Uyu­ni, bene­fi­cios para las empre­sas, el empren­du­ris­mo y la explo­ra­ción de hidrocarburos.

Tuto Qui­ro­ga pro­pu­so indus­tria­li­zar el litio e impul­sar la “Boli­via Digi­tal” con mano de obra boli­via­na y afir­mó: “Esto no se hace con coca­le­ros que solo habla­ban y lo úni­co que hicie­ron es indus­tria­li­zar la cocaí­na de El Chapare”.

Ter­cer eje temá­ti­co: esta­bi­li­dad social.

Luis arce: “La esta­bi­li­dad no sola­men­te está basa­da en la eco­no­mía, sino tam­bién en la esta­bi­li­dad social y polí­ti­ca, para que las empre­sas y empren­di­mien­tos pue­dan desa­rro­llar­se nor­mal­men­te”. En esa línea pro­pu­so el dia­lo­go y la aten­ción de las deman­das como moda­li­dad de reso­lu­ción de con­flic­tos sociales.

Car­los Mesa sos­tu­vo que garan­ti­za­rá la esta­bi­li­dad entre los cívi­cos en orien­te y los movi­mien­tos socia­les en occi­den­te con “diá­lo­go, res­pe­to de la cons­ti­tu­ción y los D.D.H.H.»

Fer­nan­do Cama­cho afir­mó que: “La ines­ta­bi­li­dad eco­nó­mi­ca es con­se­cuen­cia de un sica­ria­to de la eco­no­mía duran­te de 14 años”.

Chi Hyan Chung demos­tró su pos­tu­ra pri­va­tis­ta: “Si des­mo­ti­va­mos a inver­sio­nis­tas inter­na­cio­na­les con exce­si­vo impues­to y la nacio­na­li­za­ción no habrá la inversión”.

Tuto Qui­ro­ga sos­tu­vo que garan­ti­za­rá la esta­bi­li­dad eco­nó­mi­ca con la inyec­ción de 8 mil millo­nes de dóla­res al mer­ca­do y la “esta­bi­li­dad ins­ti­tu­cio­nal” con el res­pe­to de la cons­ti­tu­ción, el “Boli­via dijo No” y no con el “frau­de” de Evo Morales.

Cuar­to eje temá­ti­co: desa­rro­llo local.

Luis arce apun­tó al rol del esta­do en las comu­ni­da­des en la salud, la edu­ca­ción y la pro­duc­ción: “Cuan­do hay fal­ta de ser­vi­cios bási­cos ocu­rre una migra­ción del cam­po a la ciu­dad y hay que evi­tar­lo por­que impli­ca per­der fuer­za de tra­ba­jo en el área rural para enfren­tar la pan­de­mia del ham­bre con sobe­ra­nía alimentaria”.

Car­los Mesa, Fer­nan­do Cama­cho, Tuto Qui­ro­ga, Chi Hyun Chung, Feli­ciano Mama­ni y María Bayá se mos­tra­ron a favor del “fede­ra­lis­mo” y las “auto­no­mías”, en con­tra del “hiper­cen­tra­lis­mo” y las “auto­no­mías de papel del M.A.S”. Mesa tuvo cau­te­la con un tema deli­ca­do que tie­ne su ori­gen en el pedi­do de “auto­no­mía” e “inde­pen­den­cia” de la lla­ma­da “Media Luna” que con­cen­tra la zona más rica de Boli­via. “Este deba­te sobre el fede­ra­lis­mo es legí­ti­mo”, sos­tu­vo Mesa. El cru­ce­ño Cama­cho fue con­tun­den­te: “Pro­pon­go la des­cen­tra­li­za­ción de la edu­ca­ción y la salud, mien­tras se avan­za con el federalismo”.

En este deba­te, se des­pe­jan dudas de que los gol­pis­tas no están dis­pues­tos a entre­gar el poder pací­fi­ca­men­te, y están dis­pues­tos a incen­diar el país para cum­plir el obje­ti­vo sepa­ra­tis­ta que tie­ne a su prin­ci­pal expo­nen­te en el gobierno: el croa­ta Bran­co Marincovich.

Fuen­te: Pres­sen­za