Esta­dos Uni­dos. Con­gre­so podía apro­bar trans­fe­ren­cia de fon­dos para muro fron­te­ri­zo con México

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de octu­bre de 2020. 

El muro fron­te­ri­zo con Méxi­co impul­sa­do por el pre­si­den­te Donald Trump vuel­ve a estar hoy en el ojo de la tor­men­ta, cuan­do fal­tan 15 días para las elec­cio­nes en Esta­dos Uni­dos.
La polé­mi­ca lle­gó lue­go de que la Cor­te Supre­ma acep­ta­ra exa­mi­nar la ape­la­ción del Gobierno a la deci­sión de un tri­bu­nal infe­rior sobre posi­bles des­víos de fon­dos por par­te de la admi­nis­tra­ción Trump para la cons­truc­ción de la valla.

Una enti­dad fede­ral de ape­la­cio­nes dic­ta­mi­nó en junio pasa­do que la ges­tión enca­be­za­da por el magan­te repu­bli­cano des­vió inde­bi­da­men­te dos mil 500 millo­nes de dóla­res del dine­ro asig­na­do al pro­gra­ma anti­dro­gas del Pen­tá­gono para cons­truir más de 160 kiló­me­tros de muro fronterizo.

El tri­bu­nal dijo que solo el Con­gre­so podía apro­bar tal transferencia.

De cual­quier for­ma, el caso no será deba­ti­do antes del invierno y que­da por ver qué pasa­rá si el demó­cra­ta Joe Biden gana las elec­cio­nes del 3 de noviembre.

Trump orde­nó el uso del dine­ro del Depar­ta­men­to de Defen­sa el año pasa­do des­pués de una pelea por su pre­su­pues­to que lle­vó a un cie­rre par­cial del Gobierno.

Más tar­de, decla­ró una emer­gen­cia nacio­nal para des­viar fon­dos de otros depar­ta­men­tos y guiar­los al pro­yec­to fronterizo.

Los opo­si­to­res al muro, inclui­do el gru­po ambien­ta­lis­ta Sie­rra Club (SC) y algu­nas comu­ni­da­des fron­te­ri­zas, dije­ron que el man­da­ta­rio no pue­de gas­tar más de lo que el Con­gre­so autorizó.

La Unión Ame­ri­ca­na por las Liber­ta­des Civi­les deman­dó a la admi­nis­tra­ción nacio­nal, en nom­bre del SC y de una colec­ti­vi­dad de gru­pos lla­ma­da Southern Bor­der Com­mu­ni­ties Coalition.

‘No hay una emer­gen­cia que requie­ra el uso de las fuer­zas arma­das a lo lar­go de la fron­te­ra entre Esta­dos Uni­dos y Méxi­co, y la cons­truc­ción de un muro fron­te­ri­zo no es nece­sa­ria para res­pal­dar dicho uso de las fuer­zas arma­das’, se lee en la demanda.

‘Las espe­cies en peli­gro de extin­ción podrían des­apa­re­cer de nues­tra fron­te­ra sur, mien­tras que los frá­gi­les pai­sa­jes son diez­ma­dos por este des­truc­ti­vo e inú­til pro­yec­to de vani­dad’, expre­só a su vez Glo­ria Smith, abo­ga­da geren­te del SC.

Fuen­te: Pren­sa Latina