Infor­me Bache­let: Argen­ti­na votó con­tra Vene­zue­la jun­to con el Gru­po de Lima y se dis­tan­ció de México

Por Alber­to López Giron­do 6 de octu­bre de 2020

Fuer­tes crí­ti­cas des­per­tó en sec­to­res del ofi­cia­lis­mo la deci­sión de apro­bar el infor­me crí­ti­co de Miche­lle Bache­let al gobierno boli­va­riano sobre la situa­ción de los Dere­chos Huma­nos en aquel país. Recuer­dan la posi­ción argen­ti­na en 1902, con la Doc­tri­na Dra­go y advier­ten sobre some­ter­se al inje­ren­cis­mo estadounidense.

Argen­ti­na votó jun­to con Bra­sil, Chi­le, Colom­bia, Uru­guay y Para­guay una reso­lu­ción de Nacio­nes Uni­das que con­de­na vio­la­cio­nes a los dere­chos huma­nos en Vene­zue­la, lo que des­per­tó agrias crí­ti­cas de sec­to­res del ofi­cia­lis­mo que entien­den que hubo un renun­cia­mien­to del gobierno al adhe­rir a una pos­tu­ra del Gru­po de Lima que abre las puer­tas al inje­ren­cis­mo de Esta­dos Uni­dos en la región. Más aún, lamen­tan que el repre­sen­tan­te argen­tino en Gine­bra no haya abs­te­ni­do, como hizo el de gobierno de Andrés Manuel López Obra­dor, el alia­do regio­nal del pre­si­den­te Alber­to Fernández.

Los medios hege­mó­ni­cos inter­pre­ta­ron pron­ta­men­te que la Can­ci­lle­ría daba un giro en rela­ción con las decla­ra­cio­nes del emba­ja­dor argen­tino ante la OEA, Car­los Rai­mun­di, quién había indi­ca­do que el país cari­be­ño vie­ne de sufrir un “fuer­te ase­dio de inter­ven­cio­nis­mo” y que cual­quier inter­pre­ta­ción sobre hechos ocu­rri­dos den­tro de Vene­zue­la está ses­ga­da. Por las pre­sio­nes que ejer­ce el Depar­ta­men­to de Esta­do y sus alia­dos de la dere­cha regionales.

En la maña­na de este mar­tes hubo dos vota­cio­nes. Una por la que la Ofi­ci­na de la Alta Comi­sio­na­da por los DDHH de la ONU, la expre­si­den­ta chi­le­na Miche­lle Bache­let y Cara­cas acep­ta­ban el com­pro­mi­so de “estre­char la coope­ra­ción téc­ni­ca en el cam­po de los Dere­chos Huma­nos” con el gobierno bilivariano.PUBLICIDAD

El titu­lar de Rela­cio­nes Exte­rio­res de Nico­lás Madu­ro, Jor­ge Arrea­za, aplau­dió en una serie de tuits el apo­yo a tal ini­cia­ti­va. Argen­ti­na, en esa oca­sión, se abs­tu­vo de votar y recha­za­ron el plan­teo Bra­sil, Chi­le, Perú, Uru­guay, Ucra­nia y las Islas Marshall. El comi­té de Gine­bra está com­pues­to por 47 paí­ses miem­bro. A favor del pro­yec­to vota­ron Méxi­co y Venezuela.º

En prin­ci­pio, la vota­ción rela­cio­na­da con el infor­me Bache­let sobre la situa­ción de los Dere­chos Huma­nos en Vene­zue­la iba a ser este miér­co­les, pero repen­ti­na­men­te se ade­lan­tó, qui­zás por eso de macha­car en calien­te. Y ahí Argen­ti­na se vol­vió a dife­ren­ciar de Méxi­co y se unió al clu­be de los paí­ses que solo bus­can sacar del poder a Madu­ro y has­ta die­ron seña­les, en tiem­pos de Mau­ri­cio Macr – uno de los fun­da­do­res del Gru­po de Lima- de que no ten­drían pro­ble­mas que fue­ra median­te una inter­ven­ción armada.

Esa vota­ción ter­mi­nó en un empa­te, con 22 votos a favor del infor­me y 22 abs­ten­cio­nes. Hubo tres votos en con­tra: Vene­zue­la, Fili­pi­nas y Eri­trea. Las cri­ti­cas se dis­pa­ra­ron entre los medios más cer­ca­nos al gobierno de Fer­nán­dez-Fer­nán­dez y mili­tan­tes del FdT.

Ali­cia Cas­tro, emba­ja­do­ra desig­na­da en Rusia y repre­sen­tan­te de la Inter­na­cio­nal Pro­gre­sis­ta, fue una de las pri­me­ras en tui­tear con­tra la decisión.

José Cam­pag­no­li, legis­la­dor por­te­ño y liga­do tam­bién a esa corrien­te, escri­bió a su turno en tér­mi­nos simi­la­res, agre­gan­do un dato: la Doc­tri­na Dra­go, por el can­ci­ller de Julio Roca, Luis María Dra­go, dic­ta­mi­nó a prin­ci­pios de siglo XX que un país no podía inter­ve­nir mili­tar­men­te con­tra otro para el pago de una deuda. 

La Doc­tri­na Dra­go sur­ge en 1902, a raíz de un blo­queo naval esta­ble­ci­do por el Rei­no Uni­do, el rei­no de Ita­lia y el Impe­rio Ale­mán para cobrar la deu­da exter­na del gobierno vene­zo­lano de enton­ces. Por exten­sión, esa doc­tri­na, lue­go incor­po­ra­da a las ideas de Car­los Cal­vo, impli­ca que no pue­de haber inter­ven­ción has­ta no ago­tar las nego­cia­cio­nes pací­fi­cas para resol­ver controversias. 

Por la tar­de, un docu­men­to de par­ti­dos, movi­mien­tos, orga­ni­za­cio­nes y miem­bros del Fren­te de Todos emi­tie­ron un docu­men­to en el que mani­fies­tan su “pro­fun­do des­acuer­do con la pos­tu­ra de nues­tra Can­ci­lle­ría de acom­pa­ñar la reso­lu­ción impul­sa­da por el Gru­po de Lima en el Con­se­jo de DD.HH. de la ONU­que con­de­na a la Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Venezuela”.

Y agre­gan: “No es ali­neán­do­se con los intere­ses de EE.UU. como se resol­ve­rán los pro­ble­mas de Vene­zue­la. (…) Los pro­ble­mas de Vene­zue­la no se resuel­ven con blo­queos ni con­de­nas sino con coope­ra­ción y asis­ten­cia recíproca.

Fir­man Com­pro­mi­so Fede­ral, Pro­yec­to Sur, Mani­fies­to Argen­tino, Espa­cio Pue­bla, For­ja, Par­ti­do Intran­si­gen­te, Par­ti­do Comu­nis­ta y Par­ti­do Comu­nis­ta CE.

El infor­me Bache­let seña­la fal­ta de inde­pen­den­cia de los pode­res públi­cos y el sis­te­ma de jus­ti­cia, abu­sos y vio­len­cia vin­cu­la­dos a la acti­vi­dad mine­ra. Si bien reco­no­ció que las san­cio­nes agra­van la situa­ción gene­ral del país, el docu­men­to de Bache­let dice que las ins­ti­tu­cio­nes “están erosionadas”.

Pre­ci­sa­men­te a este aco­so al que es some­ti­do el país se refe­ría Rai­mun­di en su plan­teo de recha­zo al infor­me, al que atri­bu­ye par­cia­li­dad por­que no toma en cuen­ta las con­ti­nuas ame­na­zas y el blo­queo eco­nó­mi­co ins­tau­ra­do por Esta­dos Uni­dos ya des­de la pre­si­den­cia de Barack Obama.

Hace 15 días, Bache­let sin embar­go, reco­no­ció avan­ces en la “revi­sión de pro­to­co­los poli­cia­les sobre el uso de la fuer­za” y en la deter­mi­na­ción de los fac­to­res que influ­yen en el haci­na­mien­to de los cen­tros de deten­ción pre­ven­ti­va. Y des­ta­có el com­pro­mi­so de la Fis­ca­lía Gene­ral en “avan­zar en la inves­ti­ga­ción de 58 pre­sun­tas eje­cu­cio­nes extra­ju­di­cia­les por fuer­zas de segu­ri­dad y 35 cau­sas de muer­tes docu­men­ta­das por la ofi­ci­na de la ONU duran­te las pro­tes­tas. Al mis­mo tiem­po, cele­bró el pase a arres­to domi­ci­lia­rio al líder opo­si­tor Juan Reque­sens y el indul­to de 110 personas.

El gobierno vene­zo­lano, ade­más de la cri­sis eco­nó­mi­ca deri­va­da del blo­queo y del enfren­ta­mien­to con una opo­si­ción que no acep­ta nego­ciar sino que tie­nen como úni­co obje­ti­vo el cam­bio de régi­men, apues­ta todas las fichas a la elec­ción legis­la­ti­va del 6 de diciembre.

Jus­ta­men­te un 6 de diciem­bre de 2015 el cha­vis­mo sufrió una fuer­te derro­ta en los comi­cios par­la­men­ta­rios que dejó la Asam­blea Nacio­nal en manos de la opo­si­ción. Des­de enton­ces se agu­di­zó el enfren­ta­mien­to al pun­to que la AN des­co­no­ce la pre­si­den­cia de Madu­ro, no acep­ta el resul­ta­do de las pre­si­den­cia­les de 2018 y, siguien­do la estra­te­gia del Depar­ta­men­to de Esta­do, en febre­ro de 2019 votó como pre­si­den­te inte­ri­no al dipu­tado Juan Guaidó.

Las pre­sio­nes del gobierno de Donald Trump die­ron como resul­ta­do el reco­no­ci­mien­to de 54 paí­ses a Guai­dó. Entre ellos la Argen­ti­na de Macri. El cam­bio de pre­si­den­te hacía pre­ver algu­na dife­ren­cia, pero de ambos paí­ses siguen sin desig­nar emba­ja­do­res. Y el país se man­tie­ne den­tro del Gru­po de Lima, cuyo úni­co obje­ti­vo es destituyente.

Pero a los fines prác­ti­cos, las rien­das del poder den­tro de Vene­zue­la las tie­ne Madu­ro. Sin embar­go, EEUU incau­tó reser­vas y los ingre­sos de la petro­le­ra PDVSA en ese país le fue­ron entre­ga­dos a la gen­te de Guaidó.

Hubo una deman­da en tri­bu­na­les bri­tá­ni­cos por las reser­vas de oro en el Ban­co de Ingla­te­rra que un tri­bu­nal había reco­no­ci­do a Guai­dó, bajo el argu­men­to de que si Lon­dres lo reco­no­cía, un magis­tra­do no podía hacer otra cosa que seguir ese camino.

Este lunes, empe­ro, una Cor­te de Ape­la­ción lon­di­nen­se dio lugar al recla­mo del gobierno vene­zo­lano para acce­der a los fon­dos depo­si­ta­dos allí, que suman unos 1200 millo­nes de dóla­res. Cier­to que aún no pue­de reti­rar el pre­cio­so mine­ral, lle­va­do en tiem­pos de Hugo Chá­vez para pro­te­ger las reser­vas mone­ta­rias del país, iró­ni­ca­men­te. Pero en Cara­cas cele­bra­ron el des­liz con­tra los socios de Guaidó.

En cuan­to a las legis­la­ti­vas, la Unión Euro­pea ‑en esto siem­pre de la mano de Washing­ton- pre­ten­de que el gobierno pos­pon­ga las elec­cio­nes, mien­tras que la opo­si­ción más dura ya dijo que no se pre­sen­ta­rá, cosa de des­le­gi­ti­mar el resul­ta­do. Adu­cen que no hay garan­tías, pero no se quie­ren sen­tar a nego­ciar. La pos­tu­ra de la Casa Blan­ca es que no se pre­sen­ten y Guai­dó, que de otra mane­ra no podría sos­te­ner­se, acep­tó esa estra­te­gia. El pro­ble­ma que su úni­ca opción para man­te­ner el car­go de pre­si­den­te inte­ri­no pasa por ser diputado.

Ya pasó que en enero pasa­do el dipu­tado Luis Parra resul­tó elec­to como pre­si­den­te de la AN por los legis­la­do­res pre­sen­tes, lo que impli­ca­ba al “des­ti­tu­ción” del pollo de Trump. Pero la movi­da para que se per­mi­tie­ra la vota­ción a dis­tan­cia de dipu­tados en el exi­lio fue cla­ve para cam­biar las cosas.

En el fon­do, lo que todos estos mane­jos demues­tran es la poca volun­tad de solu­cio­nar la cri­sis polí­ti­ca en una mesa de nego­cia­cio­nes, cosa que ya había suce­di­do en reite­ra­das oca­sio­nes con una ron­da de diá­lo­go diri­gi­da por el ex pre­si­den­te del Gobierno espa­ñol José Luis Zapatero.